HLAVNÍ STRANA
Hodina změny - diskuse o potřebných změnách
INFORMACE
ČLÁNKY
DISKUSE
ODKAZY
rodič.eu


Justice v Ostravě? Spíše justiční mafie

Jan Kadlec


I když nerad, jsem účastníkem ŽBLEBTU ROKU 2017. Výrok mých soudců (Renata Pospíšilová, Hana Carbolová, Martin Hrabovský) má číslo v anketě 10. Zkusím vám přiblížit, o co se vlastně jedná. Stále nechápu, jak se taková věc může ve 21. století stát.

Můj případ začíná už celé 4 roky zpátky, kdy ostravský krajský soud v mém případě rozhodoval o péči. Fungovala střídavá péče, která na základě naší dohody s matkou probíhala bez problémů. Matka pouze u každého jednání pronesla větu, že chce děti do své péče, že je mezi námi špatná komunikace a vždy navýšila sumu, kterou by si přála jako výživné na děti. Znalecký posudek se zakládal na této větě: „Matka je ve spolupráci mezi rodiči lépe kooperována, otce respektuje.“ Původ této věty a proč vznikla ovšem nikdo neví. Nejspíše by se to dalo přisoudit tomu, že na mě bylo podáno 10 nesmyslných trestních oznámení, které nejen že byly založené na absurdních věcech, ale nakonec byly všechny odloženy. Nesčetné pokusy o domluvu s matkou skončily ve všech případech neúspěchem, mediaci vždy odmítala. Aby toho nebylo málo, začala matka porušovat zákony a podávala například falešné sexualní inzeráty se jménem a kontakty na mou současnou přítelkyni.

Krajský soud v Ostravě zrušil naši 4 roky fungující střídavou péči s odůvodněním, že matka je pro výchovu lépe kooperována a otce respektuje. Svěřil děti do její péče s doporučením zachování širokého rozsahu styku otci. Už v den vyhlášení rozsudku matka oznámila OSPODu, že se ujímá péče o děti, a to zrovna během začátku letních prázdnin, během kterých jsem své děti viděl 7 dní ze 64 dnů. Její odůvodnění bylo, že děti nepředá, dokud nebude sepsána dohoda o styku na OSPODu. Dohoda byla 100 % v režii matky, protože kdybych nepodepsal, co chtěla, neměl bych jistotu, že mi je vůbec někdy předá. Součástí této dohody bylo, že se bude dodržovat nepravomocný rozsudek o styku upravený okresním soudem. Děti jsem měl vídat v lichém týdnu pouze ve čtvrtek a v sudém týdnu mi bylo tedy dovoleno s nimi strávit aspoň víkend.

Navíc matka, která dle soudu „respektuje“ otce, tuto dohodu nedodržuje, děti mi nepředává dle dohody. Na čtvrtek domluvila dceři přesně na hodinu předání kroužek a o Vánocích je nepředala pro jistotu vůbec.

OSPOD po mém neustálém naléhání se později vyjádřil těmito skvosty:

  • Matce bylo domluveno.
  • Je však zřejmé, že pokud děti navštěvují nějaké kroužky, je na obou rodičích, aby děti podporovali a nebránili jim v době styku tyto kroužky navštěvovat. Blokovat jiné aktivity dítěte tím, že rodič má v té době právo na styk, není v zájmu dítěte.
  • Vaše právo se stýkat s dítětem ve stanovených dnech a časech není jedinou možností, protože dle definice zákona (komentář k § 888 občanského zákoníku od autorů Hrušáková, Králičková, Westphalová a kolegů) stačí jakákoliv forma, a to například SMS zpráva či telefon nebo e-mail. 

Samozřejmě, že matka zakazuje dětem se mnou komunikovat. Musím doufat, že mladší dceru naučím co nejdříve číst a psát, abych si mohl vytvořit aspoň virtuální styk přes komunikační média a doufal, že mi aspoň napíše, když zrovna bude někde, kde ve školce mají Facebook. Nakonec chci jen říct, že soudy se táhnou a mé děti prožívají dětství prakticky beze mě, což už jim nikdo nevrátí.


28.02.2018

Diskuse k článku (max. 650 znaků):


Navštivte také naši hlavní DISKUSI.


Dětská revoluce: CHYBÍ MI TÁTA!


PŘIDAT DO OBLÍBENÝCH
INFO@STRIDAVKA.CZ