Stridavka.cz
Uplynul přibližně rok od vyhlášení prvních nálezů Ústavního soudu, které zásadním způsobem vystoupily proti zaběhnuté praxi posledních desetiletí (ano, jde pouze o desetiletí) preference matek při svěřování dětí do výchovy. Co se za onen poslední rok změnilo? Zaběhnutá praxe nižších soudů bohužel nikoliv. Naopak ještě poklesl počet dětí svěřených do střídavé péče (ZDROJ).
Chceme proto opět připomenou tuto neblahou situaci, kdy děti hromadně přicházejí o péči jednoho z rodičů. Svoláváme demonstraci v Praze, znovu před budovu Krajského soudu, na úterý 28. dubna od 11 hodin (adresa je: náměstí Kinských 234/5, Praha 5 – zde je MAPA).
Místo není vybráno náhodně – právě soudkyně Krajského soudu v Praze Zdenka Krupová bodovala v naší anketě ŽBLEBT ROKU 2014 se svým výrokem: „Dokavaď se nezlepšíte, jaksi vzájemné vztahy, a nebudete prostě schopni spolu dobře a kvalitně komunikovat, tak se u našeho senátu prostě střídavé péče nedočkáte.“ Tento přístup je bohužel stále typický pro nemalou část soudkyň, které se brání péči obou rodičů třeba právě pod záminkou nedostatečné komunikace.
Jestli chcete podpořit, aby dětem zůstávala péče vlastních rodičů, obou rodičů, a zároveň se potkat s dalšími lidmi, kterým toto není lhostejné, přijďte.
26. 4. 2015 at 12:16
To by byla dohodička hned, kdybych potlačil právo a potřebu svého dítěte spolu s nimi. Takhle maj ty dohody.
Když přijdete k přemnožené české škodné se stykem-myslíte, že uslyšíte od ní-ale pane Ryska přehodnoťte své životní priority, Vaše dítě vás potřebuje! Vaše dítě má právo na péči a výchovu rodičů! Jak si ten Váš navrhovaný styk vlastně představujete? Jak by si mohlo Vaše dítě za takových podmínek vytvořit k Vám citovou, rozumovou a mravní vazbu? Uvědomujete si k čemu nás navádíte?!! Neutíkejte od své rodičovské odpovědnosti, tady máte péči důstojnou k potřebámdítěte a koukejte ten čas smysluplně využít!! Jak jste si jen mohl dovolit sem přijít s návrhem, které tak poškozuje Vaše dítě? Odkud jste? Kdo Vás vychovával? Měl jste oba rodiče? Že jste se pokusil své vlastní dítě separovat od rodiče!! To snad není pravda. Už tohle nikdy nezkoušejte, nebo Vás nechám zavřít pro trestný čin opuštění dítěte.
Nahrazovat péči a výchovu dítěte bankovkami, vyhnout se nějakým stykem. Co pak s těch dětí má bejt, když sem chodí tohleto.
Místo téhle ctihodné reakce bych dostal nectihodnou opovrženíhodnou pochvalu za dohodu mezi rodiči s oceněním ,,jako dospělí rozumní lidé se domluvili” a ani slovo o potlačení práv dítěte.
Jsou prostě přepolarizovaní, je jich hodně a vyplatí se jim to.
26. 4. 2015 at 16:57
“… Může být, že za nárůstem nestojí změna rozhodovací praxe soudů, ale spíš vývoj společnosti/matek a rozšiřující se povědomí o důležitosti otcovské péče pro rozvoj dítěte…”
To by mozna bylo jeste lepsi. Tak by to indukovalo zmenu rozhodovani soudu jeste rychleji. Sam si myslim ze jsou zastoupeny vlivy oba. Nikdy neprosadime zmenu rozhodovaci praxe soudu, kdyz to nebude podporovat velka cast spolecnosti, a brat peci otce jako normalni.
26. 4. 2015 at 20:29
serte volové na žvásty zmotaných čísel zařazených do zasraně debilních tabulek zasraně feminacistickejma děvkama.
ZŠ kraj Prahy, 600 dětí, 2 péče otce (matky nefungujou), 2 střídavé péče dohdodou, 1 nařízená. JASNYYYYYYYYYY???
27. 4. 2015 at 8:57
Nejlepší s nejzdravější by to bylo vývojem ve společnosti. A ve společnosti se opravdu něco děje. Příklad z dneška
http://fotbal.idnes.cz/video-vikend-otcu-fotbaliste-dekuji-tatum-fi2-/fotbal.aspx?c=A150423_125227_fotbal_pes
Podle mně je hlavní nálada a klima ve společnosti. Pokud ta se nezmění, tak zákony můžou být jaké chtějí, i když nejsou až tak špatné.
Dále je důležitá vymahatelnost práva, bez té to taky nejde. Opět platí, zákony můžou být jaké chtějí, ale nebude-li vymahatelnost práva “…and justice for all” jsou zákony a soudy k ničemu. Soudní rozhodnutí musí být předvídatelná a zákony musí platit pro všechny stejně. Ne aby matky měly zvláštní výsady. A na tom jak bude ve společnosti vnímáno otcovství o to se musí snažit každý otec sám, ale zároveň všichni dohromady.
28. 4. 2015 at 12:27
až budete zase příště někoho lynčovat… http://plzen.idnes.cz/psycholozka-trpi-protoze-odhalila-zneuzivani-fq8-/plzen-zpravy.aspx?c=A150428_2159030_plzen-zpravy_mav
29. 4. 2015 at 1:39
Psycholožka nic neodhalila, jen zničila lidské životy. Veškerá “odhalení” o údajném zneužívání policie prošetřila a smetla ze stolu. Psycholožka se teď jen marně snaží před světem obhájit své chování.
29. 4. 2015 at 10:01
To je neuvěřitelné – psycholožka nemá nic, co by prošlo jakýmkoliv důkazním řízením a jednoznačně prokázalo vinu otce v ruce, ale o několika obrázcích bude tvrdit, že se jedná o jednoznačné důkazy. Teď se samozřejmě strašně diví, že je na ní celý svět naštvaný.
A že se jakékoliv noviny nebojí podepsat pod tak jednoznačnou a tendenční reportáž je v lepším případě jednoznačný amatérismus. Každopádně nelze vůbec mluvit o novinářské práci.
29. 4. 2015 at 10:09
Musím se opravit – jedná se pouze o speciální pedagožku, nelze ji tedy vůbec srovnávat s psychologem.
29. 4. 2015 at 17:29
zkuste to číst pořádně – je to speciální pedagožka – její profesi několikrát zkomolila média; podání na policii dala psycholožka, která dítě vyšetřovala nikoli ona; policie nic neprošetřila a neodložila, ale kvůli smrti podezřelého (a tím pádem pro nedostatek důkazů a jistotu, že se nic opakovat nebude) odložila – to je velký rozdíl.
3. 5. 2015 at 12:12
Policie to odložila, protože “důkazy” byly naprosto nedostatečné.