Miroslav Kapr
Má snaha o nalezení skutečných důvodů,které vedly poslance Novotného (ČSSD) ke zdržení se při hlasování v PSP o změně zákona o rodině. Přehled vzájemných e-mailů:
Miroslav Kapr:
Vážený pane poslanče Novotný,
zajímá mne, proč jste se dne 6.9.2011 zdržel hlasování o nepatrné změně “Zákona o rodině”, která spočívala pouze v tom, že soudy by měly zdůvodnit zamítavé rozhodnutí k žádosti jednoho z rodičů o střídavou péči svého dítěte po rozvodu.
Děkuji za Vaši odpověď a jsem s pozdravem.
Kapr Miroslav – předseda Aliance pro děti a rodiče
Josef Novotný:
Vážený pane Kapře,
důvod je jednoduchý. Okolo tohoto návrhu zákona, ve které podle mě nešlo, tak jak uvádíte, pouze o zdůvodnění rozhodnutí soudu, ale o rozšíření využívání institutu střídavé péče jako takové, se rozpoutala vášnivá diskuze. Slyšel jsem opravdu velmi mnoho názorů a argumentů, ať ze strany zarytých odpůrců nebo zastánců střídavé péče. Byly to desítky e-mailů a dopisů, stejně tak debat a seminářů. Obě strany byly velmi přesvědčivé.
Po zvážení všech těchto argumentů jsem se rozhodl, že se zdržím hlasování. Prostě proto, že jsem si nebyl dokanale jist, na které straně je pravda a v danou chvíli toto hlasování nejlépe vystihovalo můj postoj. To se jistě někdy stalo i Vám.
Věřím v dohodu lidí, kteří by se primárně měli dohodnout na uspořádání svých porozvodových vztahů, a kteří by měli jednat v co nejlepší prospěch svých dětí. Když se dohodnou, není střídavá péče ani dnes problém.
S úctou,
PaedDr. Josef Novotný
Miroslav Kapr:
Vážený pane poslanče,
velice Vám děkuji za odpověď.
Možná tomu nechcete věřit, ale v onom návrhu skutečně šlo jen a pouze o to, zda mají či nemají soudy svá zamítavá rozhodnutí o střídavé péči odůvodnit. (Nechci se Vás nijak dotknout, ale pokud jste to nevěděl, tak máte podivné poradce, či jste hlasoval dle doporučení – obě varianty jsou špatně.) Stále nemohu pochopit, co je na soudním odůvodnění svého rozhodnutí tak nepřijatelné?!?! Také se mně stává, že si nejsem dokonale jist, ale na rozdíl od Vás nerozhoduji o jiných osudech. A v tomto případě by měl mít jasno každý – rodinu tvoří jen a pouze matka, otec a děti. Vše ostatní je špatně!!!
Samozřejmě, že dohoda je vždy nejlepší řešení, ale jak se má otec s matkou dohodnout na porozvodové výchově dítěte, když matka chce výlučnou péči a otec střídavou? Vždyť zde neexistuje společný bod, na kterém by se oba setkali?!?! (A proč by se matka měla na čemkoli s otcem dohodnout, když má 90 % šanci, že dítě dostane do své výlučné péče?) Jistě je Vám známo, že i na dohodu musí být soudní rozhodnutí, a to proto, aby tu dohodu bylo možno vymáhat, když se jedna ze stran “cukne”.
S pozdravem
Kapr Miroslav
Konec diskuse.
Zdá se, že vyznavači výlučné péče o děti si vystačí s nemnoha frázemi a ještě se tváří, že děti tímto svým nestydatým jednáním ochraňují?!
Převzato z KAPR.BLOG.IDNES.CZ
31. 5. 2012 at 12:32
To je asi, jako když mně psal místopředseda soudu Vávra (MS), že ho nezajímá, že sodukyně u něj u soudu falšují protokol z jednání, upírají mně právo vyjádřit se k důkazům, ať si podám mimořádný opravný prostředek
31. 5. 2012 at 15:39
Dobrý den, české děti mají nárok na oba rodiče až tehdy,když se mezi sebou dohodnou.Na vyvážené rodičovství musí být tedy dohoda v podmínkách totalitního opatrovnictví.Trpí vaše dítě,když se nemůžete dohodnout,vzájemně se napadáte.Jak téhle slepé,zjednodušující,pokrytecké,alibistické vyhýbkovéprorežimní větě čelit?Nejdřív vytvoří podmínky pro okupaci,kde každou dohodou ztrácí okupant okupované území,a pak tlačí na disidenta v množném čísle,aby se s okupantem dohodl.A když toho nejste schopni,tak si zaplaťte psychoanalýzu.Máme pěknou zemi,ale stát je špatný.Smrdí to tady.Pan Kryl nebyl věčnej potížista,jen rovnej neobyčejně inteligentní,trefnej velikán.Všechno v jeho písních je.Jen se mění kulisy.A postavou vrchní sestry v ,,Přeletu nad kukaččím hnízdem” je to tady zamořeno.To množství je ubíjející.
31. 5. 2012 at 16:17
Jan Ryska má pravdu, lze k tomu snad jen dodat, že většina lidí si ani neuvědomuje, že nutit do dohody lze pouze strany s rovným postavením, ale nikoli za situace, kdy jeden rodič má dítě 2 dny měsíčně a druhý 28 dní, k tomu bonus v podobě alimentů, pocit nadvlády a často i vymyšlené trestní oznámení v kapse. Pan poslanec to možná pochopí tehdy, až se mu bude rozvádět syn, vnuk nebo někdo z rodiny.
1. 6. 2012 at 0:00
zdroj – http://www.josefnovotny.cz/o-mne.php
od roku 1983 do roku 1989 řadový člen KSČ
pán by o sobě:
a) měl hodně přemýšlet
b) dovzdělat se v oblasti, o které následně hlasuje
c) odejít z politiky do důchodu a nadále nezastupovat občany ČR v PS PČR