Ing. Jiří Bláha
Jak také může vypadat znalecký posudek napsaný soudním znalcem dle zadání militantní matky. Posuďte sami. Jedná se o vybrané pasáže a závěry ze znaleckého posudku psycholožky a psychiatričky, soudní znalkyně, kterou je MUDr. Šárka Bínová, Mělník.
Matka chce výlučnou péči s postupným navykáním dětí na otce na 1 den v měsíci. Otec chce a může děti vychovávat, požaduje střídavou péči.
Z výslechu dětí:
Co nejraději děláš s maminkou?… Nevím
Co nejraději děláš s tatínkem …. Někdy si s ním hraji s hračkami. Chodím na procházku.
Stalo se ti někdy doma, co se ti nelíbí?… Moly a mouchy, tak je maminka hází do záchodu.
Trápí tě teď něco?… Že se tatínek od nás odstěhoval. Říkal, že je to proto, že ho maminka zlobila.
Co nejraději děláš s tatínkem?… Hraju si s ním.
Jezdíš ráda k tatínkovi?… Jedu, protože chodíme někam na procházku.
Doporučení:
Doporučuji v brzké době stabilizovat rodinné poměry. Vzhledem k věku dcer se zdá být pro jejich současné blaho lepší je ponechat v péči matky s dostatečně širokým stykem s otcem. Tak jak již bylo uvedeno v první zprávě. 27.4.2015, MUDr. Šárka Bínová.
17. 7. 2015 at 11:55
Aby nezapadlo, ještě jednou…
“Zdá se” – paní doktorka patrně trpí somnabulismem. Bylo by vhodnější, kdyby své závěry formulovala v duchapřítomném stavu. V první řadě by měla definovat medicínský význam pojmu blaha, abychom vůbec věděli, čeho chce svoji odbornou intervencí docílit.
Chybí zde klinický nález, který má stabilizace léčit. Jaká je příčinná souvislost mezi stabilizací a výsledným /zdravotním/ efektem a nakolik je klinicky ověřena.
Věk dcer – dle struktury odpovědí – tipuji na cca 4,5 – 5,5 let. Pokud své závěry znalkyně konstruuje pouhým odkazem na věk /tj. bez ohledu na individuální specifika stavu a situace dětí/ musí vycházet z obecně sdílených expertních znalostí. Měla by uvést důkaz/studii, prokazující, že stabilizace v péči matky je obecně oproti péči otce pro děti vyššího předškolního věku lepší/přínosnější /bohužel nemáme definované blaho, takže můžeme jen spekulovat, jaké vylepšení vlastně měla na mysli/. V opačném případě se z pozice znalce dopouští diskriminačního jednání na základě pohlaví.
A pak jen už klasický folklór skrze široký styk – nezakotvenost širokosti v legislativě, hranice mezi péčí a stykem z pohledu dopadu na děti. Respektive, jakým mechanismem rodičovská péče otce negativně ovlivní organismus dítěte, že tuto péči je nutno zakázat a nahradit stykem.
Dotaz, zda se medicína řídí výsledky studií, anebo kultem mateřství /mýtus o biologicky podmíněném primárním poutu dítěte k matce -viz diskuse střídavky/
Ještě bych upozornil na slůvko ¨ponechat¨ – dcery jsou již v péči matky?
Znalec se nemá vyjadřovat k právnímu stavu /styk/ – podat stížnost naAFP.
Je nesmírně důležité zveřejňovat pasáže posudků ve kterých znalci odůvodňují své závěry a obracet se s nimi na AFP.
17. 7. 2015 at 16:06
oni ani moc nezkoumají – jen prostě stále opisují již zažité praktiky
tedy dítě vždy matce, pokud není na drogách apod. – co nezjistili
17. 7. 2015 at 18:06
Je to tak. Hlavně stabilizace. K tomu matka přidá pár oznámení na policii. Co na tom, že je to smyšlené. Okamžitě je to na sociálce, aniž by to bylo prošetřeno. Pro peníze jsou matky zlatokopky všeho schopné. A děti?? Ty se nestačí divit. Právo dítěte na slyšení?? Ale kdepak. Nikdo je nechce slyšet. Oni už mají plán. Vyrvou je z vlastního domova. Ze slušného pracovitého a obětavého táty se stává pomalu zločinec.
17. 7. 2015 at 18:17
Je až neuvěřitelné, jak snadno otec přijde o děti. O které se velmi dobře staral.
17. 7. 2015 at 18:30
Slavná znalkyně řekla, dětem chybí matka. To je mi, ale novina, když se maminka zamilovala jinde. Teď jim pro změnu chybí otec.Toho může nahradit milenec a máme novou rodinu. Opravdové inženýrství. Táta? Ten ať platí!! A tohle se podporuje.
20. 7. 2015 at 12:19
Vážení diskutující, velmi mne mrzí některé zde publikované rychlé závěry a trapná odsouzení uvedené MUDr. Bínové. Jsem otec, který se domáhá střídavé péče u svého 8 letého syna a v mém případě byla taktéž soudem určena MUDr. Bínová k vypracování posudku. V tomto posudku jednoznačně došla k názoru, že pro našeho syna je nejvhodnější střídavá péče…, dále při soudním jednání toto osobně vehementně obhajovala, přičemž dokonce soudu sdělila, že s postupem času a vyššího věku syna dojde a musí dojít i k dalšímu a většímu vlivu otce na výchovu ( rozuměj oproti střídavce )… Takže prosím nebuďte trapný a nespravedlivý dav, který se nechá strhnout k pomyslnému lynčování… Díky, UP
20. 7. 2015 at 12:27
Zdá se, že dotyčná – podobně jako mnoho “znalců” – postupuje podle toho, kdo si ji objedná. Pokud soud, snaží se zřejmě vystupovat objektivně. Pokud sobecká matka, jde jí na ruku. Jsme zásadně proti tomu, aby “znalci” kádrovali rodiče, kdo smí a kdo nesmí své vlastní děti vychovávat (s výjimkou extrémních případů, kdy rodiče své děti týrají).
20. 7. 2015 at 23:43
To Ultrapapa: znalkyně se k právní úpravě péče nemá co vyjadřovat, neboť to nesouvisí s její odbornou způsobilostí. To bychom si taky k právníkům mohli chodit pro nemocenskou. Pokud se ve svých závěrech znalkyně opírá o svá zdání, není co dodat.
Správný postup: co jsem pozorovala, co jsem diagnostikovala, čeho chci docílit a proč, návrh intervence, mechanismus účinku intervence ve vztahu k diagnóze a dobu, ve které předpokládám zlepšení.
26. 7. 2015 at 22:26
UP- Je zajímavé, že znalkyně došla k názoru, že bude Váš syn potřebovat otce. Našim je 12 a je jim znalkyní vnucován milenec. Přitom otec je schopný vychovávat. Vaří, pere, žehlí, uklízí, vede děti ke škole, sportu, k hudbě a přitom podniká.
31. 7. 2015 at 16:14
Jediné řešení je odstavit všechny parazity a šarlatány (znalce, ospody apod.) od tak primitivní otázky, jako je výchova děti oběma rodiči. Pak po světe bude běhat méně zmrzačených a pokřivených osobností, potřebujících péči paní doktorky.