• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Rozhodování Krajského soudu v Plzni v roce 2015

2. května 2016

Stridavka.cz

Náš spolupracovník požádal KRAJSKÝ SOUD V PLZNI o informaci o rozhodnutích tohoto soudu. Počátkem dubna obdržel odpověď místopředsedy soudu (citujeme):

„…na základě Vaší žádosti doručené Krajskému soudu v Plzni dne 18.3.2016 o poskytnutí informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, Vám poskytuji informaci o počtu případů svěření nezletilých dětí do píče matky, do péče otce a do střídavé péče obou rodičů rozhodnutím Krajského soudu v Plzni v roce 2015 s rozdělením na jednotlivé senáty.“

Možná jste si všimli kouzelného, až freudovského překlepu v odpovědi… Zde však bohužel veškerá legrace končí. Poskytnutá data svědčí o tom, že ani v roce 2015 nedošlo k žádnému zásadnímu posunu ve zbavování péče jednoho z rodičů a v preferenci výlučné péče matek soudem. Ve všech těchto případech se totiž z podstaty věci (odvolací řízení) jednalo o kauzy sporné, kde výsledek není možné „svést“ na dohodu rodičů.

Informace jsme zpracovali do následující tabulky:

Senát Složení Péče matky Péče otce Střídavá péče
10 Co Polednová,
Šalomounová,
Šebek
2 1 3
11 Co Štěpánková,
Oravcová,
Šindler
0 1 0
12 Co Pihlíková,
Pánková, Růžková
5 1 0
13 Co Klímová,
Levý, Havlová
2 1 1
14 Co Nováková,
Hejdujková, Svoboda
2 0 2
15 Co Šíma, Ladmanová, Hromada 4 0 1
18 Co Jeřábek, Kotrbatá,
Loučilová
5 0 0
56 Co Fiala, Jakubová,Šímová 2 0 0
61 Co Kryslová, Novotný,
Hronková
0 1 0
64 Co Vyletová, Pulkrábek,
Grimová
0 0 2
Celkem 22 5 9

Z poskytnutých dat vyplývají tyto vesměs negativní závěry:

1. Střídavá péče byla v těchto sporných případech stanovena pouze v 25 %, což znamená, že 75 % dětí bylo krajským soudem zbaveno péče jednoho z rodičů.

2. V těchto případech soud svěřil dítě do péče matky 4,4krát častěji než do péče otce.

3. Přestože rozložení dat může být ovlivněno i poměrně nízkým počtem řešených kauz, lze vypozorovat, že výsledky rozhodování jednotlivých senátů se od sebe někdy dost významně liší.

O autorovi

Související články

Připravujeme nový web - výzva pro programátory

Výživné

ADHD – lež na objednávku

Krajský soud v Ústí nad Labem

Rodiče s dětmi mají právo chodit nakupovat

4 komentářů k článku “Rozhodování Krajského soudu v Plzni v roce 2015”

  1. Odpovědět
    Han
    2. 5. 2016 at 9:46

    Myslím, že ve slově „péče“ se nejedná o překlep, ale že jde o běžné vyjadřování pana předsedy tohoto neblaze proslulého soudu. Jaký pán, takový krám. Kéž by už taky šel, i se svými senáty, do „péče“.

  2. Odpovědět
    M. Kryslová
    2. 5. 2016 at 14:03

    Soudkyně Kryslová je snad OK, ne? smajlík 3

  3. Odpovědět
    forU
    2. 5. 2016 at 15:02

    Takže 3/4 péče matek, 1/4 péče otců. Pokud to jsou sporné případy, pak Krajský soud Plzeň zřetelně říká, že být svěřeno do péče matky je více v zájmu dítěte než do péče otce. 1/4 péče otců znamená víkend + 1 všední den za 14 dní a půlka prázdnin. Což je v rovině mírně rozšířeného styku.

  4. Odpovědět
    Gertruda
    5. 5. 2016 at 12:06

    Tak teď ještě údaj o tom, kolik párů hledalo něco jiného, než svěření do péče matky. Zdaleka ne všichni otcové touží po něčem jiném.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6 listopadu, 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21 dubna, 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18 března, 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31 ledna, 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23 února, 2023
  • Dcera Hanychové a Soukupa po měsíci opustila školk ...

    16 října, 2026

    Platné znění dotčených částí zákona o zvláštních ř ...

    15 října, 2026

    Platné znění dotčených částí občanského zákoníku s ...

    14 října, 2026

    Vláda schválila změny rodinného práva. Bezpečí dít ...

    13 října, 2026

    Děti nikdy nechodily do školy, stát si toho nevšim ...

    12 října, 2026

Vyhledávání

Kalendář příspěvků

Říjen 2026
Po Út St Čt Pá So Ne
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« Zář    

Nejnovější komentáře

  • Petr: Platné znění dotčených částí zákona o zvláštních řízeních soudních s vyznačením navrhovaných změn
  • Petr: Platné znění dotčených částí občanského zákoníku s vyznačením navrhovaných změn
  • ForU: Platné znění dotčených částí občanského zákoníku s vyznačením navrhovaných změn
  • ForU: Vláda schválila změny rodinného práva. Bezpečí dítěte musí být při rozhodování soudů na prvním místě
  • ForU: Péče o dítě a partnerské násilí
  • ForU: Péče o dítě a partnerské násilí
  • Tomáš Jadlovský: Péče o dítě a partnerské násilí

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Načítání...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (217)
  • Fungování institucí (254)
  • Odborné články (472)
  • Ostatní (22)
  • Starší nezařazené (1 147)
  • Úvahy a komentáře (608)
  • Vaše zkušenosti (298)
  • Výchova dětí (478)
  • Zahraniční zkušenosti (178)
  • Zákony, judikáty, vzory (214)
Copyright © Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
  • Výživné
  • Tátové
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu
  • Hodnocení soudců