Stridavka.cz
Před druhým kolem senátních voleb, které se bude konat 17. a 18. října, jsme opět jako dříve oslovili všechny kandidáty. Požádali jsme je o odpovědi na otázky týkající se porozvodové péče o děti, které jsou pro čtenáře našeho webového portálu klíčové. Chceme tak pomoci našim čtenářů ve výběru ve druhém kole. Proto jsme také upozornili kandidáty, že nezájem odpovědět na tyto pouhé dvě otázky budeme hodnotit negativně, jako nezájem o tuto problematiku.
Otázky zněly:
1. Ústavní soud v poslední době vydal několik nálezů, podle nichž „nejlepším zájmem dítěte je, aby bylo především v péči obou rodičů“, a proto „pokud jsou oba rodiče způsobilí dítě vychovávat, pokud oba mají o jeho výchovu zájem a pokud oba dbali kromě řádné péče o jeho výchovu po stránce citové, rozumové a mravní, svěření dítěte do střídavé péče by mělo být pravidlem, zatímco jiné řešení je výjimkou“. Dle Ústavního soudu jsou tyto principy v souladu s Úmluvou o právech dítěte a Listinou základních práv a svobod. Jak uvedené nálezy Ústavního soudu hodnotíte?
2. Obecné soudy dosud při rozhodování o porozvodové péči o děti Úmluvu o právech dítěte, Listinu základních práv a svobod ani nálezy Ústavního soudu často nerespektovaly. Jste pro to, aby byli soudci a soudkyně přímo vedeni k respektování principů shora uvedených v nálezech Ústavního soudu, zakotvit tyto principy výslovně i v občanském zákoníku?
Zde jsou odpovědi kandidátů, doplněné případně naším komentářem (kurzivou). Naše pozitivní hodnocení je pak označeno zelenou barvou, spíše pozitivní světlezelenou, neutrální je modrošedé, spíše negativní růžové a negativní červené:
15. 10. 2014 at 14:27
Je-li odkaz aktuální, pak členové výboru zde:
http://www.vlada.cz/cz/ppov/rlp/vybory/pro-prava-ditete/uvod-55932/
Výbor pro práva dítěte
Zástupci a zástupkyně státních orgánů:
Petra Binková (Ministerstvo vnitra)
Kateřina Šlesingerová (Ministerstvo práce a sociálních věcí)
Michaela Hejná (Ministerstvo školství, mládeže a tělovýchovy)
Eva Millerová (Ministerstvo zdravotnictví)
Lucie Svěženová (Ministerstvo spravedlnosti)
Jaroslav Picha (Nejvyšší státní zastupitelství)
Eva Hilšerová (Kancelář veřejného ochránce práv)
Ilona Benešová (Obvodní soud pro Prahu 8)
Lenka Marečková (Ministerstvo obrany)
Džamila Stehlíková (Státní zdravotnický ústav)
Zástupci a zástupkyně občanské a odborné veřejnosti a akademické obce:
Eva Vaníčková (Česká společnost na ochranu dětí)
Zora Dušková (Dětské krizové centrum)
Jaroslav Šturma (Dětské centrum Paprsek, Českomoravská psychologická společnost)
Anna Čurdová (Česká sekce DCI – Sdružení zastánců dětských práv)
Adam Křístek (Poradna pro občanství, občanská a lidská práva)
Marie Vodičková (Fond ohrožených dětí)
Barbora Rittichová (Liga lidských práv)
Jana Votavová (Česká rada dětí a mládeže)
Zuzana Baudyšová (Nadace Naše dítě)
Pavla Gomba (UNICEF ČR)
Marie Oujezdská (Národní centrum pro rodinu)
David Strupek (advokát)
Monika Šimůnková
Klára Šimáčková Laurenčíková
15. 10. 2014 at 15:39
Ten Dienstbier – to je opravdu feministický krypl a ubožák, že mu kromě českých soudkyň fakt není rovno !!!
15. 10. 2014 at 16:32
no super, kuplířky s dětmi Baudyšová a Vodičková, to je sestava.
15. 10. 2014 at 17:18
Mgr. David Strupek
Mgr. David Strupek vystudoval na Právnické fakultě Univerzity Karlovy v Praze (1988 – 1993), poté pracoval jako advokátní koncipient.
Advokátem a členem České advokátní komory se stal v roce 1998, v advokátní kanceláři Ürge & Černohlávek vykonává praxi od roku 2001.
Jakožto člen kolektivu advokátů Linky právní pomoci Nadace Naše dítě je spoludržitelem ceny Právník roku za rok 2006 v kategorii rodinné právo, v témž roce nominován i v kategorii občanských a lidských práv.
16. 10. 2014 at 9:24
Tento prodejný doktor rád zastupuje za nemalý peníz matky, které zarputile brání uspořádání střídavé výchovy.
Díky za skvělou práci a zjištění názorů kandidátů. Mlčení je výmluvné.
Jejich obojakost také.
17. 10. 2014 at 8:55
Dočetl jsem celý názor topáckého Jahelky. Nezapře svoji právnickou obojetnost. Zastupování matek tolik nevynáší? Ani tantiémy?.
Chce mršit právo v Senátu? Jeho úvaha o kočování rodičů je mimo realitu. Ještě by mohl doplnit, že střídavá výchova je možná pouze při fungující komunikaci rodičů.
17. 10. 2014 at 10:39
Je to zajimave, jak tenhle nesmyslny model (kdo ho vymyslel, Klimes?), ze by deti byly v jednom byte kde by se stridali rodice zvladnul zapustit koreny. Zcela vazne jsem ho slysel jako preferovany i od jednoho rodinneho psychologa, ktery jinak pusobil velice rozumne. Pote, co jsme ho spolu dukladne probrali, rekl ze opravdu nevyhody znacne prevazuji,a ze se nad tim predtim hloubeji nezamyslel (sam to nepotreboval).
17. 10. 2014 at 11:37
Já jsem střídavku s jedním domovem praktikoval 8 let, kdy jsem pendloval mezi dvěma domácnostmi. Rozdíl byl jen v tom, že matka nependlovala, byla tam i v mé přítomnosti. Šlo to.
19. 10. 2014 at 20:10
Gajduskova, chovatelka psu, je konecne v propadlisti dějin a da buh, uz nikdy se nevrátí. Az tyto komunistické relikvie definitivně zmizí, zas bude lepe v Ceske zemi.
20. 10. 2014 at 14:05
jo, včera jsem sledoval debatu a když se chovatelka psů nedostala zpět do senátu, říkal jsem si, že na každou svini se voda vaří, ale když jsem viděl nové adepty, moc bych se neradoval a navíc vůbec nepochybuji, že mimoňové z ČSSD s jejich homofemolobby Gajdůškové nějakou jinou trafiku a bude škodit dál …