• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůSoudní znalci v opatrovnických sporech
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Soudní znalci v opatrovnických sporech

2. května 2010

Luboš Meszner

Závisí-li rozhodnutí na posouzení skutečností, k nimž je třeba odborných znalostí, ustanoví soud po slyšení účastníků znalce (§ 127 odst. 1 o.s.ř.). To lze pochopit, protože soudce nemůže být odborníkem na všechno. Běžně se tak v různých řízeních setkáváme s posudky na cenu nemovitostí, posudky statiků, dopravních expertů apod. Ale jaké odborné znalosti potřebuje soud pro posouzení toho, komu má či nemá po rozvodu svěřit dítě do péče? Proč v některých sporech soud vyžaduje znalecký posudek a v jiných ho nevyžaduje? Co má znalecký posudek odhalit?

Znalecký posudek na rodiče je zcela na místě, pokud se v průběhu řízení ukáže, že některý z rodičů může vážně ohrozit výchovu dítěte či snad dokonce dítěti ublížit. Zde se však soudy neobtěžují s vypracováním znaleckého posudku a dokážou rozhodnout i bez odborných znalostí. Asi nejznámějším a zároveň nejotřesnějším případem je Honzík Rokos, kdy jeho otec soud opakovaně upozorňoval, že nelze matku ponechat samotnou s dítětem bez dozoru. Pro soudy pak není problém svěřit dítě do péče matce, která již před rozvodem v manželské poradně otevřeně přiznala, že bude dítěti bránit ve styku s otcem.

Na druhou stranu však soudy bez zjevného důvodu nejsou schopny bez znaleckého posudku o výchově dítěte rozhodnout. A co má soudu říct znalecký posudek, pokud se nejedná o rodiče s vysloveně negativním vlivem na dítě? Který z rodičů je lepší nebo horší? Podle jakých měřítek to bude znalec posuzovat? Podle inteligence, manuální zručnosti, výše konta, fyzického vzhledu? Vždy to bude jen subjektivní názor nějaké osoby, který je pro vlastní rozhodnutí soudu zcela nepodstatný. Lze to dokumentovat na známém případu rodiny Walových, kterým byly odebrány děti jen proto, že z úhlu pohledu sociální pracovnice žily děti v otřesných životních podmínkách, avšak děti měly svoje rodiče velice rády a rodina plnila svojí funkci. Proto také vyhráli spor proti ČR u Evropského soudu pro lidská práva.

Pokud žijeme ve státě rovnoprávných občanů, pak by se stejné posudky musely dělat v případě všech rodičů a nikoliv jen v případě rozvádějících se rodičů. Stačí se někdy porozhlédnout po svém okolí a najdete rodiče, kteří svoje děti hrubě zanedbávají. Přesto na takové rodiče nikdo nedělá znalecké posudky. Dokonce i nejhorší kriminálníci mají právo na rodinný život. Proč by tedy neměli mít právo na rodinný život rodiče, kteří se rozvádějí? Jen protože má nějaký znalec subjektivní dojem, že jeden z rodičů je horší či lepší než ten druhý?

Znalecký posudek by měl nějaký smysl před založením rodiny. To však asi každý cítí, že by se jednalo u hrubý zásah do osobní svobody a práv. Mimo zjevně oprávněných případů je tedy znalecký posudek na rodiče v opatrovnických kauzách stejně hrubým zásahem do práv. Navíc už zcela marný, protože početí dítěte je nevratný proces.

...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on VK
VK
Email this to someone
email
Print this page
Print

Sdílejte!

Související články

10 mýtů o manželství

Úhrada nákladů zmařené cesty pro dítě

Sourozenci mají právo vyrůstat spolu

Průtahy v řízení u soudů

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Poradna: Výživné při střídavé péči

    2. března 2017

    Rozvodovost u nás a ve světě

    5. února 2013

    Poradna: Změna trvalého pobytu

    24. října 2012
  • Když dcera dospívá

    15. ledna 2021

    Rady starého skeptika budoucím manželům a otcům (3 ...

    14. ledna 2021

    Ústavní soud: Nelze dovodit žádné obecné právo stá ...

    13. ledna 2021

    Žblebt roku 2020: Jana Bernášková

    12. ledna 2021

Kalendář příspěvků

Leden 2021
Po Út St Čt Pá So Ne
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
« Pro    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Tomáš Jadlovský: Podle Ústavního soudu není třeba zachovat péči, pouze styk
  • Cupet: Podle Ústavního soudu není třeba zachovat péči, pouze styk
  • Lumír Balvín: Rady starého skeptika budoucím manželům a otcům (3. část)
  • Tomáš Jadlovský: Rady starého skeptika budoucím manželům a otcům (3. část)
  • Daniel Sedlák: Rady starého skeptika budoucím manželům a otcům (3. část)

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (222)
  • Odborné články (243)
  • Vaše zkušenosti (163)
  • Fungování institucí (126)
  • Zahraniční zkušenosti (87)
  • Zákony, judikáty, vzory (102)
  • Výchova dětí (203)
  • Akce a aktivity (113)
  • Starší nezařazené (1 419)
  • Ostatní (3)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu