RNDr. Pavel Rusý
U soudu probíhá spor o úpravu výchovy dvouletého špunta Péti. Jeho maminka i tatínek se o něj chtějí starat, oba jsou normální lidé, mají zajištěné bydlení a podmínky pro péči. Ani jeden nepochybuje o rodičovských kvalitách druhého, vztah mezi Péťou a oběma rodiči je fajn. Oba mají čas se Péťovi věnovat. Ale maminka usiluje o svěření Péti do své péče, tatínek navrhuje střídavou péči. A soudkyně si neví rady, dělají se znalecké posudky, shánějí důkazy, spory mezi rodiči se kvůli protahování sporu a snaze očernit druhého jen prohlubují.
V Česku je dítě po rozchodu rodičů téměř vždy svěřeno do péče jednomu rodiči, většinou matce. Jen v pěti procentech jde do střídavé nebo společné péče rodičů. Střídavku veřejnost vnímá jako situaci, kdy dítě putuje každý týden od jednoho rodiče ke druhému a zpět. Ale o stejném čase, který dítě stráví s oběma rodiči, není v zákoně ani zmínka.
Střídavá péče znamená, že se rodiče v péči střídají podle schválené dohody nebo rozhodnutí soudu. Podstatou není stejná doba péče obou rodičů, ale zachování práva obou rodičů na péči o dítě nebo opačně zachování práva dítěte na péči obou rodičů. Při fungujících rodičovských vztazích také dochází k přirozené dělbě jak osobní péče, tak opatřování peněz.
Dítě má právo na péči obou rodičů a pro popření tohoto práva musí být vážný důvod. Vážnější než toto právo dítěte. Pokud je dítě svěřeno do péče jednoho rodiče, nelze se pokrytecky tvářit, že je zároveň zajištěno právo dítěte na péči i druhým rodičem. Pokud tvrdíme, že může pečovat i druhý rodič, pak se tedy rodiče v péči střídají a dítě by mělo být svěřeno do střídavé péče.
Svěření dítěte do střídavky (v nějakém poměru péče obou rodičů) má proti dosavadní převažující praxi řadu výhod, zachovává pravidla rodičovství i po rozchodu rodičů, omezuje pocity křivdy u otců, kteří jsou náhle zbaveni části svého rodičovství, vytváří to rovnost práv a povinností obou rodičů. Pokud by soudy upřednostnily právo dítěte na péči obou rodičů a střídavou péči nařizovaly vždy, když žádný z rodičů dítě neohrožuje, omezily by se tím hojné negativní jevy jako je bránění matek ve styku dětí s otci, úmyslné vyhýbání se hrazení výživného, omezily by se pomluvy a křivá obvinění. Rozhodování soudů by bylo výrazně rychlejší, protože by se rozhodovalo jen o rozdělení péče a příspěvcích na výživu. Rodiče by se snáze dohodli. Vedlo by to nepochybně k větší odpovědnosti rodičů.
Děti by měly být svěřovány přednostně do střídavé péče. Ani nesouhlas jednoho rodiče se svěřením dítěte do péče druhého není dostatečný důvod pro popření práva dítěte na péči obou rodičů. Rodičovství není holubník. Rodiče nemají jen práva, ale i povinnosti. Stát by měl věnovat více úsilí tomu, dovést oba rodiče k zodpovědnému přístupu k rodičovství, než úsilí odstavit od péče o dítě i rodiče, který o dítě pečovat chce.
A Péťa? Spor jeho rodičů by byl dávno rozhodnutý, rodiče by mohli začít znovu normálně žít a věnovat se Péťovi místo soupeření s druhým rodičem. A o děti jde především…
Autor je statistik a sociolog. Psáno pro deník PRÁVO.
27. 5. 2014 at 0:18
Katko, jaký je rozdíl mezi svěřením dítěte do péče matky a stykem s otcem od čtvrtka večer do neděle večer proti střídavé péči s naprosto stejným rozdělením péče?
27. 5. 2014 at 0:21
Možná Katka myslí, že svěření dítěte do péče matky je násilí na tátovi a na dítěti, které je způsobeno neschopností komunikace na straně matky. A že pak by dítěti měl být zajištěn jeden domov u táty. S tím se dá celkem souhlasit, ne?
27. 5. 2014 at 1:56
Také si myslím, že Katka má pravdu. Stabilitu a bezpečí má dcera u otce, nikoliv u matky v malém bytě, střídajících se otčímů, tedy je třeba svěřit dítě do výlucné péče otci, matce vyměřit výpalné a víkendový styk, aby mělo dítě stabilitu !!!
27. 5. 2014 at 2:18
Psychický stav dítěte nejvíc ničí soudkyně jako je katka,protože pak katka nezná hranic.A kam okupant šlápne,tam vytrhá kořeny a zasadí frustraci.
28. 5. 2014 at 0:34
Katko, jste nechutná. Zamyslete se nad sebou.
28. 5. 2014 at 0:37
Netušil jsem, že deník Právo uveřejňuje tak dobré články. A XXX to napsal naprosto přesně: “Psychický stav dítěte nejvíc ničí matky jako je Katka.”
30. 5. 2014 at 13:45
Pěkný, nicméně utopický článek, kterým se feminacistické soudkyně a kafepijavice z OSPOD neřídí. Všichni víme proč. Proto, aby Katky dostávaly výpalné za nucený outsorcing péče o dítě otci, který je mnohdy lepším rodičem než Katka. Když už otec hodně prudí, umožní mu milostivě styk a nasadí takové výpalné, aby jej v případě jakýchkoliv problémů mohli do budoucna kriminalizovat. Opatrovnický systém v ČR v praxi.
31. 5. 2014 at 22:33
pro XXX: věta”Psychický stav dítěte nejvíc ničí matky jako je Katka.” dokazuje, že Vám opravdu na dítěti nezáleží …
1. 6. 2014 at 13:44
řekl bych, že toto se týká všech znaleckých posudků:)
http://www.lidovky.cz/byznys-se-znaleckymi-posudky-jen-kvete-a-je-to-cim-dal-horsi-rika-soudni-znalec-1yz-/zpravy-domov.aspx?c=A140504_200816_ln_domov_hm
6. 6. 2014 at 14:15
soudní znalci?dělají posudky na žádost soudců a je jim jedno.že jde o děti a berou za to hříšné peníze,hamba jim