Soudci.info
Okresní, krajští i ústavní soudci a soudkyně, jejichž jména zde najdete, některým svým rozhodnutím „v zájmu dítěte“ zabránili péči obou rodičů. Tedy neschválili střídavou, eventuelně společnou výchovu, přestože oba rodiče chtěli a mohli o dítě pečovat. Své soudce a soudkyně můžete na tabuli PŘIDAT i vy (viz informace pod tabulí). Podrobněji se k nim můžete vyjádřit v naší DISKUSI. Pro nejhoršího soudce nebo soudkyni můžete na základě svých zkušeností také hlasovat kliknutím na jméno (hlas lze dát pouze jednomu soudci nebo soudkyni):
Přidání soudců a soudkyň: Na naši mailovou adresu MAIL@SOUDCI.INFO zašlete nascanované soudní rozhodnutí – i nepravomocné nebo předběžné opatření – kterým bylo rozhodnuto ve věci výchovy dítěte (rozhodnutí nebude zveřejněno).
Převzato z portálu SOUDCI
4. 8. 2015 at 9:17
Nejčastější problém je právě ten, že oba rodiče chtějí a mohou pečovat, ale jeden nebo oba nechtějí, aby pečoval i ten druhý. A soudy v těchto případechnechrání právo na péči obou rodičů, které nemůže být závislé na tom, zda jeden rodič brání druhému v péči, ale musí naopak před takovým bráněním chránit.
4. 8. 2015 at 9:35
Pořídila jsem si nového chlapa. Že děti mají rády svého tátu? No a co. Když se rozejdeme s otcem mých dětí, bude mi muset platit a o to se už postarám.
4. 8. 2015 at 9:41
Odpověď byla pro Janu.
4. 8. 2015 at 10:46
S takovými ženami (ale i lidmi obecně), jako je Jana, se bohužel dál nedostaneme. Jana, jednoznačně nectí zákony této republiky, s morálkou je na tom hodně špatně, myslí stylem „urvi, co můžeš“, bez ohledu na všechny ostatní, o empatii tak maximálně četla, není schopna posuzovat celou situaci z nadhledu, z hlediska celospolečenského ani z hlediska dlouhodobého. Protože takto jde ta společnost do háje.
4. 8. 2015 at 10:48
Jano, promiň. Spletl jsem jména, v předchozím příspěvku to mělo být k Tonči, nikoliv Jano, k Tobě. Omlouvám se.
4. 8. 2015 at 11:01
Jano, myslím, že došlo u Vás k nepochopení. Nešlo o to, že by oba rodiče mohli a chtěli pečovat formou SP, ale jen o ten fakt, že OBA RODIČE stojí o to, aby pečovali o své dítě. Tedy, že matka chce pečovat o dítě a otec chce pečovat o dítě. Současně jsou toho oba schopni. Je naprosto nepochopitelné, že i v těchto případech často soudy upřednostní matku na úkor otce, dítěti odepřou právo na to, aby o něj rovnou a maximální měrou pečovali oba rodiče (přitom na to má právo). Toto upřednostnění jednoho rodiče před druhým, bez zjevného důvodu, je jednoznačně nezákonné. Přesto se tak velmi často děje.
4. 8. 2015 at 11:22
Michale, ale tohle přesně je náš případ. Oba rodiče jsou schopní, chtějí a mají možnost vychovávat. Otec je postaven na vedlejší kolej.
4. 8. 2015 at 12:22
Michale, u Jany zřejmě došlo k úmyslnému nepochopení, jaké předvádějí i naše soudy. Cíleně zaměňují to, jestli se rodiče dohodnou, s právem dítěte i obou rodičů na péči.
4. 8. 2015 at 17:18
ono „dohodnou“ může být také značně dočasného charakteru,
poté co matka zjistí, co všechno by se dalo získat vydírám otce přes děti
matka může snadno vysoudit i dodatečné výživné 3 roky zpětně,
kontakt s dítětem ale otci jakkoli dodatečně či kompenzačně poskytnout nelze a jakékoli vymáhání pokud matka neplní své povinnosti je na roky
7. 8. 2015 at 12:19
Je dobře, že taková tabule hanby existuje, protože to jak soudí některé soudkyně je opravdová a obrovská hanba.