Soudci.info
Zveřejňujeme zde okresní, krajské i ústavní soudce a soudkyně, kteří svým rozhodnutím „v zájmu dítěte“ zabránili péči obou rodičů. Tedy zamítli návrh na střídavou, eventuelně společnou výchovu, přestože oba rodiče chtěli a mohli o dítě pečovat. Své soudce a soudkyně můžete na tabuli PŘIDAT i vy (viz informace pod tabulí). Podrobněji se k nim můžete vyjádřit v naší DISKUSI. Pro nejhoršího soudce nebo soudkyni můžete na základě svých zkušeností také hlasovat kliknutím na jméno (hlas lze dát pouze jednomu soudci nebo soudkyni):
Přidání soudců a soudkyň: Na naši mailovou adresu MAIL@SOUDCI.INFO zašlete nascanované soudní rozhodnutí (i nepravomocné nebo předběžné opatření), kterým byl zamítnut návrh na střídavou, eventuelně společnou výchovu.
Převzato z webu SOUDCI
21. 3. 2012 at 11:18
v Plzni: http://www.k213.cz/Justicni-zumpa-v-Plzni
21. 3. 2012 at 20:42
česká totalitní justice – otřes pro současnost, konec pro budoucnost!
22. 3. 2012 at 9:10
Tabule hanby je dobrý nápad, ale jeden hlas je moc málo, zostudit si zaslouží každý soudce, který bere dítěti jednoho rodiče. Takto si hlasující nepokryje ani vlastní případ (jeden prvoinstanční soudce, tři odvolací a k nim třeba ještě senát Ústavního soudu). Nebylo by lepší ke jménům přidat i krátkou anotaci konkrétního případu, např. XY – svým rozsudkem zabránila malému XY ve výchově oběma rodiči, přestože to doporučoval znalec … , atd. a pak všechny exempláře řadit podle počtu dětí, jimž byl ukraden jeden rodič? Myslím, že za jedno dítě by měl dostat bod každý soudce, který se na tom podílel, za dvě děti v jednom rozsudku dva body, atd.
22. 3. 2012 at 10:32
Tomáši, váš návrh je zajímavý, ale… Hlasování je nyní anonymní, hlasovat mohou i osoby, které nejsou přímo dotčeny, přidělování hlasů nemusí odpovídat nějakému konkrétnímu případu. Anketa tak odráží v podstatě názor veřejnosti jako takové, ne jen poškozených rodičů. Informace o tom, že dotyčný soudce připravil alespoň jedno dítě o jednoho rodiče, je dána už zařazením na tabuli, ne hlasováním, to je navíc. A pokud jde o informace k případu, na stránce Soudci je i diskuse, takže nic nebrání tam informace uvést. Pokud by byl zájem, je možno zavést i diskusi zvlášť ke každé osobě.
22. 3. 2012 at 16:21
A co něco podobného s OSPODy, OSPOD PRAHA 10 – jmena, OSPOD XYZ…? Nápad
, možná, že u OSPODů by to bylo v mnohem větším měřítku a pak to předat MSPSV když udělují odměny a také příslušné radnici města jak jim funguje odbor
24. 3. 2012 at 22:30
Jo, jako já třeba příliš rychle (bez čtení, že jde o hlasování), chtěl rozkliknutím dojít k seznamu hlasů, nebo případů.. čímž jsem hlasoval pro vedoucí p. Formánkovou. Zcela nechtěně, neboť s ní žádnou zkušenost nemám..
Ocenil bych tedy též KDY a ZA CO hlas dostávají.
24. 3. 2012 at 22:36
Adame, dvakrát měř a jednou řež, to platí všude.
6. 1. 2016 at 19:15
🙂 Vyděsila mě ta kritika Mgr. Fochlerové – moje právnička je Fochlerová – naštěstí Mgr. PAVLÍNA Fochlerová a je to nejlepší právnička jakou jsem kdy potkal. Fakt jsem se divil… :)))
16. 5. 2018 at 23:46
Soudkyně Mgr.Markéta Fochlerová, je to stejné co byl soudce Mgr. Tomáš Fochler oba soudci Okresního soudu v Opavě.
Já jsem soudce, ode mne spravedlnost nečekejte!
Hlupák zůstane celý život hlupákem, ale blbec to vždy někam dotáhne!