Ministerstvo spravedlnosti ČR
Dne 17. července 2014 vydal Evropský soud pro lidská práva ve Štrasburku rozsudek ve věci T. proti České republice. Stěžovatelé (otec s nezletilou dcerou J., narozenou v roce 2003) namítali porušení svého práva na respektování rodinného života, chráněného článkem 8 Evropské úmluvy o lidských právech.
Po rozvodu rodičů byla J. svěřena do výchovy matky, jež však v prosinci 2007 zemřela. Dítě bylo následně umístěno do Klokánku. Soud umístění bezprostředně poté schválil a v roce 2009 dítě svěřil Klokánku do péče. Stěžovatel po propuštění z výkonu trestu dceru pravidelně navštěvoval. Neúspěšně však žádal o možnost trávit s ní prázdniny, jelikož o věci odmítal rozhodnout Klokánek i soud, na který se stěžovatel obrátil. Později, v roce 2011, začala J. odmítat stěžovatelovy návštěvy. Soudy řešily, zda stěžovateli styk s dcerou zakázat. V současné době probíhá řízení o svěření dítěte do pěstounské péče, třebaže stěžovatel nadále usiluje o styk s dcerou.
Stěžovatelé u Evropského soudu napadali jak umístění dítěte do Klokánku, tak skutečnost, že vnitrostátní orgány nenapomáhaly zachování rodinných vazeb mezi stěžovateli.
Evropský soud podotkl, že J. byla do Klokánku umístěna krátce po smrti své matky a nacházela se ve značně zranitelném postavení, stěžovatele tehdy téměř neznala. Soudy navíc věc náležitě zhodnotily a vzaly v potaz i znalecké posudky. Naléhavost situace tedy umístění J. do Klokánku plně odůvodňovala.
Poté však byly státní orgány povinny přijmout veškerá možná opatření k zachování rodinných vazeb mezi stěžovateli. Evropský soud si především povšiml, že české orgány nerozhodly o žádostech stěžovatele o dočasném propuštění dítěte z Klokánku ani o jeho návrzích na úpravu styku s J., nepřistoupily ani ke komplexnímu posouzení její situace. Úprava vztahu nezletilé s otcem dosud nebyla předmětem konečného rozhodnutí. Selhání soudů, které v konečném důsledku znemožnilo obnovení rodinných vazeb, tak vyústilo v porušení práva stěžovatelů na rodinný život.
Evropský soud přiznal stěžovatelům 1 000 eur jako náhradu nákladů v řízení před ním.
25. 7. 2014 at 11:28
všechny, kteří se na tom podíleli, dohnat k odpovědnosti, jenže to bychom nesměli mít nedotknutelné soudce a jedubaby z ospod (klokánku)
25. 7. 2014 at 13:24
Moje dítě je o prázdninách strkáno do školky, protože podle názoru soudu pro něho není dobré, aby bylo s tatínkem více než 6 dní v kuse. Proč? Odpovídá pan soudce Kubeš: Protože je bagr.
25. 7. 2014 at 22:21
Jak dlouho ještě budou báby na sociálkách a soudech ignorovat právo a rozvracet rodinné vztahy?
25. 7. 2014 at 22:21
Pavel Dobeš-Víte, vono , holky…http://www.youtube.com/watch?v=rClDusz7CG4
25. 7. 2014 at 23:26
Valent: Dokud jim to dovolíte.
26. 7. 2014 at 11:59
A nebyl ten otec ve výkonu trestu,
28. 7. 2014 at 12:59
Byl. Ale tady jde o to, že po skončení trestu nemohl být se svým dítětem.
28. 7. 2014 at 18:45
A perličkou na dortu je, že otec seděl za neplacení alíků, tedy v “zájmu” své nezletilé dcery.. Proč to není zmíněno?
31. 7. 2014 at 21:05
Mě to spíš připadá, že otec chce někde vytřískat peníze
5. 8. 2014 at 13:20
Protože otci zajisté vyměřili nepřiměřené a likvidační výživné, za trest, že se chtěl podílet na výchově vlastní dcery, aby z něj udělali kriminálníka, takhle to totiž opatrovnická mafie v CZ umí a hojně využívá.