RNDr. Pavel Rusý
Dlouhých sedm let trvá soudní spor o to, který z rodičů se bude starat o Járu. Jsou Vánoce, svátky, které by každý měl strávit v pohodě se svými nejbližšími. A Jára? Kde bude na Vánoce? Jeho případ soudy konečně rozhodly.
Proti přání Járy, i proti názoru sociálky, která Járovo přání podporovala. Járu soudy svěřily do péče maminky, protože si tam už zvykl. Co na tom, že si tam zvykl jen proto, že to tak soudy už dávno předem rozhodly proti přání jeho tatínka tzv. dočasnou několik let trvající úpravou. A jak s tím souvisí letošní Vánoce Járy?
Dosud platí takzvaná předběžná úprava, podle které by měl Jára strávit Vánoce s tatínkem. Jenže mezitím soud rozhodl a podle konečné úpravy by Vánoce měl Jára strávit s maminkou. Ale konečné rozhodnutí začne platit, až bude doručeno mamince i tatínkovi. Kdy to bude, před Vánoci nebo po Vánocích? Jára samozřejmě netuší, maminka mu říká, že bude na Vánoce s ní, tatínek mu říká, že s ním.
Rozuzlení se zkomplikovalo poté, co se maminka dva dny před Štědrým dnem obrátila na soud. Požádala, aby předběžným opatřením rozhodl, že Jára bude na Štědrý den u maminky, i když ještě nebude platná nová úprava. Soud naprosto nevídanou rychlostí do druhého dne mamince vyhověl. Maminka Járovi slavnostně oznámila, že tedy bude na Štědrý den s maminkou. Jenže i tohle rozhodnutí soudu platí, až bude doručeno tatínkovi, což bude po Vánocích.
Jára by tedy měl být u tatínka. Ale soud v rozporu se zákonem prohlásil, že Jára má být s mamkou. Kde tedy bude Jára rozbalovat dárky na Štědrý den? Ne, nečekejte šťastný konec, že se rodiče domluvili a Štědrý den oslavili všichni společně, opatrovnické spory nejsou pohádky pro děti. Nakonec tatínek nechtěl Járovi okořenit Štědrý den policejní akcí a smířil se s nezákonným rozhodnutím soudu.
Zdá se vám příběh nemožný, absurdní? Bohužel je to realita a nikoliv ojedinělá. Ono absurdní je celé opatrovnické soudnictví včetně působení orgánu sociálně právní ochrany dětí. Obě instituce by měly vycházet z hledání nejlepšího zájmu dítěte, což nepochybně znamená, že by měla být v co nejvyšší míře zachována základní práva dítěte. Jedním z hlavních práv ve vztahu k úpravě péče o dítě po rozvodu je právo dítěte na péči obou rodičů od narození. A jak vypadá rozhodování soudů? Pokud k soudu dorazí rodiče s dohodou o svěření dítěte do péče matky, tedy dohodou, která ruší právo dítěte na péči otce, soudy takové dohody schvalují bez zaváhání. A to navzdory tomu, že je v rozporu s ústavním právem a tedy zájmem dítěte.
Pokud ale přijdou k soudu rodiče, kteří oba chtějí o dítě pečovat, jen se nedokážou na tom dohodnout, rozjede se neuvěřitelná mašinérie soudů, opatrovníků, psychologů, psychiatrů, znalců, policistů, státních zástupců, s cílem najít jakýkoliv důvod, jak zabránit zachování práva dítěte na péči obou rodičů. Místo toho, aby systém vedl méně zodpovědné rodiče naplnění práva dítěte na péči rodiče, aktivně brání zpravidla otcům v péči o jejich vlastní dítě, když o dítě pečovat chtějí a mohou. Tím cíleně pošlapávají právo dítěte na péči obou rodičů.
Je úlohou zákonodárců změnit tento systém. Pokud chtějí oba rodiče o dítě pečovat, měly by jim v tom sociálky a soudy pomáhat a ne bránit, měly by je podporovat. Bránění v péči druhému rodiči by mělo být tvrdě postihováno. Pokud jeden z rodičů nechce plnit svou povinnost vůči dítěti a starat se o něj, pak zde by sociálky a soudy měly napřít co největší úsilí vést takového rodiče k plnění jeho povinnosti. Pro dobro dítěte. Nebo je 5 % matek a 90 % otců tak špatných, že je pro děti lepší zbavit je práva na jejich péči, jako je tomu v současném systému? Tomu nevěřím.
Psáno pro Právo
4. 1. 2016 at 11:56
Máte nějaké další možnosti komu psát ohledně katastrofické situace na opatrovnických soudech? Píšu na min. spravedlnosti, ÚS, ANO a prezidentovi. Komu dál, aby to mělo nějaký účinek?
4. 1. 2016 at 14:07
Nebylo by od věci zorganizovat akční babičky, mámy postižených otců….
4. 1. 2016 at 14:09
Z článku jsem pochopil, že matka měla v ruce rozhodnutí soudu, že kluk bude u ní. Jen bylo nezákonné a to by policie stejně nezkoumala, takže by dítě zůstalo u matky.
4. 1. 2016 at 15:55
Já ho pochopil tak, že soud 23. prosince přijal PO, které by mohlo platit na Štědrý den jedině, kdyby otec měl datovou schránku. Pokud ne, 24. prosince je svátek, pošta nechodí a doručeno být nemohlo. Kdyby matka přišla pro dítě s novým PO, otec by nemusel otevřít dveře a nic by se mu nestalo. Je otázkou, co by při pohledu na 2 různé papíry řekl policajt neznalý práva. Podobnou situaci jsem zažil v roce 2012 (PO před Vánoci z mé iniciativy) a syna jsem si důsledně převzal proti vůli matky, přestože její prolhaná advokátka tvrdila, že ho nepředají a nic v poště nemají. Už ho ale měla v datové schránce, a proto pokusy mne kriminalizovat kvůli odnesení syna z obchodního domu do mého auta nevyšly. Já doporučuji být vůči podobným ženám důsledný, protože jednou ustoupíte (z moudrosti nebo ohledu k dítěti) a ona hned přitlačí na pilu, stane se to praxí.
4. 1. 2016 at 17:12
Za sebe takto akční mámu nemám, takže by to bylo asi na někom jiném. Za dnešek jsem oslovil i poslance a uvidím kdo projeví zájem se angažovat.
4. 1. 2016 at 17:57
To Salek: premiér, předseda PS – senátu, senátoři, MPSV, MSP, ombudsman, úřad vlády ČR, předseda NS..
4. 1. 2016 at 20:35
OS prohlásil PO vykonatelné vyhlášením, tedy okamžikem vydání (zřejmě si pod vyhlášením povinnému představoval situaci, kdy otevřel okno a PO vyhlásil tlampačem).
4. 1. 2016 at 22:44
doručování usnesení má jistá pravidla – viz o.s.ř.
urgentně si dovedu představit doručení justiční stráží téhož dne
samozřejmě podejte v zákonné lhůtě odvolání a návrh na výkon rozhodnutí
formálně můžete zkusit stížnost předsedovi soudu
podle InfZ můžete žádat kopie ostatních rozhodnutí dané soudkyně,
tedy zda to dělá běžně nebo je to ojedinělý (korupční) případ
nezákonné je pouze rozhodnutí, které bylo zrušeno nadřízeným soudem
5. 1. 2016 at 10:12
Ano, tato realita opravdu není ojedinělá. Také jsem se setkal s naprosto nezákonnými rozsudky soudu, také jsem poznal, že jediné kritérium při rozhodování o PO je: podal otec – zamítnout, podala matka – schválit.
5. 1. 2016 at 12:16
Tento stát hrubě diskriminuje a bezohledně okrádá rozvody postižené děti a samozřejmě i jejich otce. Znemožňuje otcům styk s dětmi, ikdyž je určen soudem. Znemožňuje jim vlastní děti vychovávat. Nedivím se – dobře vychované dítě je nebezpečím pro špatný stát. Je nutné manipulovat s občany a znemožňovat jim slušný život. Proto stát okrádá otce o děti i o byty. A tím, že okrádá otce, okrádá i jejich děti. Už jen styk určený jednou za 14 dní je jen mírou diskriminace. Proto se tak úřady brání střídavé péči.