Radovan Břenek
Otci mající zájem podílet se na výchově dítěte zpravidla přichází z návrhem, jenž je připraveným kompromisním řešením pro oba rodiče. Chtěli by dítě do své výlučné péče, ale uznávají práva nezletilé/ho a matky. Jsou si vědomi, že dítě potřebuje matku i otce. Střídavá rodičovská péče staví rodiče do rovnoprávné pozice a výrazně zlepšuje jejich komunikaci.
Matka často není ochotná uznat roli otce a prosazuje svoji výlučnou péči, a tím potlačuje práva nezletilé/ho i otce.
Nejčastější forma předběžného opatření či rozsudku je výlučná péče matky se čtyřdenním stykem otce v měsíci a polovinou letních prázdnín:
Pokuste si představit, co by se za uvedené období dalo s dítětem prožít a jak se dítě změní… Je třeba si uvědomit, že u šestiletého dítěte jsou dva roky třetina celého jeho života…
5. 6. 2012 at 0:40
Radovane parádní práce!!!
5. 6. 2012 at 15:42
My si to představit dokážeme a dokáží si to představit i naše děti. Kdo si to nedokáže představit, jsou matky – vyděračky, ospoďačky – pomahačky a soudkyně – legalizovačky.
5. 6. 2012 at 17:29
zapoměnte na rovnost, to nevyhrajete! Vysmívají se nám! Chlapi je potřeba útočit na výlučnou péči otců a propagovat že muž je lepší rodič, a okrajově v zájmu matek připouštět střídavou péči ale jen trochu. Uvědomme si že za střídavou péči tady už po dobrém i zlém bojovali chlapi od roku 95, dnes jsou z nich mnohých zlomení důchodci!!!
Tato cesta nikam nepovede!!!
29. 1. 2013 at 14:10
U okresního soudu Brno loňského roku rozhodla soudkyně v zájmu dítěte (fakt je, žena základě písemné dohody rodičů), že u otce bude dítě v průměru 2,7 dne v týdnu (dohoda byla odvislá od pracovních směn otce). Matka velmi záhy zjistila, že to je pro ni docela výhodné (měla druhé dítě, finanční tíseň, ušetřila čas a peníze, …) a své první dítě otci svěřovala i nad plán. Jak to snáší dítě? To zřejmě záleží na obou rodičích i na typu dítěte. V každém případě se musí nějak přizpůsobit, stejně tak, jako se musí přizpůsobit „ztrátě“ vlastního otce při rozchodu. V tomto případě je to určitě ve prospěch dalšího vývoje dítěte. Rozhodnutí soudu nebylo provedeno na základě doporučení OSPODu, ale šetření soudu. Se strany navrhovatele (otce) bylo důkladně zdůvodněno předchozím opakovaným bráněním ve styku s dítětem, způsobem života matky nevhodným pro další vývoj dítěte, podporou rodičů otce, atp. Zde je třeba poznamenat, že se jedná z obecného pohledu o zvláštní případ, původně o rodinu se sociálními problémy, nicméně dítě je téměř ve střídavé péči.
Fakt je, že jsme se setkali s mechanickým apriorním přístupem se strany OSPODu (na malém městě), byť pracovnice s Bc., že matka je zodpovědná a sleduje zájem dítěte, zatímco otce není třeba moc brát v úvahu (ne však u soudu). A dělalo to dojem, jen ať nemáme moc práce.