Stridavka.cz
Máme tu výsledky pátého ročníku ankety o nejhloupější výrok známých osob na téma rozvodu a porozvodové péče. Tak jako o rok dříve v soutěži opět dominovaly výroky soudců.
Hlasující tak ocenili především „kvalitní“ výkony naší juvenilní justice. Ta masově připravuje děti rozvádějících se rodičů o péči jednoho z nich, což obvykle zdůvodňuje „zájmem dítěte“ a často i mnoha překroucenými či dokonce vymyšlenými důvody. Vybírání „lepšího rodiče“ a odstavení toho „horšího“ je hlavním problémem porozvodové péče o děti.
Výsledky ankety:
Na první místo vynesly hlasy čtenářů výrok trojice soudců Ústavního soudu ČR. Vlasta Formánková, Tomáš Lichovník a Vladimír Sládeček jsou jistě lidé na svých místech. „Zájem dětí“ (v tomto případě „zájem“ na tom, aby zůstaly v cizí zemi, kam je bez svolení otce přemístila matka) je totiž pro tyto soudce mnohem víc než nějaké hloupé ústavní právo dětí na péči obou rodičů:
„Ústavní soud si je vědom té skutečnosti, že je v zásadě nepřípustné, aby z bezpráví povstalo právo, nicméně v projednávaném případě je třeba sledovat především zájmy nezletilých dětí.“
Na druhé místo, těsně v závěsu za svými kolegy, dosáhla obvodní soudkyně Hana Vraná. Ta se mermomocí snažila zdůvodnit, proč se po letech nicnedělání zbaví jedné kauzy a předá ji k řešení soudu v cizí zemi (kam, podobně jako v předchozím případě, dítě unesla matka). Paní soudkyně dumala, jak si ulehčit práci a ponechat dítě matce, až vymyslela mimo jiné tento žblebt:
„Nezletilý mluvil španělsky od narození.“
Na třetí místo poslali čtenáři stárnoucí bulvární hvězdičku. Ocenili jistě, jak Alice Bendová mluvila z duše mnoha rozvedeným matkám. Vždyť přece jen ty mají výlučné právo na děti a otec, ten je dobrý pouze na to, aby na ně platil a navštěvoval je. Aby však náhodou dětem něco neprovedl, musí vše být samozřejmě pod dohledem matky:
„Myslím, že máma má mít děti u sebe s tím, že táta je může vidět, kdykoliv chce. Může jít k nim domů…“
Přehled všech nominovaných žblebtů (včetně odkazů na podrobnější komentáře) najdete ZDE. Vítězové naší ankety pak získávají, tak jako v minulém ročníku, od mariánskolázeňského hotelu Děvín dárkové poukazy na aplikaci plynových injekcí. Tato léčebná procedura slouží především k lepšímu prokrvení organismu. Doufejme, že u oceněných poslouží především k prokrvení mozku.
Na našem e-mailu INFO@STRIDAVKA.CZ uvítáme již nyní vaše nominace na Žblebt roku 2016.
30. 3. 2016 at 14:26
Trapné. A ještě ta odměna. Tohle nevymyslí jen tak někdo, zešměšňovat lidi atd. každý může mít názor jaký chce. A ke každému případu se musí přistupovat individuálně, proto taky takový výrok tady a jiný jinde … vytržené z kontextu, kolikrát.
30. 3. 2016 at 15:11
Až se budou soudcové chovat, tak že nebudou otcové muset o čas strávený s dětma po rozpadu rodiny tvrdě bojovat, tak nebudou muset být žlebty roku, aktivisti, psané dopisy, protestní akce. Do té dobý jsou tyto ankty a aktivity plně na místě. Tihle pání soudcové se svojím postojem poškozují samy a kdyby se chovali tak, že ditě má dva rodiče a né jen matku, tak by jsem si uštřili každý spoustu času a sil. 🙂
30. 3. 2016 at 15:15
Právě, že každý může mít názor, jaký chce, tady mají názor, že výše uvedené výroky jsou nesmysly. Je sice pravda, že k případům se má přistupovat individuálně, ale rozsudky mají být typově stejné v podobných kauzách. Pokud v nich jsou odlišnosti, mají být náležitě odůvodněny, což se nestává.
Za mně tedy soudci obsadili naprosto oprávněně první příčky.
31. 3. 2016 at 0:06
MonikaV: „A ke každému případu se musí přistupovat individuálně“ – to by bylo ideální. Bohužel, soudy v praxi mají na individuální přístup málo prostoru a času. Takže soudy k případům přistupují paušálně tak, že matka má vždy pravdu, i když evidentně lže, matka má vždy pravdu,i když páchá zločin a proto soud vyhovuje návrhu matky a zamítá návrh otce. Takovýto automatismus, který známé na našich soudech má velmi daleko k individuálnímu přístupu.A tak by úplně stačilo, kdyby soudy soudily podle platných zákonů a mezinárodních úmluv.
31. 3. 2016 at 0:14
MonikaV – Ano v této anketě se jedná o to, zesměšnit ty směšné osoby, tím, že se zveřejňují jejich trapné výroky, kterými se vlastně zesměšňují sami. Je na místě, aby takové hloupé a někdy až extrémistické výroky neprocházely bez povšimnutí veřejnosti. Proto děkuji autorovi ankety za jehoveřejně prospěšnou činnost.