Stridavka.cz
–
Sedmý ročník naší ankety Žblebt roku – soutěže o nejhloupější výrok známých osob na téma rozvodu a porozvodové péče o děti – skončil opět velkým “úspěchem” soudců.
Konkurence byla tenkrát opravdu velká. Například advokátka Daniela Kovářová se svým výrokem, že cesta je i vzdát se dítěte a pořídit si místo něho jiné. Nebo novinář Jiří Doležal, jenž by nesvěřoval dítě muži, který blbě šije. Psycholog Josef Smrž pak tvrdil, že táta je jak avokádo – dítě jej nemusí znát a v životě mu tak prý nechybí. Aktivistka Petra Suchanová ze spolku ROSA si zase stěžovala, že se jejich klientky musejí potýkat s tak strašnou věcí, jako je svěřování dětí do střídavé péče.
Kéž by aspoň měla pravdu. Soudy stále jen v 10 % případů zachovávají dětem po rozvodu péči obou rodičů. Pro odstavení jednoho rodiče od péče o dítě bohužel může posloužit jakákoliv záminka. Soudci jsou přece nezávislí – zřejmě i na zákonech, ústavě a mezinárodních úmluvách. Asi proto čtenáři Střídavky v hlasování nejvíce “ocenili” právě takový žblebt, který trojice soudců použila při zrušení dlouhodobě probíhající střídavé péče.
Výsledky ankety:
1. „Fakticky se od počátku realizuje a nezletilé střídavou péči zvládají. Tato skutečnost sama o sobě neznamená, že střídavá péče skutečně funguje.“
Soudci Krajského soudu v Ostravě Renata Pospíšilová, Hana Carbolová a Martin Hrabovský obsadili s tímto svým výrokem první místo. Zjevně se snažili najít všemožné argumenty pro zrušení střídavé péče a svěření dětí pouze matce. Výsledkem je vítězné tvrzení, že pokud střídavá péče od počátku funguje, neznamená to, že funguje.
2. „Odborníci bijí na poplach, zjistilo se totiž, že děti, které podstoupily střídavou péči, jsou psychicky labilní.“
Herečka Michaela Maurerová, sama vychovávaná pouze matkou, v dětství utíkala z domova. Teď však – když jde o její děti a o to, aby péči o ně nezískal i otec – tvrdí, že psychicky labilní jsou naopak dětí, které mají péči obou rodičů.
3. „Úprava styku rodiče s dítětem znamená povinnost rodiče nařízený styk realizovat.“
I soudci Ústavního soudu Tomáš Lichovník, Kateřina Šimáčková a David Uhlíř si vykládají zákony po svém. Pokud je rodič zbaven péče o dítě, přijde tak o práva s péčí spojená a bývá mu stanoveno jen právo tzv. styku. Ústavní soudci by mu navíc rádi z tohoto práva udělali povinnost.
Přehled všech nominovaných žblebtů a podrobnějších komentářů k nim najdete zde.
Na vyhlášení výsledků ankety, které se koná dnes, byli pozváni i autoři vítězného žblebtu. Obdrží zde originální signovanou fotografii známého fotografa Ladislava Postupy z roku 1975 „Dětský portrét“ (viz foto). Ta jim bude připomínat smutek těch nejmenších připravených o jednoho z rodičů – často na základě výroků podobných těm, které byly nominovány do naší soutěže. Tuto cenu věnovala Galerie Český ráj.
V případě, že vítězové ankety nebudou mít odvahu si cenu osobně převzít, bude nabídnuta čtenářům Střídavky a vydražena. Výtěžek půjde na podporu péče obou rodičů o děti.
Na e-mailu info@stridavka.cz uvítáme již nyní vaše tipy na žblebty roku 2018.
17. 4. 2018 at 11:22
jedna perla soudcu za druhou, Mauerova je jen nezrala blbka, utapejici se ve vlastnich mindracich z neexistence otce v jejim zivote. Ale ti soudci, moralni odpad spolecnosti, se nam smeji do ksichtu, to je zmrdstvi …
17. 4. 2018 at 12:18
No soudci jsou nekompetentni a hlavne jim je to ukradene. O jejich zivoty nejde. Pak je to jako z vesnicky me strediskove.. mate zdravotni problemy, hmm ale do prace chodite. (a celej se otocit muzes?) nebo vyrok, ze vzdy pocita vyzivne z obratu minus socialni, zdravotni a dan. Ze to tak dela porad zamestnanec/osvc, to je jedno. A 40% dnu deti jsou s otcem? A co? At si na to nekde penize sezene. Vyzivne v plne vysi k rukam matky. hnus.
17. 4. 2018 at 14:39
Střídavá péče není pro děti vhodná, protože z nich dělá migranty bez jednoho domova.
17. 4. 2018 at 14:40
Střídavá péče je pro děti stejně traumatizující, jako pro migranty získávání azylu.
17. 4. 2018 at 15:40
Monika Elšíková (Le Fay) – “žena, která se dala do služeb norského Barnevernetu” – viz https://martinbraun.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=493921
17. 4. 2018 at 17:09
Vítězství je zasloužené: “pokud střídavá péče od počátku funguje, neznamená to, že funguje” nepotřebuje ani další komentář. Jelikož znám práci již šesti soudců/soudkyň KS Ostrava, napadá mne otázka: “Je na KS Ostrava vůbec nějaký soudce s IQ > 50 a nebo nízké IQ fikaně předstírají, aby mohly v soudní řízení preferovat vždy ženu ?”
18. 4. 2018 at 21:19
ad 1) Zažili jsme, když střídavá péče fungovala 2 ROKY, že fanatický zloOSPOD stejně navrhoval u odvolacího soudu svěření do péče matky…