• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůZačne Ústavní soud konečně hájit právo dětí na oba ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Začne Ústavní soud konečně hájit právo dětí na oba rodiče?

20. května 2014

Aleš Hodina

V posledních dnech se hodně hovoří o usnesení Ústavního soudu III.ÚS 650/14, kterým potvrdil střídavou péči o malé, předškolní dítě, přestože s ní matka nesouhlasila. Dlužno podotknout, že matka neprotestovala proti tomu, aby sama dítě vychovávala. Nechtěla se ale o péči o společné dítě dělit s otcem, který měl zájem se o něj starat.

Toto rozhodnutí Ústavního soudu je samozřejmě chvályhodné. Tím spíše, že feministky a mnohé soudkyně dělají ze střídavé péče strašáka. Je namístě ocenit zejména tento právní názor Ústavního soudu: „Střídavou výchovu je pak třeba chápat jako snahu o co nejúplnější naplnění práva dítěte na oba rodiče, pokud spolu oba rodiče nežijí, neboť tato forma výchovy umožňuje dítěti nejen zachování fungujících vztahů s oběma rodiči, ale rovněž mu umožňuje zůstat součástí běžného každodenního života obou rodičů.“

Na druhou stranu je třeba říci, že podobný právní názor vyjádřil Ústavní soud již v roce 2010, v nálezu III.ÚS 1206/09: „Zájmem dítěte nepochybně je, aby bylo především v péči obou rodičů… Nesouhlas matky se střídavou péčí může být relevantní pouze tehdy, je-li vybudován na důvodech, jež jsou způsobilé intenzivním způsobem negativně zasahovat do zájmu dítěte.“

Mezitím však Ústavní soud vydal řadu rozhodnutí (např. II.ÚS 1993/10, I.ÚS 2834/11 a mnoho dalších), v nichž tuto základní premisu zachování péče obou rodičů popírá. K tomu si vždy najde nějaké důvody. Tu je to „stabilní výchovné prostředí“ (čímž se bohužel nemyslí stabilita zachování obou rodičů, ale naopak zbavení dítěte výchovy jednoho z nich), tu jsou to přehnané požadavky na komunikaci mezi rodiči, atd.

Chce-li tedy Ústavní soud skutečně hájit právo dětí na oba rodiče, měl by tak činit ve všech svých rozhodnutích. Ne jen pouze v některých z nich a v dalších pak umožnit obecným soudům připravit dítě o jednoho z rodičů. Ostatně podle čl. 32 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, která je součástí našeho ústavního pořádku, „péče o děti a jejich výchova je právem rodičů; děti mají právo na rodičovskou výchovu a péči“. To se týká samozřejmě obou rodičů.

Převzato z webu ČESKÁ JUSTICE

Sdílejte!

Související články

Připravujeme nový web - výzva pro programátory

Výživné

Jak si s mrňousky usnadnit život

ADHD – lež na objednávku

10 Responses to “Začne Ústavní soud konečně hájit právo dětí na oba rodiče?”

  1. Odpovědět
    res nullis
    21. 5. 2014 at 22:12

    Žijeme v pluralitní společnosti a máte právo mít svůj názor. Ale na rozdíl od podložených a odborně zdůvodněných závěrů zůstávají vaše názory v rovině mínění. Vaše argumentace směrem k zajištění jednotné výchovy poodhaluje totalitní zabarvení vašeho myšlení ve stylu jedna strana, jednotná národní fronta, jež zpravidla končí ozbrojenou pěstí sebranky. Dítě není stroj, do něhož rodič vloží svůj program. Je spolutvůrcem výchovy a výchovného stylu, čímž opět odkazuji na genetiku. Mají přijít bouřky, tak si nezapomeňte zapálit svíčku.

  2. Odpovědět
    AntiNiedoba
    21. 5. 2014 at 22:55

    Opravdu se mi nechce reagovat na to, co Katka napsala ve svém posledním příspěvku. Na takové nelogické, ničím nepodložené bláboly se ani nedá rozumně reagovat. Jen bych tady chtěl zdůraznit, že dítě nevychovávají matky, ale otcové ! Matky o dítě pečují, ale vychovávají je otcové. Nikdy jsem neviděl matku, která by dítě vychovávala ! Uvaří, vypere, zašije, ale nevychovává. Otcové dávají dětem to, co z nich dělá člověka. A chudáci děti, které jsou v péči takových Katek …..

  3. Odpovědět
    ForU
    21. 5. 2014 at 22:58

    Katko, a že mi neodpovíte na ty mé jednoduché otázky…. Zvláštní. A to nejsem zastánce rovnoměrné střídavky. Fakt by mě zajímal váš názor na střídavou péči v poměru 70% matka a 30% otec, tj. matka 5 dní týdně, otec 2 dny.

  4. Odpovědět
    ForU
    21. 5. 2014 at 23:00

    AntiNiedoba: zajímavý pohled, žena pečuje, otec vychovává – že by tohle byl důvod pro změnu terminologie v novém občanovi, kde již nejde o svěření do výchovy jako v z.o.r., ale do péče????

  5. Odpovědět
    stykač
    22. 5. 2014 at 14:10

    Matka by při jakékoliv jiné, než výlučné výchově, přišla o alíky a proto zapomeň, při poměru 70/30 budeš stykač a plátce výpalného pro potřeby matky. Feminacismus v praxi. A proto ti ani nikdo nepřiklepne 50/50, až na výjimky.

  6. Odpovědět
    ForU
    24. 5. 2014 at 9:14

    pro stykač: Problém je v tom, že při výlučce soudy považují vyživovací povinnost matky splněnou osobní péčí, kdežto u otce k ní nepřihlížejí a stanovují ji finančním příspěvkem. V případě i velmi asymetrické střídavky by musely k oběma rodičům přistupovat stejně, tj. jak zohlednit podíl osobní péče, tak stanovit podobným postupem finanční vyjádření výživy. To by hodně pomohlo.

  7. Odpovědět
    stykač
    24. 5. 2014 at 22:22

    Jasné, vim. Rozumíme si. A právě proto zapomen na jakoukoliv formu SP vč. asymetrické. Matka by nedostavala aliky a nemohla by parazitovat na vlastnictvi dítěte. Dokud tento nesvar nebude vymýcen jasnými a závažnými pravidly výživného, vždy tu bude boj o SP, který vyhrají parazitky.

  8. Odpovědět
    h
    27. 5. 2014 at 8:45

    MPSV právě vytváří zákon o výživném. Takže nekecat, ale posílat návrhy a připomínkovat.

  9. Odpovědět
    Denisa
    6. 6. 2014 at 16:03

    a vite,že biologický otec nemusí být ten správný otec,ale třeba náhradní otec,nový partner matky,je daleko lepší než vlastní otec…..to pak biologičtí otcové nemohou přežít a pak chtějí střídavku,ničí svoje ex a děti…….jj.pánové tak to přiznejte

  10. Odpovědět
    XXX
    8. 9. 2014 at 1:19

    Už to, že používáš pojem „biologický otec“, svědčí o tom, že pro tebe není problém „vyměnit“ dítěti otce jak ponožku. Otec je ale vždy jen jeden.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6. listopadu 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18. března 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023
  • Jak se vyrovnat s poruchou pozornosti?

    20. června 2025

    Už začátkem prázdnin začne dětský ombudsman pracov ...

    19. června 2025

    Pohlaví přidělena Evropským soudem a změny v české ...

    18. června 2025

    Ústavní soud: Nepečujícímu rodiči svědčí povinnost ...

    17. června 2025

Kalendář příspěvků

Červen 2025
Po Út St Čt Pá So Ne
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30  
« Kvě    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Linda: Zabily novofeministické požadavky muže?
  • Linda: Zabily novofeministické požadavky muže?
  • Linda: Ústavní soud: Nepečujícímu rodiči svědčí povinnost styku s dítětem
  • Linda: Ústavní soud: Nepečujícímu rodiči svědčí povinnost styku s dítětem
  • Petr Vodička: Žblebt roku 2017: Josef Smrž

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (189)
  • Fungování institucí (227)
  • Odborné články (393)
  • Ostatní (21)
  • Starší nezařazené (1 194)
  • Úvahy a komentáře (510)
  • Vaše zkušenosti (268)
  • Výchova dětí (414)
  • Zahraniční zkušenosti (168)
  • Zákony, judikáty, vzory (171)
Copyright © 2024 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu