Elvíra Hahnová

Jsem samoživitelka, pečuji o zdravotně postiženého 4letého syna a ještě mám 20měsíčního syna, se kterým je jeho otec (L.M.) na rodičovské dovolené.

Od roku 2000 jsem žila v Praze. V práci se mi dařilo a postupně jsem si pořídila byt, auto a různý majetek. V Praze jsem se také seznámila s L.M., se kterým mám dva syny. V roce 2008 jsem otěhotněla a L.M. odešel od své manželky a podal žádost o rozvod. Nadále jsme žili v Praze a začalo nám peklo. Jeho manželka vyhrožovala, že udělá vše proto, aby nás zničila. Začala nás pomlouvat, zjišťovat různé informace. L.M. dodnes nemá vyřešené majetkové vyrovnání, musel si od ženy koupit 3 tašky s oblečením za 6000,- Kč…

Měla jsem velmi špatné těhotenství, s L.M. jsme se hodně hádali a narodilo se mi předčasně nemocné miminko. Když jsem otěhotněla podruhé, tak se spory natolik vyhrotily, že jsem se krátce po porodu přestěhovala do Chomutova, kde jsem dostala dům po nevlastním dědovi. L.M. se přestěhoval také do Chomutova do mého bytu. Cítí vinu za to, že se nám narodilo postižené dítě a snaží se nám pomáhat. Nemohl tu najít práci, a tak jsem ho požádala, zda by nebyl s mladším synem na rodičovské. Také jsem si platila paní na hlídání nemocného syna, tak jsem ho požádala, zda by mi i s ním vypomohl. Vše jsme zařídili v součinnosti s místními úřady. Sociální pracovnice ke mně chodí opakovaně, protože beru pečovatelský příspěvek na syna. Nikdy neshledala žádné pochybení. Zařídila jsem si firmu a založila obecně prospěšnou společnost na nezaměstnanost v Ústeckém kraji. Jsem člověk, který má vždy všechny své věci v pořádku.

Jednou jsem byla vyslechnuta u soudu pani soudkyní KŘÍHOVOU jako svědek. Bylo to, když už jsem se odstěhovala z Prahy a s L.M. jsem již nebydlela. Vše jsem doložila a myslela si, že je to jednou provždy vyřešené. Minulý týden byla opět u mě kontrola z OSVaZ. Zastihla mě, děti a L.M. na ulici, protože jsme byli s oběma dětmi u lékaře. Pokud tam musí jít obě děti, tak se snažíme jít oba, protože s tím nemocným je to složitější. Udělali u mě šetření a zápis a opět jsem měla vše v pořádku.

18.2.2013 měl L.M. soud ohledně výživného, který odvolací soud vrátil soudkyni, protože tam měla pár pochybení. Nařídil jí, aby udělala šetření, zda je L.M. na rodičovské a kolik je jeho současný příjem. Soudkyně ho křížově vyslýchala, schválně mátla, podávala mu nepravdivé informace mimo zápis a také mimo zápis se s ním bavila jak někdo v hospodě, bez právního vzdělání. Ani jednou se ho nezeptala na syna, kterého se výživné týká. Ani jednou nezmínila jedinou informaci nebo slovo o nezletilém, na nic se nezeptala ani matky nezletilého. Samozřejmě, že mu matka brání dítě vídat a nemá o něm žádné informace od konce roku 2008. Přestože na to již dříve poukazoval, soudkyni to nezajímá. Chci upozornit, že nezletilý nestrádá. Nevypořádané společné jmění po rozvodu manželů má hodnotu několika milionů. L.M. se nevyhýbá placení alimentů, pouze je neplatí v plné výši. Kvůli manželce přišel o práci a nyní je na rodičovské dovolené. Platí 800,- Kč a zažádal si o snížení. Vypovídal pod nátlakem, úplné nesmysly a vůbec nepochopil, kam otázkami míří. Smysl kladených otázek soudkyně nezdůvodnila.

Celé stání probíhalo ve znamení zkoumání mé osoby a nakonec bylo odročeno na neurčito, dokud nebude provedena má důkladná lustrace a předvolána má matka, o které soudkyně ví, že je nemocná, nevychází z bytu a má psychické potíže. Upozorňuji, že s ní nežiji ve společné domácnosti a vídám se s ní minimálně, kvůli odlišnostem v názorech.

L.M. byl u soudu bez advokáta. Ani nevěděl, co pořádně řekl, a byl tak zmatený, že nedal při výpovědích dohromady ani celou větu, což jde poznat z protokolu. Protože neumí jednat s úřady, tak mu dávám dohromady veškeré papíry. Ty měl také připravené k soudu. Soudkyně je ale nechtěla vidět, ani nepoužila do protokolu zápis provedený v místě šetření sociálními pracovnicemi. Prostě to, co se jí nehodí, úplně vynechá. Je to její obyklá praxe.

Její praktiky jsem osobně zažila jako předvolaný svědek. Jelikož mám základy psychologie a práva, domnívám se, že vím, kam až by měla soudkyně zajít. Dokázala jsem jí jen s obtížemi odpovídat a někdy jsem ani vůbec nechápala, na co se mě ptá. Byla drzá a chtěla po mě věci, na které vůbec nemá právní nárok. Mám praxi ve vedení mezinárodních obchodních jednání, takže jsem nakonec její výslech ustála, což se jí nelíbilo a dávali to s advokátem matky Fialou dost okatě najevo. Už nemají zájem si mě předvolat, protože se jim to nehodí. Celé to bylo vedeno jednoúčelově a když jsem odcházela, tak jsem byla v šoku, jak to v našem soudnictví chodí.

Kdybych se nedostala k protokolu, tak bych vůbec nevěděla, že o zájmy dítěte zde vůbec nejde. Jsem jediná, o koho se zajímají v tomhle soudním sporu. L.M. se jim nehodí na placení výživného na dítě a dokonce mám podezření, že chtějí jít ještě dál a žádat o výživné na manželku a zaplatit advokáta. Její advokát sídlí na Praze 1 a mám zjištěno, že ne každý si ho může dovolit. Nestačí jí, že jí zůstal všechen majetek. 1.2.2013 přišla o práci, a tak se se svým advokátem za aktivní účasti paní soudkyně upnuli na mě.

Cíleně se zaměřují na mou osobu a troufám si říct, že mě urputnost paní soudkyně Kříhové otravuje a poškozuje. Neustálá šetření v místě mého bydliště, kde si mě lidé váží, prověrky mého majetku, zkoumání mých pracovních aktivit, rodiny… přestože prokazatelně nejsem přítelkyní L.M. a už v žádném případě nežijeme ve společné domáctnosti. Dost mě zaráží, že se o mě zajímá soud, přestože nejsem v ničem obžalovaná ani spojována s žádným trestným činem. Začíná mi nahánět hrůzu, kam až je paní soudkyně schopna zajít, a jak to, že o tom nemusím být informována. Zajímá se i, zda mám vzdělání na provozování svých činností, správně podané daňové přiznání, prověřují mé jméno na internetu… a mně už to trochu zavání účelovou likvidací mé osoby. Jsem člověk, který se snaží se mít vše v pořádku, to jim vadí a hledají další a další informace, jestli jsem někde někdy nepochybila.

Nedávno jsem mluvila se svým advokátem, který byl v šoku z přístupu paní soudkyně Marie Kříhové. Ze začátku si myslel, že má reakce je přehnaná, že se něco podobného vůbec nemůže stát a pořád nechápal, že se nejedná o výživné na mé dítě, ale na dítě někoho jiného. Po předložení protokolu z 18.2.2013 a dalších materiálů to okomentoval slovy, že si připadá jak u soudu někde v Severní Koreji a že paní soudkyně na takové jednání nemá právo.

Hlavně velice rychle pochopil, že se zde nejedná až tak o výživné na nezletilého, jako spíš o dobrý byznys, dorovnání životní úrovně bývalé ženy L.M. do té mé. Za svůj život odpracovala pouze poslední 4 roky a nyní je bez práce. Platba za advokáta, soudní poplatky a výživné na nezletilého i na exmanželku, plus rozdíl na výživném, který vznikl tím, že nyní L.M. platí nižší, než určil soud (poté, co si zažádal o snížení někdy v roce 2011) – a najednou to dělá něco přes milion, možná i mnohem víc. To už je docela zajímavé. Pořád sice nechápu, proč se paní soudkyně do toho nechala vtáhnout advokátem Fialou, ale pro mne to není podstatné. Jsem žena, která se celý život musela spolehnout jen sama na sebe a nenechám si nic líbit. Budu vás informovat, jak to celé nadále bude pokračovat.