Stridavka.cz
I letos vám přinášíme oblíbenou anketu obsahující výroky známých osob na téma rozvodu a porozvodové péče o děti. Vyberte ten nejhloupější z nich a hlasujte pro něj v anketě (pouze pro jeden). Po týdnu budeme postupně publikovat podrobnější komentáře k jednotlivým žblebtům – otevřete je kliknutím na jméno či fotografii.
1. ALICE BENDOVÁ:
„Myslím, že máma má mít děti u sebe s tím, že táta je může vidět, kdykoliv chce. Může jít k nim domů…“
Bohužel typický postoj mnoha rozvedených matek… Děti budou u mě! Táta je tady může pod mým dohledem vidět a já jsem dokonce tak hodná, že mu to kdykoliv dovolím. Ale běda, kdyby chtěl, aby byly i u něj!
2. JAN FIALA:
„Jsem obhájce adopcí homosexuály, gay aktivista, wikipedista a vysokoškolský student. Jsem proti střídavce a jsem zastánce praxe českých soudů dávat děti většinou matkám. Právě ta maskulinní a přísnější výchova, která je otcům většinou blízká, z nich činí rušivý faktor ve výchově dětí.“
Homosexuálním aktivistům spolu s feministkami se nejvíce zamlouvá, aby normální, heterosexuální otcové byli z výchovy dětí odstraněni.
3. VLASTA FORMÁNKOVÁ, TOMÁŠ LICHOVNÍK, VLADIMÍR SLÁDEČEK:
„Ústavní soud si je vědom té skutečnosti, že je v zásadě nepřípustné, aby z bezpráví povstalo právo, nicméně v projednávaném případě je třeba sledovat především zájmy nezletilých dětí.“
V takzvaném „zájmu dětí“ (který si každý vykládá, jak se mu hodí) soud posvěcuje bezpráví, jímž byly děti připraveny o ústavní právo na péči otce.
4. PETR HROCH:
Syndrom zavrženého rodiče vzniká popouzením dítěte jedním rodičem, který k tomu má dostatečný prostor, proti druhému rodiči, se kterým dítě tolik není. Ovšem podle tohoto psychologa může za krádež většinou i okradený.
5. IVANA JIREŠOVÁ:
„Docela jednoduše bych do jedné úřední listiny napsala jiné slovo a tím bych zajistila dceři kvalitnější podmínky pro její vývoj a veselejší dětství.“
Připravit dítě o vlastního otce tím, že jej matka nezapíše do rodného listu, případně tam zapíše nepravého otce, se stává čím dál oblíbenějším podvodem sobeckých matek. A ještě si myslí, jak to bude pro dítě skvělé…
6. JERONÝM KLIMEŠ:
„Dítě je nastaveno na to, že po rozvodu jeden z rodičů zmizí.“
Dítě po rozvodu trpí nejvíce tím, že by mělo ztratit jednoho z rodičů. Tradiční účastník naší ankety to však vidí opět jinak, zřejmě v duchu své teorie o tom, že by jeden z rodičů měl pro dítě „sociálně zemřít“.
7. TAŤÁNA PÁNKOVÁ, JAROSLAVA PIHLÍKOVÁ, JARMILA RŮŽKOVÁ:
„Střídavá péče je možná jedině tam, kde rodiče žijí v jedné obci, resp. v obci s minimální vzdáleností… Zejména pak je nezbytný věk nezletilého dítěte, kdy střídavá péče by přicházela v úvahu minimálně kolem šesti a více let nezletilé.“
Plzeňské soudkyně si stanovují vlastní svévolná kritéria pro střídavou péči – tak, aby ji mohly snáze odmítnout.
8. JÁN POBEŽAL:
„Pokud bude nezletilá u jednoho rodiče a s druhým se bude pravidelně stýkat, tak je to pro další vývoj nezletilé postačující a velmi důležité.“
Kádrování rodičů znaleckými posudky je zvláštní chuťovkou opatrovnických sporů. Obzvlášť když znalec považuje za postačující, aby dítě bylo jen u jednoho rodiče.
9. ALENA POLEDNOVÁ, JANA ŠALOMOUNOVÁ, MARTIN ŠEBEK:
„Nezletilý má ke svému otci pozitivní vztah a není žádný důvod pro to, aby otec byl z výchovného působení na nezletilého vyloučen. Z tohoto důvodu odvolací soud přistoupil k úpravě styku nezletilého s otcem…“
Syn má tátu rád a není důvod ho z výchovy syna vylučovat – tak jej plzeňští soudci z výchovy vyloučili a stanovili mu jen tzv. styk.
10. HANA VRANÁ:
„Nezletilý mluvil španělsky od narození.“
Žblebt obvodní soudkyně uzavírá naši hitparádu. Otec má zřejmě geniální dítě, které začalo mluvit hned v porodnici. Ale když se má stvrdit únos dítěte matkou do Španělska, každý argument je pro soudkyni dobrý.
Připravil ALEŠ HODINA
14. 1. 2016 at 14:06
To s tím mluvením španělsky mi přijde spíš jako lidské hloupé zjednodušení než závažný žblebt.
14. 1. 2016 at 14:18
Anonyme: To s tím mluvením španělsky od narození, kdž to vytrhneme z kontextu, tak to opravdu působí jen jako hloupé (debilní) zjednodušení než závažný žblebt. Ovšem tento žblebt, v kontextu celého případu únosu Mirka Jadlovského do Španělska ukazuje na zvrácené uvažování soudkyně Vrané. Ona odmítá to, že Mirek žil v Praze, že na něj táta od narození mluvil česky. Ona odmítá to, že podle práva jeden rodič nemůže bez svolení druhé rodiče přemístit dítě do ciziny. Pro soudkyni Vranou je důležité pouze to, že matka (tzv. majitelka dítěte) na Mirka od narození mluvila Španělsky. A právě proto ten od začátku jasný případ nedovoleného únosu dítěte do cizinydospěl tam, kam dospěl a odpovědnost za to nese soudružka Vraná. Protože pokud by od počátku razantně činila to, co byla povinna činit, tak by si španělská justiční mafie ani neškrtla !!!
14. 1. 2016 at 15:38
No a o tom to je. Dítě klidně mohlo mluvit papuánsky, ale soud neměl posvěcovat protiprávní jednání, jako to učinil Ústavní soud ve výroku 3. Takže problém není v tom, že soudkyně konstatuje jazykovou dovednost od narození, ale v tom, že schválí nezákonné jednání.
14. 1. 2016 at 16:12
Kroky státu na podporu rodičů poškozeným nedávným odebráním holčičky Barnevernetem.
http://domaci.eurozpravy.cz/politika/142520-sobotka-ceske-urady-jsou-pripraveny-jednat-primo-s-barnevernetem/
16. 1. 2016 at 0:25
Povedená anketa, výstižné hodnocení! Zvláště ten bod 3. přesně vystihuje stav práva v ČR, ten bych dal na první místo, zbytek jsou jenom systémoví poskoci..
16. 1. 2016 at 20:27
Ano Aleši Krejčí. Výrok tria Vlasta Formánková, Tomáš Lichovník, Vladimír Sládeček je trestuhodně závažný právě proto, že se jedná o výrok ÚS, který má zákonnost a ústavnost v naší zemi bránit ! A je cynický o to víc, že se týkal únosu dvou českých dětí (oba rodiče Češi) do ciziny a každému nedebilovi je jasné, že v zájmu dětí není jejich únos do ciziny. Ztráta rodiny nemůže dětem vykompenzovat vysoký výdělek matky v cizině, která jim může koupit téměř vše.
24. 1. 2016 at 15:05
Petr Hroch nemůže být psycholog, protože jinak by nemohl tvrdit takové nesmysly.
26. 1. 2016 at 13:22
Slimejš zase zaperlil jak vidím… tradiční účastník naší ankety… a zejména popletený bulvární mudrc s přeludy v hlavě… aby vůbec ještě zaujal, musí žbleptat stále debilnější názory…
3. 3. 2016 at 14:50
Je z podivem, že v není dané zákonem automaticky po rozvodu střídavá péče. Moje bývalá žena mi dceru dávat nechce, ale tím rozšiřuje řady dětí, které až dospějí, budou nenávidět chlapy a rozšíří tak řady bab, které zůstávají samy bez partnerů. A to je asi zatím jediný spravedlivý trest pro sobecké ženské, které si z dětí dělají své rukojmí a hračky (bohužel, mnohdy i smysl života a myslí si, že budou rozhodovat o životě a někdy i smrti).
14. 6. 2016 at 22:26
Všeználek a leštič klik kokeš se vyjadřuje ke všemu, jen aby byl medializován…
…Jeroným Klimeš k jeho případu poznamenal…
http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Pamatujete-si-veterana-ktery-vystrcil-zadek-na-Americany-Kauza-pokracuje-440395