RNDr. Pavel Rusý
„U malých dětí (střídavá péče) rozhodně není vhodná, protože dítě má asymetrický vztah k oběma rodičům – a k ženě je logicky silnější. Dovedu si ji představit u dětí kolem patnáctého roku života.“
V pořadu ČT „RODINA A JÁ“ Jeroným Klimeš pronesl kromě tohoto žblebtu svou oblíbenou myšlenku, kdy tvrdí, že střídavá péče má význam jen za předpokladu, pokud je lepší než osiření. Druhým dechem dodává, že u malých dětí střídavá péče rozhodně vhodná není. Nechci panu Klimešovi vkládat do úst přímo logický důsledek tohoto prohlášení, totiž že u malých dětí je tedy vždy vhodnější zastřelení otce než střídavá péče. Ale tento vývod se přímo nabízí.
Je opravdu nesmírně těžké komentovat tak neskutečnou blbost, co pan Klimeš pronesl. Ona totiž mluví sama za sebe. Porovnáme-li názory tohoto „experta“ se stávající právní úpravou, je jeho pojetí této úpravě na hony vzdálené. Úmluva o právech dítěte přiznává právo na péči rodičů už od narození. Podle pana Klimeše získává dítě toto právo až ve věku, kdy může samo dítě počít a má tedy samo právo stát se rodičem. Zřejmě proto, že už je dostatečně deformováno jednostrannou výchovou matkou a může tento „rodičovský model“ dále replikovat.
Dle zákona se dítě starší dvanácti let považuje za schopné přijmout, vyhodnotit a formulovat své názory ohledně péče o něj a k jeho názorům je soud povinen přihlédnout. Ne tak v pojetí pana Klimeše. Takto psychicky vyspělému dítěti je třeba nadále péči druhého rodiče upřít, i kdyby dítě samo chtělo být ve střídavé péči. V jeho zájmu, neboť pro dítě je vhodnější otce vygumovat z jeho života.
Pan Klimeš tím připouští výchovu otce z rozvedeného páru pouze po dobu posledních 3 let jeho dětství, po možná patnáctileté absenci jeho péče. O nějakém výchovném působení si takový otec ovšem může nechat jen zdát. Snažit se vtisknout puberťákovi své hodnoty je poněkud pozdě. Je celkem obecně známo, že osobnost a charakter dítěte se nejvíce formuje v předškolním a trochu ještě v mladším školním věku. S přístupem pana Klimeše by pak rozvoj dítěte a poskytnutí mužského vzoru měl zajišťovat nový přítel matky místo otce? Kde pozapomněl proslulý expert na genetickou vazbu rodiče a dítěte a její vliv na utváření vztahů a osobnosti dítěte? A to v době, kdy jak psychologická, tak právní věda klade na důležitost této genetické vazby stále větší důraz.
Každý týden publikujeme komentář k jednomu z výroků zařazených do ankety ŽBLEBT ROKU 2014. Hlasovat v ní můžete ZDE.
11. 2. 2015 at 1:27
naposledy byl minulý pátek ve Všechnopárty tak myslím, že nic nekončí ba naopak…
11. 2. 2015 at 7:57
Setkali jsme se už se vším. Někdo vhodnost střídavé péče stanovuje až od 3 let věku, jiný zase až půjde dítě do školy. Setkali jsem se i s tím, že OSPOD už dnes stresuje rodiče, kterým SP funguje u 3 letého dítěte, že až půjde dítě do školy, SP musí skončit! (vzdálenost mezi rodiči asi 15 km). A Klimeš je pro SP od 15 let? Tragikomedie.
11. 2. 2015 at 8:11
u předškolního je střídavka nevhodná kvůli nízkému věku, u školního kvůli škole, kroužkům a kamarádům, a má toho více na stěhování, dokonce i celou školní brašnu. Tak nějak jsem si nevšiml, že by v Úmluvě o právech dětí bylo, že dítě má právo na péči rodičů až od 3, 6, 12, 15 let. Něco tam psali, že od narození, ale to je asi nějaká mýlka.
11. 2. 2015 at 13:11
Oni toho devianta, který se vykašlal na vlastní děti a teď to vnucuje jiným ještě nezavřeli? Jaká škoda.
Proč mu dělat reklamu, na to stačí vagínaTV (ČT), která zjevně nemá kontakt na nějakého odborníka z oblasti dětské klinické psychologie, kterým rozhodně Klimeš není, on má jen docela dobrý marketing a čuch na peníze. Prostě proč nevydělat na cizím neštěstí, když už jsem si sám život posral, ne.
11. 2. 2015 at 23:23
psychopat: http://www.ceskatelevize.cz/porady/1186000189-13-komnata/210562210800001/
12. 2. 2015 at 1:06
Prostě ponechte děti svému osudu, spláchněte je do hajzlu a pořiďte si jiné – chápu to dobře? Takhle nějak se tvoří přes média ono “obecné povědomí”. Pak se nedivme, že to spousta otců prostě vzdá, i tyto žvásty mohou mít vliv. Není toto už na trestní oznámení? Nebo, dle Zákona o myslivosti, požádat o prohlášení za škodnou a doporučit následný odstřel 🙂
12. 2. 2015 at 2:29
Kokeš je nebezpečný poblouzněnec…. škodí dětem i rodičům. Proč to dělá, ten šmejd se musí nějak živit, takže spolupracuje se systémem rozvodové a opatrovnické mafie (OPD/OSPOD Praha 12 atd.) a v médiích je právě proto, aby ty své žvásty presentoval lidem (když to říká pan doktůrek, co byl v tele a rádiu a jinde, tak to bude pro vovce pravda).
Můžete si poslechnout sami:
http://hledani.rozhlas.cz/iradio/?query=Jeron%C3%BDm+Klime%C5%A1&reader=&porad%5B%5D=
2. 4. 2015 at 9:25
Pan Klimeš není psycholog, ale spíše mediální figurka. Primárně mu jde o zviditelňování, kterým si léčí mindráky. Byl jsem u něj v újezdě nad lesy. Bylo mi těžko, tak jsem šel k psychologovi poprosit o pomoc. Po 70 minutách mi doporučil, abych nechal dítě manželce a jejímu milencovi a ať si ho vychovávají jak chtějí. prý to mám chápat jako úmrtí dítěte a dítě to vezme jako úmrtí otce a vše se časem srovná a všichni budou časem happy. Několikrát během tohoto rozhovoru Klimeš vyběhl z hnojníku ve kterém žije /opravdu, nepřeháním, v bytě má neskutečný nepořádek/ a vyhlížel nějaký televizní štáb, který s ním měl přijet dělat rozhovor. Evidentně ho zajímalo jen to a já mu překážel, neboť adrenalinstoupal a minuta jeho slávy se blížila. Řekl si docela otráveně o 2 tisíce, s tím, že se mnou strávil “hodně času” a já odcházel v momentu, kdy on si třásl s členy štábu rukou. Odcházel jsem s tím, že mi umřelo dítě, které se má stát polosirotkem, aby bylo později šťastné… Zašel jsem za roh a naštěstí jsem se z toho snu probudil a bylo mi jasné jedno: Klimeš je naprostý debil. Chtěl jsem se vrátit a vzít si svoje peníze od tohoto šarlatána zpět, přitommu v přímém přenosu plivnout do tváře. Pak jsem si řekl, že tento odpad nestojí ani za plivanec. Ale o ty 2 tisíce mě ten šikula připravil, takže není to úplný hlupák. Něco v tý svý hlavě má, ale s psychologií to nesouvisí.
23. 11. 2017 at 11:53
Mluvíte o právu dítěte na oba rodiče, ale vykládáte to jako právo otce na dítě a právo na střídwvou péči. To není to samé. Dítě má řadu práv a některá práva se mohou ocitnout v konfliktu. Mezi sebou navzájem i s právy jiných lidí. Co kdyby si soud vyložil, imho správně, že právo dítěte na rodiče znamená, že rodiče nezletilých dětí se nesmí rozvést, musí žít spolu a musí dítě společně a řádně vychovávat? Jenže takovou oběť už pro své dítě nepodstoupíte, radši obětujete to dítě a zkazíte mu život střídavou péčí. Pokud už střídavá péče, tak ve formě že dítě žije na jednom místě a střídavě se k němu stěhují rodiče. A pokud ani to nejsou ochotni podstoupit, pak ať to nevyžadují po dítěti, protože jim nejde o dítě, ale o sebe.
23. 11. 2017 at 12:06
Samozřejmě je dobré, aby se rodiče nerozváděli. Pokud se tak ale stane, je dobré dítěti aspoň zachovat aspoň péči obou rodičů. Tím se zmírňují následky rozvodu.