Václav S. Cigánek
Parlament České republiky
Poslanecká sněmovna
Předseda Jan Hamáček
Sněmovní 4
118 26 Praha 1 – Malá Strana
Vážený pane předsedo Poslanecké sněmovny,
V pátek 26. 12. 2014 se v Olomouci a v Praze konaly manifestace „za obnovu rodiny a vzkříšení národa“. Účastí na nich jsme poukázali na hrozbu obchodu s dětmi v ČR skrze zneužití systému juvenilní justice.
PSP ČR schválila dne 8. 12. 2014 prohlášení navržené paní poslankyní Chalánkovou v souvislosti s případem Michalákových, které je velkým pokrokem a přínosem a může do značné míry přispět k zamezení hrozby obchodu s dětmi. Zákonodárce nemůže přímo vstupovat do jednotlivých případů, ale může daleko více: stanovit, nejen formou prohlášení, ale i závazně, spravedlivé principy vztahu státu k rodině. Zákonodárce tak může a je povinen zabránit zločinům proti dětem skrze nepřiměřené zásahy sociálních úřadů, jaké se dějí např. v Norsku i jinde. Na začátku prohlášení PSP ČR k případu Michalákových je řečeno: „Odebrání dítěte z rodiny a jeho umístění do náhradní péče smí být jen zcela krajním prostředkem ochrany dítěte a jeho zájmů a jako k takovému k němu smí být přistoupeno výlučně v situacích, kdy není možné žádné jiné řešení, které by umožnilo ponechání dětí v jeho rodině, a to pouze na nezbytně nutnou dobu atd.“
Tento princip musí být stanoven opačně: Stát je oprávněn zasáhnout do kompetencí rodičů jedině tehdy, když rodiče vážným způsobem zneužijí svou přirozenou pravomoc. (Musí být samozřejmě stanoveno, kdy k tomu dochází. Např. tehdy, když jsou odsouzeni za trestný čin proti svým dětem.) Dokud nebude takto zaručena přirozená suverenita rodiny a na dítě bude pohlíženo jako na samostatnou jednotku, nad níž stát vykonává patronát, každá norma i iniciativa zaměřená na ochranu dětí, bude zároveň i prostředkem ve stejné míře použitelným proti zájmu dítěte!
My jsme před rokem psali otevřený dopis Vládě ČR a v něm žádali: „Aby bylo jasně stanoveno a zaručeno, že stát v zásadě nemá právo zasahovat do rodičovských kompetencí; aby omezení rodičovských práv, odebrání dítěte rodičům a svěření do náhradní péče bylo něčím zcela výjimečným a bylo zákonem umožněno pouze v případě skutečně vážného ohrožení života či zdraví dítěte!“ atd.
Odpověděli nám z Ministerstva práce, soc. věcí a rodiny, že: „Požadavek, dle něhož má být zakotveno, že stát nemá právo zasahovat do rodičovských kompetencí, nelze v požadovaném smyslu realizovat, neboť by byl v rozporu … s mezinárodně právními závazky ČR … (Deklarace práv dítěte OSN z r. 1959) … Na práva rodičů je tedy nutno brát vždy ohled, nicméně pod zorným úhlem zásady, že zájem dítěte musí být předním hlediskem…“
Tato zásada je nesprávná, neboť za vykonavatele a obhájce „nejlepšího zájmu dítěte“ v každém jednotlivém případě určuje státní úřad, zavádí přímý státní dohled nad výchovou všech dětí svých občanů (nebo i cizinců) a de facto tak ruší rodičovské pravomoci. Jestliže je prvořadým zájem dítěte, pak tím, kdo tento jeho zájem garantuje, jsou jeho vlastní rodiče a ne státní úřad.
Stát přece nemá oprávnění ani nástroje na to, aby přímo řídil vnitřní život rodiny. Má to ale dělat nepřímo, tím že je garantem spravedlivého a morálního hodnotového systému, v němž je manželství a rodina subjektem přirozeného práva. A zde má ČR skutečně na čem pracovat.
K ochraně nejlepšího zájmy dětí je, mimo jiného, nutná regulace té komerční reklamy a pseudokultury, která zneužívá téma vztahu mezi mužem a ženou k sdílení podřadných a zvrhlých obsahů; a rovněž té, která obsahuje explicitně odporné či děsící obrazy a poselství, např. propagace satanismu a černé magie, což je dnes stále běžnější.
Ve světle zločinů, kterých se systém juvenilní justice v Evropě dopouští proti rodinám a dětem, je nutné se vrátit k přirozeným principům, na nichž rodina a stát stojí a bez nichž se hroutí a zanikne.
Naše iniciativa OBNOVA RODINY – VZKŘÍŠENÍ NÁRODA Vás proto vybízí, aby v tomto smyslu byl přehodnocen zákon o sociálně-právní ochraně dětí i další normy.
S uctivým pozdravem organizátoři a účastnící manifestací:
Fórum angažovaných křesťanů ČR SR
Ukrajinská pravověrná řecko-katolická církev
za svolavatele Slovanská kulturní tradice:
o. Václav S. Cigánek
30. 12. 2014 at 10:02
Kde je p. Michálek???
Stát ale přeci chce řídit rodiny, aby vychovával nesamostatné, loajální občany, závislé na dávkách atd. … viz samoživitelky. Kdo by pak šéfy těch hodných tety na úřadech či soudech volil, že?
30. 12. 2014 at 12:27
soudce si vybírat nelze a žádný kvalitativní filtr v justici nefunguje
snad jen, že ti nejhorší dostanou přidělenou zcela podřadnou
opatrovnickou agendu na nejnižším stupni
odvolat soudce z jeho funkce v podstatě nelze (doživotní jistota)
30. 12. 2014 at 16:21
Iniciativa obou spolků je jistě chvályhodná a zaslouží uznání. Ale ruku na srdce, do Poslanecké sněmovny můžou takové dopisy posílat třeba i každý týden a bude to mít na jimi kritizovanou situaci stejný vliv jako erupce na Slunci.
2. 1. 2015 at 10:15
Hmmm, zajímavá odpověď: „požadavek nelzerealizovat, neboť by byl v rozporu … s mezinárodně právními závazky ČR“. Ale že ČR ignoruje Haagskou úmluvu o občanskoprávních aspektech mezinárodních únosů dětí nikoho kompetentního nezajímá. Soudružky JUDr. Jana Niedobová a JUDr. Kristina Žídková si touto mezinárodní úmluvou vytírají prdel (bohužel, toto přirovnání nejlépe popisuje jejich postoj k této platné mezinárodní umluvě) a nikoho kompetentního to nezajímá – trestní oznamení zametené pod koberec, stížnost na Ministerstvo spravedlnosti zametené pod koberec, stížnost na ombudsmana zametená pod koberec, projednávaní s poslanci také k ničemu nevedlo. Ale když se má posílit rodina vůči nekompetentnímu státu, tak najednou je to v rozporu s mezinárodní úmluvou.Na ty lidi bude platiti snad jen nějaká defenestrace.
2. 1. 2015 at 13:18
Na tyto lidi bude platit jen a pouze politická síla, která prosadí jasnou změnu legislativy tak, že si prdel vytírat nebudou moci.