Matejkova.info
Vznáším stížnost a námitku podjatosti vůči soudkyni Mgr. Haně Matějkové. Dnešního dne jsem při nahlížení do spisu zjistil, že spis vůbec neobsahuje mé podání učiněné 4.6.2015, včetně jeho příloh, kterými byla dohoda rodičů a znalecký posudek. Tyto dokumenty nejsou tedy založeny ve spise, a to přesto, že jsem již 4.6.2015 oznamoval, že dnes budu do spisu nahlížet. Není mi známo, kde tyto dokumenty tedy jsou a jakým způsobem s nimi soud nakládá. Součástí mého podání byla táž výzva soudu, aby k nařízenému jednání předvolal také znalce, který zpracoval přiložený znalecký posudek, jenž je v této věci nejaktuálnější. Soud dosud přizval pouze znalce, který zpracovával znalecký posudek zhruba před dvěma lety.
Ve spisu též není žádný záznam o tom, že by autor aktuálního znaleckého posudku byl obeslán k jednání. V tomto postupu lze spatřovat jednoznačnou podjatost soudkyně Matějkové, která si k soudnímu jednání zve pouze znalce, který vyhovuje jí a jejím představám, a ignoruje potřebu vyslechnout též znalce, který zpracoval čerstvý znalecký posudek, ignoruje tak také ustanovení o.s.ř., které jednoznačně stanoví, že s těmito posudky jako s důkazy je třeba zacházet stejným způsobem.
Převzato z MATEJKOVA.INFO. Podobný postup soudkyně není bohužel zdaleka ojedinělý. Například Soudkyně Krajského soudu v Praze Zdenka Krupová nám například otevřeně přiznala svůj výběr znalců: „My se jich na to i ptáme a víme u nich, tak máme vytipovaný, kdo je nakloněnej střídavý péči, kdo není…“ (viz článek DEMONSTRACE A PŘEDÁNÍ CENY SOUDKYNI)
28. 8. 2015 at 9:10
Zárukou jednoho stabilního prostředí je, když budou děti v péči matky a jejího dvakrát rozvedeného přítele. Oba dva s podprůměrným příjmem. Otci se stanoví rozšířený styk a výpalné – novodobé otroctví!
28. 8. 2015 at 9:58
Chlap, který smí vychovávat, může být cokoli. Žádné psychologické testy podstupovat nemusí. Klidně mu děti dají. Otec překáží. Přitom oba rodiče jsou schopni vychovávat. Hlavně, že stresují děti, náhlou změnou poměrů.
28. 8. 2015 at 10:34
Vždyť je to furt dokola, naprosto standardní bolševicko fašistické postupy. Co čekáte? Že se rozklepou před Cochemem, nebo před ÚS, který si jednou za čas uslintne pro uklidnění veřejnosti? Houby s octem. Jedině změna zákona o rodině/výživném a odvšivení feminacistické justice a na ní napojených parazitů.
30. 8. 2015 at 13:18
není to úplně neobvyklé, že se na soudu věci ztrácejí
nějaký čas (týden) také trvá, než to postupně „probublá“ soudem
– tedy přes několik kanceláří
je dobré vždy řádně označovat sp.zn. a občas to zkontrolovat nahlížením do spisu
každopádně je to pak na stížnost předsedovi soudu (věci se ztrácet nemají), soudkyně s tím patrně nemá nic společného – nedostalo se jí to do ruky (pokud to tedy „neztratila“ ona :-))