• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůNebránění v kontaktu rozhodující pro svěření do pé ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Nebránění v kontaktu rozhodující pro svěření do péče

9. února 2011

Stridavka.cz

Podařilo se nám získat rozsudek Okresního soudu v Sokolově, který skutečně hájí zájmy nezletilého, ne jen jednoho z jeho rodičů:

„Výchovné schopnosti rodičů v oblasti rozumové, citové a morální jsou na dobré úrovni. Výchovné schopnosti matky jsou však snižovány tím, že se nezletilého snaží vázat pouze na svoji osobu. Do budoucna nelze očekávat, že matka, pokud jí bude svěřen do péče, bude podporovat styk otce s nezletilým. …

Po rozchodu rodičů by měl mít rovněž zajištěnou možnost stýkat se v co nejširší míře s oběma rodiči. Oba rodiče mají právo na výchovné působení na své dítě. Za této situace pak rozhodujícím kritériem, kterému z rodičů nezletilého svěřit, pro soud byla ta okolnost, který z rodičů je ochoten umožnit druhému z rodičů, který nebude mít dítě ve své péči, co nejširší kontakt s dítětem. Z toho, co vyplynulo shora, je zřejmé, že tímto rodičem se jeví být otec. Proto soudu nezbylo, nežli rozhodnout tak, že nezletilý se na dobu před a po rozvodu manželství rodičů svěřuje do výchovy a výživy otce.“

Podle zákona o rodině (94/1963 Sb.) by tak přitom měl postupovat každý soud:

§ 26 odst. 4: „Dbá, aby bylo respektováno právo dítěte na péči obou rodičů a udržování pravidelného osobního styku s nimi a právo druhého rodiče, jemuž nebude dítě svěřeno, na pravidelnou informaci o dítěti. Soud přihlédne rovněž … ke schopnosti rodiče dohodnout se na výchově dítěte s druhým rodičem…“

§ 27 odst. 2: „Bránění oprávněnému rodiči ve styku s dítětem, pokud je opakovaně bezdůvodné, je považováno za změnu poměrů, vyžadující nové rozhodnutí o výchovném prostředí.“

Dodejme jen, že tento rozsudek nebyl konečný. Oba rodiče nakonec přistoupili na střídavou výchovu a nezletilý se tak dnes může rozvíjet (a skutečně rozvíjí) v péči táty i mámy.

O autorovi

Související články

Připravujeme nový web - výzva pro programátory

Výživné

Jak si s mrňousky usnadnit život

ADHD – lež na objednávku

Krajský soud v Ústí nad Labem

3 komentářů k článku “Nebránění v kontaktu rozhodující pro svěření do péče”

  1. Odpovědět
    Radim
    9. 2. 2011 at 8:08

    krásný příklad. Věřím tomu, že takových případů bude přibývat

  2. Odpovědět
    Pavel
    9. 2. 2011 at 11:57

    Je to příklad zdravého rozumu.

  3. Odpovědět
    RNDr.Martin Vác
    27. 10. 2012 at 21:53

    Pevně doufám,že po14/11/2012 přidám pochvalu i na předsedu OS Vsetín JUDr.Kramáře.Máme zde velmi podobný případ,táhne se už 2 roky.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6 listopadu, 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21 dubna, 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18 března, 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31 ledna, 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23 února, 2023
  • Jak poskytnout dítěti první pomoc

    31 července, 2026

    Nejvyšší soud: Žalovaná neprojevila žádnou seberef ...

    30 července, 2026

    Ústavní soud: Obecný soud smí k návrhu jednoho z r ...

    29 července, 2026

    Zapomeňte na trauma ze stěhování: 7 důvodů, proč s ...

    28 července, 2026

    Dítě je dar. Ale ne od státu

    27 července, 2026

Vyhledávání

Kalendář příspěvků

Červenec 2026
Po Út St Čt Pá So Ne
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« Čvn    

Nejnovější komentáře

  • ForU: Ústavní soud: Obecný soud smí k návrhu jednoho z rodičů vydat prozatímní rozhodnutí, jímž nahradí souhlas druhého rodiče s přihlášením do školy
  • ForU: Nejvyšší soud: Žalovaná neprojevila žádnou sebereflexi či lítost, naopak jednala s úmyslem žalobci uškodit a vyřadit jej z péče o syna
  • Petr: Ústavní soud: Obecný soud smí k návrhu jednoho z rodičů vydat prozatímní rozhodnutí, jímž nahradí souhlas druhého rodiče s přihlášením do školy
  • Petr: Nejvyšší soud: Žalovaná neprojevila žádnou sebereflexi či lítost, naopak jednala s úmyslem žalobci uškodit a vyřadit jej z péče o syna
  • ForU: Ústavní soud: Obecný soud smí k návrhu jednoho z rodičů vydat prozatímní rozhodnutí, jímž nahradí souhlas druhého rodiče s přihlášením do školy
  • ForU: Dítě je dar. Ale ne od státu
  • ForU: Zapomeňte na trauma ze stěhování: 7 důvodů, proč střídavá péče dětem prospívá

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (215)
  • Fungování institucí (251)
  • Odborné články (464)
  • Ostatní (22)
  • Starší nezařazené (1 151)
  • Úvahy a komentáře (591)
  • Vaše zkušenosti (291)
  • Výchova dětí (468)
  • Zahraniční zkušenosti (178)
  • Zákony, judikáty, vzory (204)
Copyright © Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
  • Výživné
  • Tátové
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu
  • Hodnocení soudců