Ing. Aleš Hodina

Pan poslanec Staněk ještě před pár dny jednomu nešťastnému rodiči, kterému soud bezdůvodně zamítnul střídavku, napsal:

„Návrh novely zákona o rodině v této podobě jsem připraven podat během zasedání Poslanecké sněmovny Parlamentu České republiky v lednu příštího roku, tzn. zhruba za měsíc. Pevně věřím, že v tomto znění bude schválen a povede k tomu, že soud nařídí střídavou výchovu vždy, když shledá, že oba rodiče mají zájem na tom, aby jim dítě bylo svěřeno do péče a výchovu dítěte jsou schopni zajistit.“

Nyní vyplula na povrch poslední podoba Staňkovy úpravy:

„Jsou-li oba rodiče způsobilí dítě vychovávat a mají-li o výchovu zájem, soud svěří dítě do střídavé výchovy obou rodičů, je-li to v zájmu dítěte“.

Pro srovnání dosud platné znění:

„Jsou-li oba rodiče způsobilí dítě vychovávat a mají-li o výchovu zájem, může soud svěřit dítě do společné, popřípadě střídavé výchovy obou rodičů, je-li to v zájmu dítěte a budou-li tak lépe zajištěny jeho potřeby.“

Je vidět, že navrhovaná změna není téměř žádná. Vypadlo sice posuzování, zda budou lépe zajištěny potřeby dítěte. To je ale aspoň trochu objektivní kritérium dané § 26 odst. 4 zákona o rodině a při nezaujatém výkladu mnohdy svědčí spíše pro jinak zadupávané otce (životní poměry, stabilita výchovného prostředí, schopnost dohody s druhým rodičem apod.).

V nezměněné podobě zůstává posuzování „zájmu dítěte“, pod což si soudkyně stále dosazují cokoliv a střídavou péči tak svorně zamítají. Proč Staněk, který na svých stránkách tvrdí, že STŘÍDAVÁ PÉČE MUSÍ BÝT NORMOU, nepoužil nyní alespoň třeba švédskou právní úpravu?

„In divorce proceedings, moreover, the court must, in the absence of a claim, award custody of the child to one of the parents if joint custody is manifestly incompatible with the welfare of the child.“

Tj. soud musí nařídit střídavou výchovu, ale je mu nadále ponechána možnost dítě za určitých okolností do střídavé péče nesvěřit. Musí však být prokázán zřejmý nesoulad s prospěchem dítěte. Tento nesoulad také soud musí důkladně a pečlivě odůvodnit.

Staňkova kosmetická změna tragickou situaci našeho opatrovnického soudnictví nijak nezlepší. Je otázkou, proč na jedné straně utěšuje rodiče, kteří přicházejí o děti, a na druhé straně předkládá takový bezzubý návrh, který nikomu nepomůže. Odpůrce střídavky aspoň jasně řekne, že střídavou péči nechce.

Chcete-li se pana poslance Staňka sami zeptat na jeho postup, z veřejných zdrojů lze na něj dohledat tyto e-mailové adresy: VRBACKA@PAVELSTANEK.NET, STANEKP@PSP.CZ, INFO@PAVELSTANEK.NET.