Stridavka.cz
–
Zdeněk Porybný
šéfredaktor
Deník Právo
Vážený pane šéfredaktore,
v posledním roce se na serveru Novinky.cz (možná i v tištěném Právu) objevila řada článků na téma odebrání dětí od matky za účelem obnovení jejich silně narušeného vztah k otci. Série článků, jejichž autory jsou především Stáňa Seďová, ale také Petr Kozelka, působí dojmem kampaně, navíc v poslední době se stupňující. Texty jsou psány velmi tendenčním způsobem, v naprosto neobjektivním duchu nadržování těmto matkám. Jedná se například o následující články:
- Barnvernet po česku? Matce sebrali děti proto, že ji za blázna označila kartářka
- Recept úřadů na rodičovskou lásku: Zavřít dítě do ústavu
- Matka objala své syny, sociálka jí dala pokutu
- Marksová zuří: Soudci často posílají děti do ústavů bez rozmyslu
- Soud chce donutit 6leté dítě, aby mělo rádo otce, tak ho odebral matce. Týrání, říká znalec
- Problém: Syndrom zavrženého rodiče
Odnětí dítěte z péče jednoho rodiče a předání druhému rodiči je přitom u nás poměrně vzácným jevem, ke kterému se přistupuje jen ve velmi závažných důvodech. Takové jsou uvedeny například i v posledním článku v citovaném stanovisku soudkyně: „Soud si plně uvědomuje, že toto předběžné opatření je řešením krajním, matka však svým dlouhodobým jednáním ve vztahu k dítěti, kdy jej trvale svým přístupem o osobu otce ochuzuje a připravuje, však soudu neumožnila jiné pro dítě méně naléhavé řešení.“
V takových případech je odebrání dítěte z péče manipulujícího rodiče – a snaha o obnovení vztahů se zavrženým rodičem – doporučenou praxí, která k nám přichází z vyspělých zemí, chránících práva dětí i rodičů. Viz např. kanadské zkušenosti v článku „Úspěšná reintegrace vztahů u těžce odcizených dětí a jejich rodičů“. Pokud by se k tomuto kroku nepřistoupilo, v dětech by byl dále upevňován syndrom zavržení rodiče – což je závažná psychická porucha, kterou by si s sebou mohly nést celý život.
Ve vašich článcích však nebylo vzato v potaz, že odnětí dětí předcházelo právě takové jejich odcizení od otců za situace, kdy byly ve výchově matek. Matky zde byly naopak popisovány jako chudinky, které přicházejí o děti. Byl zcela pominut předcházející vývoj, kdy naopak o své děti přišli otcové, ty byly svěřeny do výlučné péče matek a následně pak v jejich výchově docházelo k dalšímu odcizování a zhoršování vztahů dětí s otci.
Každé dítě má dva rodiče, kteří jsou si zcela rovni a oba jsou pro dítě důležití. Nelze tedy chránit pouze vazbu dětí k jednomu rodiči (matce) na úkor vazby dětí k druhému rodiči (otci), zvláště tehdy, jestliže první rodič manipuluje děti proti druhému.
Z článků je také patrné, že (po úvodním popisu problému) dále vycházejí pouze ze stanovisek matek a jim spřízněných osob, které zde dostávají enormní prostor. Chybí zde zcela stanoviska otců, jakož i odborníků, kteří zvolený postup doporučili či doporučují.
Je také pochopitelné, že opatrovník i soud je vázán mlčenlivostí a nemohou v článcích sdělovat detaily případu. Nicméně o odnětí dětí a jejich svěření do péče byla vždy vydána soudní rozhodnutí a tato rozhodnutí musela být doručena i matkám. A v rozhodnutí jsou vždy v rámci odůvodnění uvedeny důvody, které k němu vedly. Pokud by tedy autoři chtěli své články koncipovat skutečně objektivně, vyžádali by si od matek tato klíčová rozhodnutí a seznámili čtenáře s podstatnými důvody, jež k těmto rozhodnutím vedly. Případně si je mohli vyžádat podle zákona o svobodném přístupu k informacím přímo od soudů. Místo toho zde dali účelově prostor k prezentaci těch informací, které vyhovovaly matkám.
Pane šéfredaktore, na základě všech výše uvedených skutečností Vás žádám, abyste kampaň proti nápravě narušených vztahů dětí a otců zastavili a naopak vyjádřili podporu krokům majícím za cíl chránit rodinné vazby. Děkuji za odpověď.
23. 11. 2016 at 10:25
Škoda, že autor nepoužil termín feminismus, který je nosnou ideologií opatrovnického soudnictví a orgánů péče o dítě. Feminismus jako původně americká ideologie je cíleně prosazován americkým velvyslanectvím v Praze, aby byly zlikvidovány rodiny, otcové vyloučeni mimo výchovu dětí, čímž jsou děti zbavovány ryze mužských návyků a stávají se lehce manipulovatelné a ovladatelné. Česká justice je dnes zcela ovládána židofašistickou klikou v rámci plánu NWO. Nicméně vytrvejme a braňme se a svou kůži nedávejme zadarmo.
23. 11. 2016 at 10:29
jen terminologická poznámka: jedná se o feminacismus nikoli o pouhý feminismus.
23. 11. 2016 at 14:38
To jsem zvědavý, co stoka provaginálního media novinky.cz aliad Rudého práva odpoví.
K tématu: řeší si to po bolševicku, stejně jako před lety, co čekat. To jsou přesně ta media, která napomáhají k rozvratu rodin a vzestupu feminacismu (spolu s ČT a Prima TV). Kdo to platí a hlavně kdo na tom vydělá? To mi zatím není úplně jasné. Těch pár psychomamin vydělá almužnu na výživném a mají asi dobrý pocit, že se otci dítěte pomstily, ale to není to, proč se takto media chovají.
24. 11. 2016 at 2:58
Pochybuji, že Novinky vůbec budou reagovat. Je škoda, že pro papírové nebo elektronické noviny podle všeho neexistuje něco jako RRTV.Každopádně je dobře, že takový dopis někdo poslal. Ty tendenční články čtu už nějakou dobu a i když možná mají v některých oblastech pravdu, tak by měli být objektivní a dát prostor i druhé straně. Co ale chtít po novinářích a ještě k tomu z takového serveru. Ještě, že jim začal dělat Seznam.cz konkurenci, protože ty články začínaly vážně upadat.
19. 1. 2020 at 18:22
Proč se nezeptáte Stáni, kdo si ty články u ní zadává?
stana.sedova@pravo.cz