Aliance pro rodinu
–
Pravidelně vás teď informujeme o nepřímém útoku Evropské komise na 1/3 členských států Unie, které odmítají popírat biologickou realitu a neuznávají tzv. stejnopohlavní rodičovství. Komise chce, aby se cestou evropského práva, přeshraničním uznáváním rodičovství, plošně vnutilo celé EU stejnopohlavní rodičovství. Tento zákon implicitně říká, že matka a otec nehrají v životě dítěte nenahraditelnou roli, že je jedno, kdo dítě vychovává. Třeba i „dva otcové“ nebo „dvě matky“. (A já se pořád divím, proč končí u dvou a ne třeba třech otců, čtyřech matek… vlastně kolika chcete.) Nedávno jsme přišli na poměrně zásadní věc a potřebujeme teď vaši pozornost a součinnost. Celý text zde.
Evropská komise v roce 2020 poprvé zařadila LGBTIQ+ strategii pro rovnost na roky 2020 – 2025. Návrh nařízení o přeshraničním uznávání rodičovství je součástí této strategie, která obsahuje i mnoho dalších alarmujících počinů. Zastoupení Evropské komise v ČR zastává od půlky minulého roku Monika Ladmanová. Ta mnoho let vedla organizaci Otevřená společnost (projekt Open Society Fund George Sorose, který v ČR prosadil například genderové audity). 9 let pracovala také pro Nadaci Open Society Fund Praha. Open Society Fund finančně podporuje Jsme fér – lobbisty za „manželství pro všechny“.
No a paní Landmanová se, podle příspěvku Ondřeje Kašky na blogu portálu Centrum pro lidská práva, vyjádřila o poslanecké iniciativě za ústavní definici manželství jako o kroku zpět. A to i přes skutečnost, že Evropská komise skutečně nemá co hodnotit národní legislativní iniciativy, které jsou ve výlučné pravomoci členských států. Rodinná politika a definice manželství k nim samozřejmě patří.
Člověk si oprávněně klade otázku, kde končí politický aktivismus a začíná práce kvazi diplomata ze Evropskou komisi v ČR. V současné době to již splývá. Propojení LGBTIQ+ aktivistů a Evropské komise by se dalo vyhodnotit jako střet zájmů, který výrazně oslabuje evropskou myšlenku Unie.
Pokud cítíte obdobné znepokojení jako já, napište Ursule von der Leyenové (a klidně česky), že zcela zřejmý aktivismus „její diplomatky“ Ladmanové, poškozuje obraz nezávislé Evropské komise v ČR. Psát můžete na: ec-president-vdl@ec.europa.eu
Poznámka Střídavky:
Předseda Konzervativní strany Jan Kubalčík naformuloval takový vzkaz Ursule Leyenové a dává ho volně k dispozici k dalšímu použití:
„Vaše Excelence,
rád bych Vás zdvořile informoval o konfliktu zájmů. Současná vedoucí zastoupení Evropské komise v ČR, paní Monika Ladmanová, je bývalou spolupracovnicí Open Society Fund Praha (OSF) a je stále v kontaktu s touto nadací (což je dobře známo na základě jejího vlastního vyjádření: https://www.youtube.com/watch?v=bYm1vaSIokk). Přitom OSF podporuje (finanční podporu nevyjímaje) lobbisty prosazující stejnopohlavní „manželství“ v ČR. Navzdory tomu, že rodinná politika spadá do výlučné kompetence členských zemí, paní Ladmanová předpojatě komentuje iniciativu poslanců Parlamentu ČR zakotvit manželství (přirozeně) jako svazek výhradně mezi ženou a mužem v Ústavě ČR (https://www.centrumlidskaprava.cz/blog/stava-se-manzelstvi-pro-vsechny-soucasti-evropske-identity – paní Landmanová se pokusila shodit tento návrh jako „krok zpět“).
Je tedy nezbytné zabývat se otázkou, v čem tkví zásadní rozdíl mezi politickým aktivismem (podporujícím jeden politický názor, z mého pohledu extremistický…) a representací EK – podle přístupu paní Ladmanové to vypadá, že onen aktivismus a tato representace splývají v jedno.
Paní předsedkyně,
pevně věřím, že rozumíte mé obavě o vhodné a náležité zastupování EK v ČR. Je nepochybné, že (bývalí) političtí aktivisté nejsou schopni EK zastupovat bez předpojatosti.
S díky za Váš čas a Vaši pozornost věnovanou této závažné otázce.“
1. 2. 2023 at 0:38
Téma sdílení péče (po rozchodu/rozvodu) oběma rodiči pokud možno stejně považuji za důležité a web střídavka v tomto hraje za mne velmi pozitivní roli. Bohužel se to mísí s těmito žblebty Aliance pro rodinu. Proti jedné diskriminaci (otců) se zde bojuje, druhý typ netolerance, nepochopení a tmářství se podporuje. Velká škoda.
1. 2. 2023 at 0:45
Ale no tak. Co je tmářského na tom, když Aliance pro rodinu chce, aby děti měly oba své vlastní rodiče? My chceme zcela to samé. Měl byste si ujasnit svůj postoj, protože chtít péči obou vlastních rodičů pouze po rozvodu nedává smysl. Každopádně v tomto budeme Alianci pro rodinu nadále intenzivně podporovat.
1. 2. 2023 at 7:34
Vnimam to stejne jako PNK. Miseni spousty nesouvisejicich, pripadne okrajove souvisejicich, temat Stridavce (i stridavce) podle me velmi skodi.
1. 2. 2023 at 11:13
Jsem toho názoru, že se trochu tlučou dva koncepty:
Střídavka: důraz na právo dítěte na péči obou biologických rodičů.
střídavka: důraz na právo rodičů pečovat o své dítě bez ohledu na to, zda jde o dítě biologické, tedy zda je rodič biologický, matrikový či sociální, hetero nebo homo nebo jinak sexuální.
Oba pohledy jsou legitimní.
1. 2. 2023 at 12:20
Nechápu ten Váš vějíř různých rodičů. Rodič je ten, který dal dítěti život, díky kterému se narodilo. Dělení na biologické a sociální je překrucování pojmu rodič. Jestli si rodič (pro Vás ten biologický) přivede domu k dítěti jiného partnera, je to otčím nebo macecha. A je jedno, kdo má jakou sexuální orientaci, i když z logiky věci se asi očekává převážně ta heterosexuální. Matrikový rodič je zřejmě podvedený manžel, který neví, že má doma štětku nebo předstírá, že to neví. Určitě takoví jsou, ale je to špatně. Dítě má právo znát své rodiče, nikoliv matčiny poskoky, milence apod, a samozřejmě být jimi vychováváno.
1. 2. 2023 at 13:05
To je právě ta jedna strana pohledu zdůrazňující biologickou roli. Ale sociální a právní rodičovství není žádná novinka, dokonce biologické otcovství donedávna bylo nezjistitelné. Rovněž kombinace biologického a právního rodiče bez plnění sociální role rodiče je historicky běžná a i dnes, když chlap/otec opustí ženu s dítětem. A není úplně vzácné, že sociální nebiologický a nematrikový rodič je pro dítě řádově hodnotnější než biologický rodič. Označení macecha či otčím nevystihuje všechny možnosti, třeba je otčímem biologický nematrikový sociální otec?
Mimochodem, může být odlišný biologický rodič, a rodič, díky kterému se narodilo. Třeba když biologický otec zdrhne okamžitě po oznámení těhotenství a matky se ujme jiný muž, který ji odradí od potratu. Svět naštěstí není tak jednoduchý a přímočarý. Dneska už ani matka není jistá a dochází ke kolizi biologického a právního mateřství při surogátním mateřství. Proto je třeba rozlišovat biologickou podstatu věci, právní podstatu věci a sociální podstatu věci.
1. 2. 2023 at 15:46
Vy říkáte dvě strany pohledu, já říkám překrucování pojmů a dekadence. Nejsme v rozporu s tom, že popsané jevy dnes existují. Ale nepovažuji je za pokrok, naopak je to příznak širšího společenského úpadku (defektní rodiny, feminismus, otcovtsví jako matčina volba), ke kterému tímto nevhodným vyjadřováním příspíváte.
Jedna věc je pokrok v medicíně a druhá věc je překrucování práva a morálky. Nejsem proti dárcovství semene a vajíček, ale i v tom případě musí dítě vědět, kdo je kdo a musí přijít do úplné zdravé rodiny.
Otec dítěte nemůže být zároveň jeho otčímem, může být otčímem jinému dítěti, třeba jeho polorodému sourozenci.
Když chlap opustí matku svého dítěte, je to neřád, ale je to stále jediný otec. Chlap, který matku odradí od vraždy nenarozeného dítěte, je charakterní člověk, ale není otec, může se stát otčímem. Takový člověk může být pro dítě přínosným mužským vzorem, ale není otec.
Svět není jednoduchý, ale lidé si plno věcí zkomplikovali sami. Právě pokrok v medicíně přinesl možnost prověření otcovství při zápisu do rodného listu, ale nikdo se k tomu nemá, feminám se to nehodí.
Náhradní mateřství je stejně ošidné jako dárcovství semene, já bych byl pro přednostní darování v rámci užší nebo širší rodiny, např. jedna sestra může počít, ale plod nedonosí, tak ať pomůže sestra a matkou bude sestra dárkyně vajíčka.
1. 2. 2023 at 16:42
Zrovna teď řeším případ, kdy (podle vašeho pohledu v pořádku) dítě vzniklo anonymním darováním spermatu. Po rozchodu rodičů dítě žije zcela mimo svou biologickou rodinu u právního otce. Takže jsou mi známy důsledky těchto „novot“. Ovšem není to novinka. Pokud bylo dříve dítě zplozeno cizoložstvím a následně v péči manžela-právního otce, pak se jednalo o stejnou situaci a dnešní „právo dítěte na znalost a péči biologických rodičů“ je novum. bez medicíny nedosažitelný cíl.
4. 2. 2023 at 16:55
„Svět naštěstí není tak jednoduchý a přímočarý.“
„Proto je třeba rozlišovat biologickou podstatu věci, právní podstatu věci a sociální podstatu věci.“
Děkuj za Vaše slova. Asi není nutné řešit všechny možné i čistě hypoteticky možné případy. Prostě svět naštěstí není tak přímočarý a při diskusi o nastavení porozvodové péče by mělo jít o děti a jejich vývoj, nikoliv o nahrazení jednoho dogmatického přístupu (dítě má být s matkou, otec je po rozvodu druhořadý) jiným dogmatem (nejdůležitější jsou biologičtí rodiče, ostatní jsou druhořadí/podřadní).
Kolegům diskutérům zde by se hodilo více empatie k jinému.
2. 2. 2023 at 8:19
2tomas – Ty to nazyvas dekadenci, Ja bych asi volil spojeni „vyvoj kulturniho prostredi“. Prave diky tomu vyvoji je dnes mozna stridava pece, pred padesati lety nemyslitelna. A prave to striktni trvani na konceptu biologickych prav (ktery koneckoncu neexistoval nikdy), zjevna lgbt fobie, prosazovani prava na zivot nenarozeneho ditete od poceti – je to, co dela ze Stridavky (s velkym S) pro mnoho lidi nestravitelny koktejl. Bohuzel to vrha nekdy spatne svetlo i na stridavku (s malym).
Vezmeme pro zamysleni treba hypoteticky pripad… Lesbicka je znasilnena, pocne. S partnerkou dite nikdy nechtely. OK, interupce neprichazi v uvahu, rozhodnou se ho laskyplne vychovat. Po par letech se prihlasi jakysi chlap, co ji s ditetem pozna v metru, ze je otec .. Ano, testy prokazou otcovstvi. Zacne prosazovat pravo ditete na oba bio rodice, bude chtit SP. Celou situaci partnerka matky neustoji, rozejdou se .. ale take chce o dite jako rodic pecovat. Co s tim? Co prevazi, bio rodicovstvi? Bude partnerka matky vyloucena jako „nerodic“? Nebo otec vyloucen? (nechci reseni, to je jen na zamysleni, ze zivot neni tak cernobily – podobne muzeme kombinovat i v uzsi rodine – ze je to rodina neznamena, ze se vzdy domluvi).
2. 2. 2023 at 10:17
Tuleni – pravděpodobnost čtyř jevů, u nich tři jsou řídké (početí znásilnění, homosexuální matka s partnerkou, co nechce dítě, a zájem násilníka o dítě, neužití pilulky PO – což zabrání uhnízdění, tedy embryo se neuchytí, nevznikne vůbec těhotenství) moc k plodné diskusi nepřispívá. Ale i tak by výsledek i při respektu k biologickému rodičovství měl být jednoznačný. Naplní se právo znát biologického rodiče, nenaplní se právo péče z důvodu ochrany jiného ústavního práva dítěte a to na rodinný život. I současná judikatura uvádí jako překážku SP násilí vůči druhému rodiči.
Tedy i při striktním zákazu potratu včetně znásilnění je dítě i napadený rodič chráněn. Ale právě znásilnění a ohrožení života matky jsou situace, kdy i odmítači potratů respektují rozhodnutí ženy pro kolizi základních práv. Tedy připouštění ukončení těhotenství a násilné usmrcení plodu. Ale to je z celkového počtu násilného ukončení těhotenství pouze nepatrný zlomek, odhadem tak kolem 5 % dle míry přípustného ohrožení života matky.
2. 2. 2023 at 15:08
Samotná střídavka je reakcí na dekadenci (rozvody a nadřazenost matek), ale budiž, to je asi v naší realitě to nejspravedlivější – dítě je se svými rodiči odděleně a ti mají rovnost.
Nerozporuji, že podvody s otcovstvím vždy byly, ale byl to nežádoucí defekt, dnes se z toho dělá norma. A to je podstatný rozdíl. Pokrok v medicíně by naopak umožnil toto vymýtit povinnými testy otcovství při porodu a zápisu do rodného listu.
Ke znásilnění – pokud k němu opravdu dojde (na rozdíl od moderních feministických znásilnění, na které si kdejaká štětka vzpomene po letech), tak jednoznačně má poškozená okamžitě naběhnout na policii a gynekologii k pořízení důkazů a aplikaci tabletky, která početí zabrání. Tím bychom až na extrémní výjimky měli vyřešené potraty po znásilnění, vůbec by nebyly třeba.
Dvě lesby nemohou být společně rodiči stejného dítěte. Každé dítě má otce a matku, pokud je někdo neznámý, vychovává jen jeden nebo dá se uvažovat o adopci do normální neplodné rodiny.
Pro mne je vždy přednostní krevní vazba, i kdyby šlo o smrt jednoho rodiče. Např. matka zemře při porodu, dítě vychovává samotný otec, s pomocí všech prarodičů, případně si najde novou ženu, pro dítě macechu. Prarodiče od matky se snaží maximálně matku nahradit, macecha si na nic nehraje. Není to vždy ideální, ale pořád lepší než dvě lesby, které vyšplouchly otce.
2. 2. 2023 at 18:44
Pak byste měl brojit proti anonymnímu dárcovství spermatu a vajíček – zdroji zásahu do ústavního práva dítěte dle čl. 7 od početí. Já jsem pro.
4. 2. 2023 at 14:09
Jako obvykle je zas na vině žena, že? Nenapadlo vás třeba, že se ten otec jaksi nechal vyšplouchnout sám? Ne všichni si tak zakládají na krvi. Jenže podle sebe soudím Tebe, že?
4. 2. 2023 at 17:04
Je otázka, jak vše kolem početí proběhlo. Je mi jasné, že případy jsou různé a moc se veřejně neprezentují. Mně utkvěla v paměti poslankyně Karla Šlechtová, která v parlamentu vykřikovala o fér státu a rovných právech, když mluvila o své lesbě a jejím dítěti, Stěžovala si, jak nemá k dítěti žádná práva. Napsal jsem jí, kde je otec dítěte? Jak má ošetřena svá práva? Jak se podílí na výchově? Co říká na to, že jeho dítě žije s dvěma ženami? V parlamentu a na Facebooku hromada keců, můj dotaz byl doručen a přečten, neodpověděla. Tak funguje ta rovnost LGBT – já chci práva, která jsme před tím někomu sebraly nebo zamlčely. Kdyby otec se stavem věcí souhlasil, proč by to nehodila do diskuse jako výhodu? A jak by to bylo s rodným listem? 3 rodiče? Nebo koho škrtnout?
4. 2. 2023 at 17:12
„Tak funguje ta rovnost LGBT – já chci práva, která jsme před tím někomu sebraly nebo zamlčely. “
Opravdu?
„A jak by to bylo s rodným listem? 3 rodiče? Nebo koho škrtnout?“
Někdo hledá důvody, proč střídavka nefunguje (s tím tady máme mnozí zkušenosti) místo toho, aby hledal způsoby, jak by fungovat mohla. Vy nyní hledáte zástupné problémy (rodný list, tři rodiče apod.) místo, abyste přemýšlel nad věcí s vědomím, že ne každý vidí svět jako vy, že životy a situace lidí jsou různé a že je lepší hledat řešení spíš než problém.
4. 2. 2023 at 17:45
Škrtnut by byl ten otec, pokud by byl znám, uveden v rodném listě, a pokud by dal souhlas s přiosvojením manželkou matky, tedy macechou dítěte. Znám případy biologických otců, co dali souhlas s adopcí otčímem, tak proč by to nemohlo z logiky věci fungovat i v případě homosexuálních párů? Nesmíte ve všem vidět sám sebe. Duhové rodiny zpravidla vznikají na základě vzájemných domluv, takže se tam častokrát nejedná o „vyšachovávání“ otců z výchovy dětí. Prostě biologický otec se sám od sebe rozhodne se „pasovat“ do role pouhého zprostředkovatele, nebo biologického materiálu. Častokrát výměnou za „džentlmenskou dohodu“, že nebude uveden v rodném listě.
4. 2. 2023 at 16:42
Omlouvám se, ale dovolím si osobní komentář. Přijde mi opravdu smutné, že člověk s tak těžkým příběhem projevuje tak velký stupeň arogance a nepochopení pro to, co se odlišuje od normy a zároveň má ve všem jasno. Co je lepší, co je horší, jak se chová macecha, že lesby vyšplouchly otce a podobně. Jde o naprosto stejný typ předsudků, jako když soudy mají hned jasno, jak to má být a kdo je lepší rodič a kdo se musí teprve osvědčit.
Soudy Vám nepomohly, ale z Vašich komentářů mám pocit, že pokud byste na místě soudců byl Vy, vytvořil byste svými morálními odsudky a stereotypy minimálně stejné množství neštěstí.
4. 2. 2023 at 17:19
Nemusíte se omlouvat, diskuse je v pořádku a já jsem na kritiku zvyklý. K tomu, co píšu, mne vedou životní zkušenosti. Macecha zakořenila ve folkloru snad všech národů jako symbol, asi to nebude náhoda, Jako dítě jsem viděl v širší rodině fungování otčímů a macech a nikdy to nebyla idylka. Neříkám, že je to tak vždy, asi se najdou případy laskavých náhražkových vztahů, ale vždy by dítě mělo vědět pravdu, kdo je kdo.
K vyšpluchujícím lesbám viz výše odpověď gayovi. Je to sobectví žen, které nedokáží nebo nechtějí vytvořit normální rodinu a tak někomu jeho práva seberou, aby je samy měly.
Kdybych byl já soudce nebo zákonodárce, žili bychom ve státě, kde by každé dítě mělo svého rodiče, případně by vědělo o náhradním rodičovství a mělo základní zdravotní informace o dárci. A nijak bych nediskriminoval LGBT, nechal bych je žít podle jejich představ, pouze s tím, že si nemohou přivlastňovat práva někoho jiného nebo si ukájet rodičovskou touhu na úkor dítěte, které nepozná jednoho svého rodiče. I k tomu mne vede životní zkušenost, znám lidi, kteří vyrostli bez otce a hledaly ho desítky let.
4. 2. 2023 at 17:51
Dobře. A jak byste ošetřil případy, kdy biologičtí známí rodiče o dítě nejeví zájem, a jsou ochotní dát souhlas s přiosvojením macechou nebo otčímem v homosexuálních vztazích, ať už z jakýchkoli důvodů, třeba i úmyslného a plánovaného zakládání duhové rodiny. Prostě kamarád by se domluvil s lesbickým párem a dal jim spermie. Nebo kamarádka by gay páru donosila dítě. Ať už byste rozhodl jakkoliv, stejně by ten biologický rodič s dítětem fyzicky nebyl. Znát by jej samozřejmě mohlo. Plus další otázka. Jak byste řešil situace, kdy by nebyl zase naopak znám otec, protože by matka, co denně náhodně střídá chlapy, ani nevěděla, kdo je biologickým otcem jejího dítěte. Ona by na úřední výzvu, že je povinná uvést otce řekla, že prostě neví. Zkrátka, že se na večírku opila, a spala s několika náhodnými muži, jejichž jméno nezná. Zavřel byste jí do vězení a připravil tím dítě i o druhého biologického rodiče? Uložil správní pokutu? Dal dítěti možnost se s matkou v dospělosti soudit kvůli „újmě na zdraví“? Nebo snad jí dal do veřejného rejstříku matek se zmáčeným otcem s tím, že se do stanovené doby mohou přihlásit na testy muži, co mají vzato, že by mohli být biologičtí otcové svých dětí?
4. 2. 2023 at 17:34
Ještě odpovím na vyšší komentář PNK ze 4. 2. 2023 17:12, z nějakého důvodu na něj nejde odpovědět přímo. Střídavka jako výchovný model je osvědčená už i u nás, ve Skandinávii celé generace. Je tam vše jasné, dítě žije se svými rodiči, jen oni nežijí spolu. Za mne perfektní ukázka rovnosti, po které feminy jinak hlasitě volají, ale tady se jim nehodí.
Nevymýšlím zástupné důvody pro LGBT rodičovství, on je to poměrně zásadní problém. Má mít dítě 3 (právní) rodiče? Co když se rozejdou? Bude se ten nepokrevní v rodném listu mazat a měnit, nebo budou přibývat další podle toho, jak se skuteční rodiče budou rozcházet a znovu seznamovat? A když nemá žádná práva k dítěti otčím nebo macecha, proč by je měly mít menšiny? Není toto právě ta rovnost, že se všem měří stejně? Našel/našla sis někoho s dítětem, tak počítej s tím, že ti do života bude skrze dítě zasahovat bývalý partner a dítě může být milováno, ale jeho rodič nebudeš.
4. 2. 2023 at 17:54
Otčím nebo macecha mít vůči nevlastnímu dítěti práva může, ale pouze pokud je nevlastním rodičem v manželství, které v Česku mohou uzavřít jen chlapi s ženskými. Když dá biologický rodič, OSPOD a dítě starší 12 let souhlas, tak může dojít k přiosvojení. Pak má dítě právně jednoho biologického a jednoho nebiologického rodiče. Standardní proces. Neřeší se žádné případné další rozvody, rozchody a příchody nových partnerů. Jen vznikne nový trvalý vztah založený na adopci otčímem nebo macechou. V registrovaném partnerství to ale bohužel nejde. Když to funguje o heterosexuálních rodin, proč by to z logicky věci nemělo fungovat i u homosexuálních rodin?
4. 2. 2023 at 17:57
Ve Vámi zmiňované Skandinávii jsou LGBT práva na silné úrovni. Homosexuální manželství už jsou tam dávno uzákoněné. A homosexuální páry tam mají stejná práva a povinnosti, včetně možnosti přiosvojení nevlastních dětí, které vyženili nebo vyvdali a společné adopce. Mimochodem na to, že by Mirek mohl být teoreticky gay jste mu nenašel zrovna nejvhodnější domov. Pokud vím, tak zrovna Arménie je jednou z nejhomofobnějších zemí světa. Jsou tam předsudky a násilí vůči sexuálním menšinám. I když chápu, že jste zřejmě neměl na výběr.
4. 2. 2023 at 22:00
Celá diskuse o rodném listu je zástupná. Pokud chápeme rodný list bez dalšího jako odkaz na biologické rodičovství, tak tam mohou být pouze dva rodiče. Pokud bychom ho chápali jako odkaz na nějakou formu bližšího vztahu/vazby a odpovědnosti, tak je zjevné, že moderní rodina je někde jinde a těch osob může být více než 2. Zapomínáte na smysl celé věci, smyl je, zajistit zdravý a láskyplný vývoj dítěte. Vztahy dnes nevydrží, rozpadají se a spojují, a mnoho dětí vyrůstá a bude vyrůstat v patchwork rodinách. Když bude moje partnerka se mnou 10 let a bude se chtít zeptat na zdravotní stav dcery, která je v nemocnici (ale není to její dcera)…tak mi přijde zcela přirozené, že bude mít obdobná práva jako matka.
Jinak lesby nikomu nic nesebraly. Proboha. Pokud někdo daroval sperma a souhlasil, tak není důvod, aby dítě nemohlo mít dvě mámy, které ho milují.
4. 2. 2023 at 16:34
Díky Tuleni, souhlasím.
Myslím si, že zrovna (většinou otcové), kteří se v životě setkali s netolerancí, diskriminací a předsudky by měli projevovat více empatie, tolerance a pochopení pro různé další situace, společenské jevy, lidské příběhy atp., které se odlišují od společenské „tradice“ spíše než jen prosazovat ten svůj správný názor (viz dekadence vs. společenský vývoj dle toho, co se mi hodí).
Střídavce i střídavce by přispělo, kdyby její propagátoři skutečně vždy mysleli na to, že cílem je zdravý a spokojený život dětí a smysluplné sdílení rodičovské odpovědnosti. Propagace dle někoho „toho správného rodičovství“ a „té správné rodiny“ a „toho správného životního stylu“ mi přijde mimo, škodí a jsem si jist, že spoustu lidí to odrazuje. Hlavně je to v rozporu s tím hlavním, každému dítěti zajistit to nejlepší v rámci konkrétní situace.
Rodičovství by mělo být především o lásce, péči a podpoře a méně o náboženských, společenských a kulturních dogmatech. Stačí si dát trochu práce a přečíst si pár sociologických studií o konceptech rodičovství napříč historií a geografií a je zjevné, že model (biologická matka a biologický otec nad vším) rozhodně není předem determinován, není jediný atp. Nicméně dovolím si říci, že zdejší mravokárce to nezajímá – stejně tak jako mnohé jiné nezajímají otcové, kteří se chtějí starat o své děti a je jim v tom bráněno.
Máme na víc než jen nahrazovat jeden předsudek jiným 🙂
4. 2. 2023 at 18:44
Z nějakého důvodu nejde odpovídat přímo ve vlákně. Takže tady. Duha 4. 2. 2023 17:45 a gay
4. 2. 2023 17:54 – Toto považuji za špatnou praxi celospolečensky. Rodič by se neměl dítěte nikdy právně vzdát, ani u zemřelého rodiče bych nepovoloval změnu v rodném listu. Tak to v životě někdy chodí, že rodič zemře brzy. Klidně ať má přeživší rodič dalšího partnera, otčíma nebo macechu, případně i stejné pohlaví, ale pořád tam mohou být pokrevní prarodiče a širší rodina, kteří by měli existovat v životě dítěte.
4. 2. 2023 at 18:54
Gay 4. 2. 2023 17:51 – Takové smutné případy jistě existují, některé lidi k odpovědnosti nedonutíte. Potom by měla nastoupit pěstounská péče s tím, že rodiče zůstávají v rodném listě a v případě nečekaného osvícení se nějak do života dítěte zapojí. Asi vím, kdo jste, už jsme na toto téma mluvili. Jste JF z ML?
Případy lehkých žen, které vedou Vámi popsaný život také existují, řešení by se muselo promyslet. Matka by v rodném listu byla, oznámení o dítěti bez otce by bylo k úvaze, asi byl vhodný nějaký dozor nad matkou suplující chybějícího rodiče, nemám to nijak promyšlené, je to čistá teorie. Rozhodně bych podobné neodpovědné chování demotivoval, např. odepřením nebo snížením státní podpory.
4. 2. 2023 at 19:20
Ano, jsem to já. My jsme na toto téma mluvili právě u Vámi zmiňované exposlankyně Šlechtové. No pokud byste svou teorii uplatňoval rovným metrem, mohli bychom se o tom pobavit. Tady ale vidím zásadní nerovnost v odlišném zacházení mezi heterosexuálními a homosexuálními páry, které by právě vyřešila legalizace stejnopohlavních manželství, nebo plné postavení partnerství na jeho roveň, včetně dětí. Co se týče prarodičů, tak bych byl opatrný. Ne všichni gayové a lesby mají totiž se svými rodiči dobrý vztah a mohlo by se stát, že by po smrti biologické matky s absencí biologického otce dělali prarodiče justy své snaše nebo zeťovi, nebiologickým rodičům dítěte. Řekněme, že bych byl gay, měl biologické dítě, se svými rodiči nemluvill, protože by nesouhlasili s mým životním stylem, a tudíž je ani nepustil ke svému dítěti. No a zemřel bych a oni by se na just dožadovali svých „práv“ k vnoučeti, které by ale mělo pevnější vazbu k mému choti, jeho otčímovi. Rodiče nejsou povinní pouštět prarodiče a další příbuzné k dítěti, pokud se s nimi nemají rádi. Jinak jste mě dobře poznal.
4. 2. 2023 at 19:46
Já se běžně problematice menšin nevěnuju, takže mi utkvělo v paměti, že jeden z vás se mnou diskutoval u Šlechtové a pak jsme zjistili, že jsme oba z ML. Mně na ní irituje právě to pokrytectví – chci mít rodičovská práva, která někomu seberu. Naprostá neúcta k otcovství a dítěti. Otec si možná vybral, ale dítě ne, to musí žít v podivné domácnosti, jakkoliv může ekonomicky fungovat. Pamatuji si správně, že působíte v iniciativě Jsme fér, umožnil jste narození dítěte lesbě, vaše dítě žije s dvěma lesbami a svým rodičům jste ho zapřel?
Řeknu to upřímně a drsně. Udělal jste velice nezodpovědný a necitlivý krok, jak k dítěti, tak k rodičům. Můžeme mít k rodičům výhrady, ale pokud nejsou dítěti nebezpeční, mělo by s nimi mít kontakt. Vždyť by ho měli rádi, dávali mu dárky, něčím by ho obohatili. Vy byste u toho nemusel být nebo to nějak minimalizovat.
Shrnul bych to jako sobectví. Vaše menšina říká, my chceme stejná práva, ale ty děti by stejná práva neměli. Synovi by chyběl táta a naopak, mizí pokrevní širší rodina, která může být dítěti užitečná. Vím, že někdy to prostě podle pravidel nejde, ale je rozdíl mít dítě ojediněle v defektní rodině a dělat z toho normu.
4. 2. 2023 at 19:57
Já mám svědomí čisté a necítím povinnost informovat svou rodinu, se kterou mám dobré vztahy, že má někde nějaké biologické dítě. Bude mít širší rodinu od svých lesbických maminek. Na rozdíl od Vás si na krvi tak nezakládám. A jinak ano působím v iniciativě Jsme fér i jsem pro ní napsal pár článků a vím o dětech, kterým tento stav nevadí. Některé dokonce i veřejně promluvili v televizi, že to pro ně byl standardní stav, a že jim ten druhý bio rodič nechyběl. Pro mě rodiče nedělá výron spermie, těhotenství a porod, nýbrž jenom kočárek, plýnky, aktovka a pusa na dobrou noc. Nezpochybňuji ale rodičovská práva biologických rodičů a přesto, že se paní Šlechtová vyjádřila neobratně, tak myslím, že ani ona by nikomu nechtěla rodičovská práva upřít. Prostě usilovala o narovnání práv a povinností manželů a registrovaných partnerů prostřednictvím legalizace stejnopohlavních manželství. Zda každé dítě touží po tom mít za rodiče ty biologické a být s nimi v pernamentním kontaktu, je diskutabilní. Každý jsme jiný. Mě by třeba nevadilo, kdyby mi naši řekli, že jsem z umělého oplodnění, nebo že si mě nechali odnosit od nějaké cizí paní, a že moje biologická matka je neznámá dárkyně vajíček třeba odněkud z Ukrajiny. Moje zázemí a rodina jsou tam, kde jsem se narodil, a vyrostl.
4. 2. 2023 at 20:28
To by bylo na dlouhou diskusi. Když s rodiči vycházíte, určitě se vídáte a mluvíte o životě. Co kdyby rodiče viděli na ulici nebo v telce dítě a řekli by, jak je jim líto, že takového vnuka nemají? Tvářil byste se nezúčastněně? A je to fér? Beru, že jste si to sám zvolil, ale dítě si vybrat nemohlo a rodiče také ne. Možná jste zbytečně zabránil několika lidem ve štěstí a radosti. A je hodně diskutabilní, když dítě vyrostlé v netradičním svazku prohlašuje, jak je spokojené. Nechybělo mu něco, co nepoznalo. Asi namítnete obvyklý argument, že lepší harmonický netradiční svazek než rodiče alkáči nebo feťáci, toto je pravda, já neříkám, že je něco stoprocentní a svět černobílý, ale vždy to má být bráno jako smutná výjimka, nikoliv jako norma.
4. 2. 2023 at 20:43
Ještě dodatkem ani pro mé rodiče není krev zas až tak svatý grál. Myslím, že ani mojí mámě (otec už je víc než 10 let po smrti) by to nevadilo. Brala by to, jako mé rozhodnutí, že prostě mít děti jaksi nechci, a že jsem pomohl jiným, kteří o něj stojí, ale jen ho nemohou mít jaksi přirozenou cestou. Prostě pro nás jsou směrodatnější vztahy no. Takže v tomhle směru mám svědomí čisté.
4. 2. 2023 at 19:24
Jinak za sebe říkám, že v případě nalezení, ať už politické nebo soudní vůle k plnému zrovnoprávnění stejnopohlavních párů, včetně společného pěstounství, přiosvojení a společné adopce, by mě osobně vyhovovalo. Nezapomínejme, že o osvojení musí rozhodnout soud, a to ve výjimečných případech, načež musí souhlasit biologičtí rodiče dítěte, dítě starší 12 let a v neposlední řadě se k němu musí vyjádřit i OSPOD. Řekl bych, že máme právní úpravu velmi přísnou. A mimo jiné náhradní rodiče jsou dle OZ povinní říct svému osvojenému dítěti, že má někde biologické rodiče, a jsou-li známí, tak je i o nich informovat. Mnohem složitější situace nastává samozřejmě u toho dárcovství vajíček a spermií, kde jsou původci skutečně nedohledatelní, ale to už bychom šli až do detailu.
4. 2. 2023 at 19:28
gay 4. 2. 2023 17:57 – já bych zase nepřebíral bezhlavě vše, co se objeví. Střídavka je přirozená věc, děti jsou se svými rodiči v jiném uspořádání než úplná rodina, v nadsázce nejmenší zlo, když už se rozešli. Ale stejnopohlavní svazky nejsou manželství a pokud v nich je dítě, tak viz výše, má své dva rodiče.
Mirek si v dospělosti sám vybere, kde bude žít. Já mu můžu maximálně doporučovat, ale vždy budu jeho volbu respektovat a budu mu pomáhat kdekoliv.
4. 2. 2023 at 19:40
Proč ne? Protože si to tak někdo vymyslel. Ano, když tam dítě je, tak buď adopcí, tedy má biologické rodiče, které o něj nejeví zájem (adoptovat ale může dle českých zákonů jen jeden z páru), anebo prostřednictvím pomoci někoho třetího, který rovněž o dítě zpravidla nejeví zájem. Co se týče mě. Jsem ale rád, že budete Mirkovi pomáhat, a že mu jistě nebudete doporučovat, kdyby byl gay, aby žil raději sám. Tak jako mu to doporučila ta krkavčí matka z Aliance pro rodinu.
4. 2. 2023 at 20:02
To je asi ten rozdíl mezi námi, který nepřekonáme. Pro mne je zásadní krevní vazba, která by měla platit celospolečensky. To, že v tradičních rodinách to jde a v netradičních svazcích nejde, je nespravedlivé, a narovnal bych to tak, že bych to nepovolil u nikoho. Prostě dítě má skutečné rodiče v rodném listu od narození do smrti, s tím, že v případě sirotků se to má řešit péčí prarodičů, širší rodiny nebo pěstounstvím, rodičovská práva může mít i stát u dětí v ústavu. Jen ojediněle bych povolil pěstounství jednotlivce, jinak vždy má mít přednost širší rodina a poté třeba neplodný tradiční pár.
4. 2. 2023 at 20:07
Ten určitě nepřekonáme. A širší rodinu bych klidně bral v potaz, ale ne vždy musí být pro dítě vhodná, kort když třeba vztahy mezi ní a rodiči nefungovaly. Tuším, že v USA dokonce existuje i jakýsi dekret o poručenství, kdy biologičtí rodiče sami určí poručníka, kterému děti v případě smrti připadnou. Jedná se právě o případy, kdy rodiče se svou biologickou rodinou, ať už jde o rodiče nebo i třeba sourozence, nevychází. Kolikrát třeba i každý žije v jiném státě, takže má dítě i přirozeně bližší vztah třeba k sousedům nebo nejbližším kamarádům rodičů. V ČR to, tuším, nejde, ale snad i zde v tomto směru soudy trochu přihlíží k zájmům dětí. Ona i s širší rodinou se můžete setkat s dohady, zda dítě má mít raději v péči matčina či otcova strana, že?
4. 2. 2023 at 20:36
O tom zvoleném poručníkovi by se dalo diskutovat, asi to připomíná dřívější kmotrovství, ale nejsem křesťan, tak nevím přesně, jak to fungovalo. Přednost má mít širší rodina, ale když nebude zájem nebo bude defektní, tak se má hledat pěstounství jinde. Určitě dítě nemá být nástrojem pomsty rodičů prarodičům za nějaké staré křivdy.
4. 2. 2023 at 20:41
Já myslím, že byste se opravdu měl řídit tím, že jsme každý individuální, a že co schází jednomu, nemusí automaticky scházet druhému. Že pro Vás je krev svatý král, neznamená, že to tak musí být i pro jiného, a to i ve vztahu k vlastní rodině. Jinak že by se teoreticky mohla moje rodina setkat s mým biologickým dítětem na ulici, je téměř vyloučené, protože ten pár žije přes půl republiky, a že by jim z telky něco docvaklo, je taktéž krapet přitažené za vlasy. A s předností širší rodiny bych byl vzhledem ke komplikovanosti mezilidských vztahů skutečně opatrný. V tomhle bych dal do ruky monopol rodičům určit, komu dítě po jejich smrti připadne, ať už formou poručenství nebo kmotrovství.
4. 2. 2023 at 21:00
Já vím, že každý to máme nastavené jinak, to je jasné od prvního komentáře. Jenže za mne je potíž v tom, že vy a ty vaše lesby jste rozhodli za jiné. To hypotetické setkání jsem nemyslel tak, že by se setkalo konkrétně vaše dítě s babkou, ale obecně, že prostě vaše rodiče vnuky (minimálně od vás) neznají, přestože jsou. A třeba by za vnuka byli rádi. Stačilo by to říct, občas dítě vzít do ML a hned by bylo plno radosti. Já to vaše mlčení před matkou nedokážu pochopit a už vůbec mi nepřipadá fér.
4. 2. 2023 at 21:07
Já tak nějak nepracuji se závazkem dětí své rodiče seznámit s vnuky nebo vnučkami. Beru to prostě jako jejich soukromé rozhodnutí. A že jsme my tři rozhodli za jiné. No oni rodiče zkrátka za děti a případně tedy i za své rodiče nebo sourozence rozhodují. I o tom, jestli vůbec nějaké děti přivedou na svět, a v jakých podmínkách mohou rozhodovat. Ale je jasné, že to máme silně nastavené jinak, protože pro Vás je krev hodně silný grál. Já bych třeba mohl říct, že chudí rodiče rozhodli za své dítě, že jej přivedou do chudoby. Nebo že královská rodina rozhodla za své potomky, že je přivede do královské rodiny, včetně všech pozitiv i negativ, co to obnáší. Nebo že rodiče, co jsou veřejně známí či politicky aktivní rozhodli za děti a potažmo blízkou rodinu, že se o ně budou zajímat média. Toť všechno. Jenomže pro Vás e to pořád o tom, že krev je vysoce ctěná hodnota, a že aspoň byli pokrevní.
4. 2. 2023 at 21:39
Mám ještě otázku mimo téma, spíše ze zvědavosti. To své dítě jste viděl? Držel jste ho v náručí? jak jste ho vnímal? Zkusím vám vysvětlit tu krev. Já jsem do 25 o dětech nepřemýšlel a děti ve společnosti mi šly spíše na nervy. Ale když mi táhlo ke 30 a oženil jsem se, najednou jsem dítě chtěl, A když jsem šel s tehdejší manželkou na ultrazvuk, tak ta malá kresbička na monitoru, mimochodem člověka jen připomínající, mi okamžitě učarovala a strašně jsem se na ni těšil. Přitom jiné děti kolem mne ani tehdy ani dnes nezajímají. Samozřejmě si můžeme s jinými rodiči vyměnit zkušenosti, poptat se na jejich děti, ale ta láska přišla jen u vlastního. A jak to dopadlo, to víte, přesto mne naděje neopouští.
4. 2. 2023 at 21:52
Neviděl jsem ho, takže o tom, jak by mě to v tomto směru dokázalo změnit, jaksi nedokáži polemizovat. Třeba by to se mnou zamávalo, třeba ne. No mě už na 30 táhne a stále jaksi po dětech netoužím. Pro mě to vlastně bylo stejné jako dárcovství spermií, byť neanonymní. Prostě jsem někomu pomohl. Vlastně i anonymní dárci spermií svým způsobem připravují svou rodinu o vnoučata, synovce a neteře, že ano? Jinak když teď přejdu k náhradním matkám, které většinou nebývají biologické, tak i tam se často může po porodu vytvořit vztah vzhledem k těhotenství, takže to o krvi vždy nemusí být.
5. 2. 2023 at 10:38
PNK 4. 2. 2023 22:00 – Rodný list je dokument, ze kterého vyplývají práva a povinnosti. Prolomit zvyk dvou rodičů v něm vidím jako zásadní problém. Lidé se rozcházejí a co potom, soudy se třemi rodiči a opatrovníkem? Když bude dítě v nemocnici, rodiče (otec a matka) informace mít budou a mohou je předat dalšímu, kdo má o dítě starost.
A s „darováním semene“ to víte jak? V těchto situacích asi nikdo nemá svědka. Máme tady diskusi s JF, který to udělal. Ale mohou být příklady, kdy žena otěhotní a dítě otci zapře, ten potom bude okraden o svá práva? U poslankyně Šlechtové (viz moje diskuse s JF) tomu vše nasvědčuje, protože o otci dítěte mlčela jako pěna. A v obou případech platí, že dítě si nemohlo vybrat, že vyroste bez otce.
5. 2. 2023 at 11:02
Dítě si nemůže vybrat víc věcí. A podíl na tom, že vyroste bez otce má i sám jeho otec, ať už si o tom každý může myslet cokoliv. Zase si myslím, že i muž by měl vědět, že žena, se kterou má sex, se teoreticky může stát matkou jeho dítěte. A institut zpochybnění otcovství, jakož i možnosti testů, tu jsou. Čili zapře-li matka existenci pokrevního otce jeho neuvedením v RL, případně lživým prohlášením nebo účelovým sňatkem s cizím mužem, může si chlap, co je v dobré víře, že by mohl být bio otcem, zažádat o testy atd. Myslím, že poslankyně Šlechtová o otci mlčela, protože měla na mysli právě případy mého typu, kdy se zkrátka muž sám dobrovolně pasuje do role pouhého poskytovatele s nezájmem o aktivní otcovství.
5. 2. 2023 at 11:06
A jinak ano RL neodráží jen biologickou realitu, ale obsahuje i práva a povinnosti vůči dítěti, proto je zde úsilí, aby v něm mohli být uvedeni i dva muži nebo dvě ženy v případě společného osvojení dětí homosexuálními páry, případně přiosvojení lesbickou macechou nebo gay otčímem. Ano, dva muži nebo dvě ženy dítě vzájemně nezplodí, ale ono samotné osvojení je popření biologické reality. Vy byste byl proti osvojení jako takovému, díky čemuž by se homosexuálním i heterosexuálním párům měřilo stejným metrem, což za sebe oceňuji, protože současná česká právní úprava je vůči duhovým rodinám diskriminační.