• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůZálohované výživné sklízí kritiku
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Zálohované výživné sklízí kritiku

20. dubna 2020

Stridavka.cz

–

Mnozí ještě pamatujeme snahu bývalé ministryně spravedlnosti Daniely Kovářové o zavedení tabulek, podle nichž by se počítala výše výživného. Výsledkem byl paskvil, který výrazně poškozoval plátce výživného. Tento návrh nezohledňoval počet vyživovaných dětí, otevíral prostor pro zlatokopecké vymáhání nehorázných částek od bohatých rodičů, zatímco těm chudým naopak neponechával ani existenční minimum.

Jasná a spravedlivá pravidla pro výpočet výživného nejsou stanovena dodnes. Místo toho chce stát za neplatiče výživné doplácet ze svého (našeho) a pak ho po nich vymáhat. Vládní návrh ovšem sklízí kritiku i od těch, kdo zálohované výživné prosazují.

Na webových stránkách časopisu Sociální práce se k němu vyjadřuje například Tereza Schwartzwolf, která pracuje s lidmi s trestní minulostí a dlouhodobě se věnuje práci s lidmi bez domova a přístřeší:

„Problematickým místem návrhu je také kriminalizace neplatičů, která se prakticky rovná další lavině soudních sporů jdoucí na bedra už tak přetíženého českého soudnictví. Dalším aspektem situace je ryze praktická rovina. Je nutné si uvědomit, že navzdory blahobytu nízké nezaměstnanosti, kdy jsou firmy v porovnání s minulostí stále ochotnější zaměstnávat vězněné, aby vůbec nalezly potřebné pracovní síly, neznamená to ani zdaleka, že by každý, kdo chce v rámci VTOS pracovat, mohl počítat s tím, že tuto šanci dostane. Tím spíše, že na pracovní zařazení nejsou umisťováni ti, kdo mají kratší trest – jednoduše proto, že než se zaškolí a zapracují, jdou domů. Pokud tedy rodičové-dlužníci nebudou mít šanci pracovat, jak mohou své dlužné výživné hradit? Cesta do trestu také není zrovna levná záležitost – odsouzený je povinen zaplatit výdaje za soudní řízení, náklady na advokáta atd. Navíc, ve chvíli, kdy je zisk zálohovaného výživného podmíněn zahájením trestního stíhání vůči neplatícímu rodiči, nevyhnutelně pracujeme se situací, kdy jeden rodič druhého fakticky „posílá bručet“. Jakkoli je morálně neobhajitelné, aby se neplatící rodič vyhýbal zodpovědnosti, je na pováženou, zda jsou to právě návštěvy otce či matky ve věznici tím, co dítěti pomůže budovat s rodičem vztah navzdory rozchodu rodičů (nemluvě o efektu z druhé strany – jak se bude se svým trestem za výživné vyrovnávat potrestaný rodič ve vztahu vůči dítěti?).

Připomeňme také, že v současnosti je člověk, který pobírá dávky hmotné nouze a dluží na výživném, krácen na příspěvku na živobytí. Místo dávky ve výši 3 410 Kč dostává pouze 2 200 Kč. Zdá se logické, že těchto 1 210 Kč umořuje dluh na výživném, popřípadě odchází na výživné vůči dítěti/dětem dotyčné(ho). Opak je pravdou ‒ těchto 1210 Kč je pouhým neefektivním trestem, který dítěti, o které by mělo jít především, nepřináší reálně zhola nic, kromě toho, že se jejich neplatící rodič propadá stále více do chudoby.“

Kritikou pak nešetří dokonce ani Iveta Novotná, která působí jako ředitelka projektu VašeVýživné.cz a je jednou z hlavních propagátorek zálohovaného výživného:

„Dalším negativním jevem v otázce zálohovaného výživného je zadlužování povinných s negativním dopadem na oprávněné. Opomíjenou skutečností je dopad na dlužníky. Přestože státu není lhostejná zadluženost jeho občanů, zálohované výživné může dluhovou spirálu výrazně prohloubit. Pokud vzniknou dvě exekuce (státní a oprávněného), vzniknou také dvoje náklady na exekuci pro dlužníka. Zároveň – dokud nezaplatí exekuci státu, nebude mít možnost platit výživné své rodině a dluh mu bude pochopitelně narůstat a rodina nebude mít potřebné finance. Vzniknou zde tedy dvě neúplné rodiny s nemalým finančním problémem.

Pokud bych shrnula, je důležité pomoci rodinám, kde není placeno výživné, a to formou zálohovaného výživného nebo i jiné dávky, ale zároveň je nezbytná prevence. Jen prevencí může stát pomoci všem kategoriím rodin bez zastropování příjmů, délky neplacení či výše výživného. Je nutné se soustředit na rodinnou politiku, udržování rodiny jako takové. Podpora mediace, cochemské praxe při rozpadu rodiny a pro případ neplacení výživného nastavení kvalitních „trestů“ ‒ postupů, tak aby se neplacení eliminovalo.“

Sdílejte!

Související články

Ocenění Omnia vincit amor 2025

Mgr. Jana Jochová – Úvodní slovo předsedkyně Aliance pro rodinu Jany Jochové u příležitos ...

Žena a muž dnes

Tomáš Lofo Lofaj – Rodina se dnes nachází na rozcestí. Cesta vlevo (ekonomicko-politicky) ...

Případ Bertík. Kde je pravda?

Stridavka.cz – Kauza malého Bertíka nabírá otáčky. V březnu rozhodl Okresní soud v Benešo ...

Zabily novofeministické požadavky muže?

Isabelle Alexandrine Bourgeois – Muži trpí. Toto jednoduché konstatování by některé rozzu ...

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6. listopadu 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18. března 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023
  • Domácí úkoly

    23. května 2025

    Ocenění Omnia vincit amor 2025

    22. května 2025

    Žena a muž dnes

    21. května 2025

    Ústavní soud: I při odlišném rozsahu styku sama fo ...

    20. května 2025

Kalendář příspěvků

Květen 2025
Po Út St Čt Pá So Ne
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« Dub    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Petr: Ústavní soud: I při odlišném rozsahu styku sama forma střídavá péče lépe zajišťuje rovnocenné postavení obou rodičů
  • ForU: Ústavní soud: I při odlišném rozsahu styku sama forma střídavá péče lépe zajišťuje rovnocenné postavení obou rodičů
  • Jan Fiala: Ocenění Omnia vincit amor 2025
  • Petr: Ústavní soud: I při odlišném rozsahu styku sama forma střídavá péče lépe zajišťuje rovnocenné postavení obou rodičů
  • ForU: Ústavní soud: I při odlišném rozsahu styku sama forma střídavá péče lépe zajišťuje rovnocenné postavení obou rodičů

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (188)
  • Fungování institucí (226)
  • Odborné články (392)
  • Ostatní (21)
  • Starší nezařazené (1 200)
  • Úvahy a komentáře (502)
  • Vaše zkušenosti (264)
  • Výchova dětí (410)
  • Zahraniční zkušenosti (164)
  • Zákony, judikáty, vzory (168)
Copyright © 2024 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu