• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůKritéria pro svěření dítěte do střídavé péče jeho ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Kritéria pro svěření dítěte do střídavé péče jeho rodičů v kontextu judikatury Ústavního soudu (část 10.)

29. července 2021

Natálie Exnerová

–

5.4 Názor dítěte

Posledním kritériem, kterým se soudy musí zabývat při rozhodování o svěření dítěte do střídavé péče, je přání, respektive názor dítěte. Právo dítěte na vyjádření vlastního přání a názoru je zakotveno jak v mezinárodněprávních dokumentech, tak i v OZ.

Dle Ústavního soudu je nutné nakládat s přáním dítěte jako se základním vodítkem pro hledání jeho nejlepšího zájmu, za předpokladu, že je dítěte dostatečně rozumově a emocionálně vyspělé a je schopno svůj názor vyjádřit. (74) U mladších dětí musí obecné soudy zvažovat i možnost jejich manipulace. (75) Dle OZ platí, že dítě starší dvanácti let je schopno přijmout informaci, vytvořit si názor na danou situaci a tento sdělit. (76) Judikatura je ale toho názoru, že dítě je již od svých deseti let schopno vyjádřit svůj názor na danou věc. Tento názor je třeba zjistit přímo před soudem, pokud tomu nebrání zvlášť závažné okolnosti. U nezletilých, kteří nejsou schopni vyjádřit svůj názor na uspořádání svých poměrů po dobu po rozvodu či rozchodu rodičů, má tuto informační povinnost osoba, která hájí zájmy dítěte a jejíž zájmy nejsou v rozporu se zájmy dítěte, typicky se tedy bude jednat o orgán sociálně-právní ochrany dětí. (77) Není vyloučena ani možnost zjišťování názoru dítěte prostřednictvím znaleckého posudku. „I v těchto případech ale platí, že znalecký posudek ani stanovisko orgánu sociálně-právní ochrany dětí není víc než zákon, a obecné soudy musí při posuzování názoru dítěte provést samostatnou právní úvahu, která bere v potaz všechny okolnosti.“ (78) Z hlediska zachování základních lidských práv by sice bylo korektnější, aby obecné soudy v rozhodnutí odůvodnily, proč dítě nebylo vyslechnuto přímo před soudem. (79) Pokud byl ale názor dítěte dostatečně zjištěn, a to ať už prostřednictvím orgánu sociálně-právní ochrany dětí nebo prostřednictvím znaleckého posudku, nebude možné považovat chybějící odůvodnění, proč soudy dítě nevyslechly, za zásah do základních lidských práv. (80)

Jak již bylo uvedeno výše, přání, respektive názor dítěte, by měl být zjišťován zpravidla přímo před soudem, pokud je dítě dostatečně vyspělé a nebrání-li tomu závažné okolnosti. Při vedení výslechu s nezletilým dítětem by se ale mělo postupovat obzvlášť opatrně, a to s ohledem na věk daného dítěte, jakékoli zvláštní potřeby dítěte, schopnost dítěte pochopit danou situaci apod. Prostředí, ve kterém bude k výslechu dítěte docházet, by mělo být pro dítě příjemné a nezastrašovat ho. Takovým místem zpravidla nebude přímo soudní síň, ale může se jednat o soudní kancelář či kancelář vyššího soudního úředníka. (81) Zároveň by zjišťování názoru mělo být prováděno prostřednictvím otevřených otázek, na které nelze odpovědět pouze ano nebo ne. (82) Volba slov při zjišťování názoru dítěte by měla odpovídat věku a rozumové vyspělosti dítěte. (83)

Názor dítěte je dle Ústavního soudu podstatným hlediskem při zjišťování zájmu dítěte při rozhodování o jeho poměrech. Obecné soudy se musí přáním dítěte dostatečně zabývat. Není ale možné, aby obecné soudy svá rozhodnutí postavily jen na názoru nezletilého dítěte bez toho, aniž by dostatečně prověřily ostatní kritéria relevantní pro svěření dítěte do střídavé péče, a dále aniž by pečlivě posoudily zájmy daného dítěte. K názoru dítěte tedy obecný soud pouze přihlíží a musí ho ve svém rozhodnutí zohlednit, nikoli plně respektovat. S ohledem na rozsah práce se ale nebudu dále této otázce věnovat do všech podrobností.

(74) Tamtéž, bod 23.

(75) Tamtéž, bod 29.

(76) zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů

(77) Tamtéž.

(78) TRÁVNÍČEK, Milan. Střídavá péče. Praha: C. H. Beck, 2015, s. 35.

(79) Tamtéž.

(80) Tamtéž.

(81) TOMEŠOVÁ, Jana. Výslech dítěte v soudním řízení [online]. pravniprostor.cz, 20. února 2020 [cit. 20. března 2020]. Dostupné na <https://www.pravniprostor.cz/clanky/obcanske-pravo/vyslech-ditete-v-soudnim-rizeni>.

(82) TRÁVNÍČEK, Milan. Střídavá péče. Praha: C. H. Beck, 2015, s. 36.

(83) TOMEŠOVÁ, Jana. Výslech dítěte v soudním řízení [online]. pravniprostor.cz, 20. února 2020 [cit. 20. března 2020]. Dostupné na <https://www.pravniprostor.cz/clanky/obcanske-pravo/vyslech-ditete-v-soudnim-rizeni>.

 

Pokračování za týden

Střídavka

O autorovi

Související články

10. rodinněprávní sympozium – Děti ve vysoce konfliktním rodinném prostředí

Justiční akademie – Úvod Ve dnech 26. a 27. května 2026 se v Kroměříži uskutečnilo 10. ro ...

Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů

Stridavka.cz – Debaty o výživném na děti se nejčastěji točí kolem toho, jak zajistit, aby ...

Oddělení role partnerské a rodičovské: Proč by partnerské konflikty neměly automaticky diktovat péči o děti

Stridavka.cz – Při rozvodu nebo rozchodu rodičů je primárním zájmem justice i sociálních ...

Popírá Ústavní soud ústavní právo a mezinárodní smlouvy?

RNDr. Pavel Rusý – Organizace LIBERI dlouhodobě usiluje o minimalizaci zásahů státu do ro ...

Rozchod a vybrané aspekty porozchodové péče z pohledu dětí a rodičů – část 12.

Mgr. Jana Barvíková, Ph.D. – Literatura AMATO, Paul R. & Bruce KEITH, 1991. Parental ...

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6 listopadu, 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21 dubna, 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18 března, 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31 ledna, 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23 února, 2023
  • Nejvyšší soud: Žalovaná neprojevila žádnou seberef ...

    30 července, 2026

    Ústavní soud: Obecný soud smí k návrhu jednoho z r ...

    29 července, 2026

    Zapomeňte na trauma ze stěhování: 7 důvodů, proč s ...

    28 července, 2026

    Dítě je dar. Ale ne od státu

    27 července, 2026

    Je vaše dítě hyperaktivní?

    24 července, 2026

Vyhledávání

Kalendář příspěvků

Červenec 2026
Po Út St Čt Pá So Ne
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« Čvn    

Nejnovější komentáře

  • ForU: Ústavní soud: Obecný soud smí k návrhu jednoho z rodičů vydat prozatímní rozhodnutí, jímž nahradí souhlas druhého rodiče s přihlášením do školy
  • ForU: Dítě je dar. Ale ne od státu
  • ForU: Zapomeňte na trauma ze stěhování: 7 důvodů, proč střídavá péče dětem prospívá
  • Tomáš Jadlovský: Dítě je dar. Ale ne od státu
  • Lubomír Balvín: Dítě je dar. Ale ne od státu
  • ForU: 10. rodinněprávní sympozium – Děti ve vysoce konfliktním rodinném prostředí
  • ForU: 10. rodinněprávní sympozium – Děti ve vysoce konfliktním rodinném prostředí

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (215)
  • Fungování institucí (251)
  • Odborné články (464)
  • Ostatní (22)
  • Starší nezařazené (1 151)
  • Úvahy a komentáře (591)
  • Vaše zkušenosti (291)
  • Výchova dětí (467)
  • Zahraniční zkušenosti (178)
  • Zákony, judikáty, vzory (204)
Copyright © Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
  • Výživné
  • Tátové
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu
  • Hodnocení soudců