Ministerstvo spravedlnosti
–
Část odborné veřejnosti uvádí jako jedno z alternativních řešení dané situace schvalování dohody o poměrech dítěte nejen pro dobu po rozvodu prostřednictví OSPOD. Rogalewiczová poukazuje na to, že tento mechanismus by měl být zárukou určitého dohledu státu nad respektem k právům dítěte:
„(…) byla by tak zajištěna kontrola souladu úpravy práv a povinností rodičů se zájmem a potřebami dítěte a současně by se soudy nemusely zabývat případy, kdy rodiče pouze chtějí nechat schválit vzájemnou dohodu.“ (163)
Je však třeba uvést, že podobné doktrinální závěry mohou v současnosti narážet především z hlediska zákonného vymezení role OSPOD, jehož primární role by měla spočívat v zajištění sociální pomoci a podpory ohroženému dítěti a jeho rodině, jakož i výkon veřejnosprávního dohledu nad tímto dítětem a jeho rodinou, přičemž lze očekávat, že vývoj právní úpravy bude do budoucna směřovat k vyčlenění veřejného opatrovnictví a veřejného poručenství ze sociálně-právní ochrany.
Otevírá se tedy otázka, zda ve stávajícím systému nechybí specializovaný orgán, jemuž by byla svěřena právě agenda veřejného opatrovnictví a veřejného poručenství dítěte, jakož i další činnosti sociální povahy, které se velmi úzce vztahují k justici. Existence takového orgánu, jemuž by bylo svěřeno mj. právě oprávnění schvalovat dohody rodičů o poměrech dítěte pro dobu po rozvodu, by mohla odlehčit na jedné straně manželům, kteří by nemuseli absolvovat soudní řízení, a zároveň by bylo umožněno nesezdaným párům nechat si potvrdit dohodu týkající se poměrů nezletilého dítěte úředně.
V tomto ohledu se jeví jako vhodné uvést příklad Velké Británie, v níž je vedle soudu oprávněn rozhodovat o výživném Child maintenance service (volně přeloženo jako služba pro zajištění výživného dítěte, dále jen „CMS“). CMS je vládní organizace, která byla zřízena na základě zákona (tzv. statutory service). O výživném vydává rozhodnutí, kterým výživné určuje, a zároveň může vymáhat dlužné výživné od povinného rodiče. Úředníci CMS jsou též osoby s právnickým vzděláním. Podle informací CMS jsou jednotlivé případy výživného vyřízeny v průběhu jednoho měsíce a první platba výživného může přijít už po šesti týdnech. Ve Skotsku rodiče mají možnost uzavřít tzv. minute of agreement za přítomnosti právních zástupců. Pokud je tato dohoda registrovaná v seznamu vedeném soudem, je platná a vykonatelná.
Nabízí se ke zvážení vznik analýzy potřebnosti vzniku specializovaného orgánu pro výkon veřejného opatrovnictví a veřejného poručenství a pro zajištění dalších činností sociální povahy v rámci justice a vydělení této agendy ze systému sociálně-právní ochrany dětí. Takový orgán by vedle jiných funkcí mohl představovat též platformu pro zajištění asistence rodičům při uzavírání mimosoudních dohod o úpravě poměrů dítěte a o výživném a takové dohodě by ze zákona mohla být přiznána povaha veřejné listiny. Součástí analýzy by měly být též komparativní poznatky z právní úpravy zahraničních zemí, které podobné specializované orgány ustavily.
(163) Rogalewiczová, R. Úprava povinnosti a práv k nezletilým dětem v případě rozchodu a rozvodu rodičů, IN Právní rozhledy č. 1/2016; str. 17.
Převzato z materiálu Analýza aktuálních otázek výživného
12. 4. 2022 at 10:32
To jsou ale blbosti. Co chybí je nezávislý orgán, prostřednictvím kterého soud získává o rodině informace, a (jiná) nezávislá osoba vykonávající řádně právní zastoupení dětí před soudem.
OSPOD se podle zákona zabývá dětmi týranými, zneužívanými a zanedbávanými. Do normálních rodin nemá stát ani samospráva co strkat rypák.
OSPOD se jmenuje „… právní orgán,“ ale žádní právníci tam nejsou. Sociální pracovnice u soudů předstírají, že jsou právničky a poskytují právní služby. Ale je to podvod, kterým jsou nezletilé děti okrádány o své právo na řádné zastoupení skutečným a nezávislým právním zástupcem.
12. 4. 2022 at 11:13
Proč by měl mít soud nějaký orgán (asi vyšetřovatele?), který by zíískával informace o rodině? Na to snad slouží dokazování, ne? A nezávislá osoba vykonávající právní zastoupení dětí před soudem? Předně už jen systém, že není-li dohoda, jdeme se soudit, je špatně. Bohužel nezávislost je iluze, v opatrovnických věcech neexistující, protože všichni aktéři jsou závislí minimálně v jejich osobních předsudcích a názorech, které aplikují místo práva. Viz jedna advokátka mediátorka, která odmítla mediovat o střídavé péči u dvouletého dítěte s tím, že toto je vyloučeno, resp. nejmenovaný soudce na Ostravsku, který tvrdil, že upravit střídavou péči u prvňáka nejde, protože už tak je zatížen nástupem do školy, natož ho psychicky likvidovat ještě zátěží střídavkou. Takže z právně jasné střídavé péče opět udělal výlučku matky, a to doslova, když otce vyloučil na pár dní za měsíc.
Myslím, že by bylo vhodnější svěřit rozhodování o dětech automatu. Nadělal by méně škod, než soudci a sociálky.
12. 4. 2022 at 17:13
Proč by měl mít soud nějaký nezávislý orgán, který by získával informace o rodině? Protože některé informace jinak zjistit nejde. Třeba zda se objevují v prostředí dítěte osoby promiskuitní, nebo které si příležitostně či pravidelně vydělávají prostitucí, které užívají návykové látky, nebo vykazují jiná riziková chování. Pokud o tom není nějaký úřední záznam, soud to nezjistí. Ostatní informace zjistí klasickým dokazováním ze zpráv zaměstnavatele, školy, úřadů (např. OSPOD), atd. A po všem ostatním nikomu nic není. OSPOD u soudů a v soudních řízeních prostě nemá co pohledávat, leda jako svědek. Žádný dospělý člověk by se před soudem nenechal zastupovat babou bez právnického vzdělání, kterou mu určil Národní výbor. U dětí to nikomu divné nepřipadá.
12. 4. 2022 at 18:33
Bože to jsou názory. To by musely děti odebrat polovině žen, spousta je kurev a do poloviny zbývají ty promiskuitní, tedy co dávaj zdarma. O chlapech nemluvě, těch je promiskuitních taky dost. A návykové látky – slovy soudkyně ze Sokolova, parafrázuji – Jak často si maminko šlehnete, je mi jedno, hlavně jestli se přitom dokážete postarat o dítě.
A já bych raději nechal dítě zastupovat nevzdělanou laskavou babičkou, než psychopatickým právníkem.
13. 4. 2022 at 11:43
Ja bych nechal rodice, bud se dohodnete, nebo si hodte o dite minci. Panna VP matky, orel VP otce. Nazdar. Na co soudy na x let.
13. 4. 2022 at 19:20
Lepší by byla obálková metoda. Kdo nabídne druhému rodiči výhodnější podmínky, vyhrává a bude po jeho.