Ministerstvo spravedlnosti
–
„Cílem návrhu je splnění závazku obsaženého v Programovém prohlášení, podle něhož vláda podpoří konsensuální řešení rodičovských konfliktů a děti nesmí být obětí sporů mezi rodiči. Navrhovaná opatření směřující především ke zjednodušení a zrychlení procesu rozvodu manželství a úpravy poměrů nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu.“
JUDr. Pavel Blažek, Ph.D.
Platné znění dotčených částí občanského zákoníku s vyznačením navrhovaných změn:
§ 679
(1) Neprodleně poté, kdy soud určí, že manželství není, rozhodne soud o otcovství ke společnému dítěti i o povinnostech a právech rodičů k němu.
(2) Majetkové povinnosti a práva muže a ženy se posoudí jednotlivě podle své povahy. Nelze-li jinak, použijí se ustanovení o bezdůvodném obohacení. V těchto záležitostech je třeba brát ohled na muže nebo ženu jednající v dobré víře, jakož i na práva a právní zájmy společných dětí a třetích osob.
Oddíl 2
Rozvod manželství
§ 755
(1) Manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
(2) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu
a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí, je-li to potřebné, i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu pro dobu po rozvodu, nebo
b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
(3) Mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
§ 756
Soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Příčiny rozvratu zjišťuje, jen je-li manželem, který návrh na rozvod nepodal, tvrzeno, že je dán důvod pro zamítnutí návrhu podle § 755 odst. 2 písm. b).
§ 757
Smluvený rozvod manželství
(1) Připojí-li se manžel k návrhu na rozvod manželství, který podá druhý z manželů, soud manželství rozvede, aniž zjišťuje příčiny rozvratu manželství, dojde-li k závěru, že shodné tvrzení manželů, pokud se jedná o rozvrat manželství a o záměr dosáhnout rozvodu, je pravdivé a nebo podají-li manželé návrh společný a je-li zjištěno shodné tvrzení manželů o rozvratu manželství a o záměru dosáhnout rozvodu, platí, že jsou podmínky uvedené v § 755 odst. 1 splněny, pokud
a) ke dni zahájení řízení o rozvod trvalo manželství nejméně jeden rok a manželé spolu déle než šest měsíců nežijí,
b) manželé, kteří jsou rodiči nezletilého dítěte, které nenabylo plné svéprávnosti, se dohodli na úpravě poměrů tohoto dítěte pro dobu po rozvodu a soud jejich dohodu schválil,
c) manželé se dohodli na úpravě svých majetkových poměrů, svého bydlení, a popřípadě výživného pro dobu po tomto rozvodu.
(2) Dohody uvedené v odstavci 1 písm. c) vyžadují písemnou formu a podpisy musí být úředně ověřeny.
§ 858
Rodičovská odpovědnost zahrnuje povinnosti a práva rodičů, která spočívají v péči o dítě, zahrnující zejména péči o jeho zdraví, jeho tělesný, citový, rozumový a mravní vývoj bez tělesného trestání, duševního strádání a jiných ponižujících opatření, v ochraně dítěte, v udržování osobního styku s dítětem, v zajišťování jeho výchovy a vzdělání, v určení místa jeho bydliště, v jeho zastupování a spravování jeho jmění; vzniká narozením dítěte a zaniká, jakmile dítě nabude plné svéprávnosti. Trvání a rozsah rodičovské odpovědnosti může změnit jen soud.
§ 884
(1) Rodiče mají rozhodující úlohu ve výchově dítěte. Rodiče mají být všestranně příkladem svým dětem, zejména pokud se jedná o způsob života a chování v rodině.
(2) Výchovné prostředky lze použít pouze v podobě a míře, která je přiměřená okolnostem, neohrožuje zdraví dítěte ani jeho rozvoj a nedotýká se lidské důstojnosti dítěte. Platí, že lidské důstojnosti dítěte se dotýká tělesné trestání, působení duševního strádání a jiná ponižující opatření.
§ 898
(1) K právnímu jednání, které se týká existujícího i budoucího jmění dítěte nebo jednotlivé součásti tohoto jmění, potřebují rodiče souhlas soudu, ledaže se jedná o běžné záležitosti, nebo o záležitosti sice výjimečné, ale týkající se zanedbatelné majetkové hodnoty.
(2) Souhlasu soudu je vždy třeba k právnímu jednání, kterým dítě
a) nabývá, zcizuje nebo zatěžuje nemovitou věc nebo podíl na ní,
b) zcizuje nebo zatěžuje majetek jako celek, ledaže jeho hodnota nepřevyšuje částku odpovídající dvacetinásobku životního minima jednotlivce podle jiného právního předpisu, nebo nabývá, zcizuje nebo zatěžuje majetek v hodnotě převyšující částku odpovídající stonásobku životního minima jednotlivce podle jiného právního předpisu,
c) uzavírá dohodu dědiců o výši dědických podílů nebo rozdělení pozůstalosti, odmítá dědictví nebo prohlašuje, že nechce odkaz, nebo
d) uzavírá smlouvu
1. zavazující k trvajícímu nebo opětovnému plnění nebo smlouvu týkající se jeho bydlení na dobu delší než tři roky nebo na dobu trvající i po nabytí zletilosti dítětem, nebo
2. úvěrovou nebo obdobnou., nebo
e) postupuje pohledávku na výživné, ledaže jde o postoupení za úplatu ve výši jistiny pohledávky v době postoupení.
(3) Je-li to v zájmu dítěte, může soud zúžit okruh právních jednání, která podléhají souhlasu soudu.
(4) Jednal-li rodič za dítě bez souhlasu soudu, lze právní jednání prohlásit za neplatné, jen působí-li dítěti újmu.
§ 909
Zvláštní ustanovení
Změní-li se poměry, soud změní rozhodnutí týkající se a nedohodnou-li se rodiče o výkonu povinností a práv vyplývajících z rodičovské odpovědnosti, rozhodne o tom soud i bez návrhu.
§ 921a
(1) Splatnou peněžitou pohledávku výživného, o kterém rozhodl soud, lze za úplatu postoupit. Úplata se poskytuje pouze bezhotovostním převodem na účet u poskytovatele platebních služeb; k jinému ujednání se nepřihlíží.
(2) Postupitel neručí postupníkovi za dobytnost pohledávky. Jde-li o pohledávku výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, neodpovídá postupitel postupníkovi ani za to, že pohledávka v době postoupení trvala, mohl-li postupník vědět, že je pohledávka nejistá nebo nedobytná. K ujednání odchylujícímu se od ustanovení věty první a druhé v neprospěch postupitele se nepřihlíží.
(3) Ustanovení tohoto zákona omezující nakládání s pohledávkou výživného se na postoupenou pohledávku nepoužijí. Dlužník však nesmí vůči postupníkovi namítat své vzájemné pohledávky vůči postupiteli. Pohledávka výživného, která byla postoupena, smrtí oprávněné osoby nezaniká.
§ 923
(1) Změní-li se poměry, může soud změnit dohodu a rozhodnutí a nedohodnou-li se rodiče o výživném pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, rozhodne o tom soud i bez návrhu.
(2) Dojde-li ke zrušení nebo snížení výživného za minulou dobu pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, spotřebované výživné se nevrací ani nezaniká pohledávka výživného, která byla postoupena, ledaže postupník mohl vědět, že je pohledávka nejistá nebo nedobytná. V rozsahu, v jakém se spotřebované výživné nevrací nebo nezaniká postoupená pohledávka, se přiměřeně sníží dávka výživného splatná v budoucnu. Nevrací se ani dávka výživného, která na takové dítě byla splněna na měsíc dopředu, ale dítě před uplynutím měsíce zemřelo.
§ 1970
Po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení a výši úroku z prodlení s placením pohledávky výživného pro nezletilé dítě, které nenabylo plné svéprávnosti, stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
S návrhem ministerstva se můžete podrobněji seznámit na portálu informačního systému ODok
27. 9. 2023 at 6:49
Takže změny ve prospěch exekucí a mimoexekučního vymáhání? Jen další utahování šroubů na neplatiče výživného (včetně těch, kteří za neplacení nemohou z důvodu vadného rozhodování soudu nebo ztráty příjmu)?
Ty navrhované změny v o.s.ř. a z.ř.s. jsou ještě větší svinstvo, ale to asi bude Střídavka publikovat později.
Samozřejmě preference společné a střídavé péče nikde…. Tohle má být pravicová strana? ODS se mění na progresivistickou levici.
27. 9. 2023 at 8:53
Bohuzel. Doufal jsem, ze si ze sveho volebniho upadku vezme pravice pouceni a stane se odpovednou pravici, skrtici vydaje statu … ale bohuzel :(.
Pak se vsichni budou desne divit, jak vzrustaji preference ruznym podivnostem, kdyz NORMALNI pravice neexistuje. Nebo opravdu po tom neni ve spolecnosti poptavka? To uz si vsichni tak zvykli na „dotace“ a davky a prispevky?
27. 9. 2023 at 11:18
Ano, socialismus je tak prorostlý do myslí lidí v EU, že populismus je nejúčinnější nástroj na úspěch ve volbách. Pravice skutečně v ČR není. A to již poměrně dlouho, obávám se, že ani nikdy nebyla, dříve si na pravici hrály skrytě oligarchické strany, které byly postupně vytlačeny otevřeně oligarchickými populistickými stranami.
27. 9. 2023 at 11:20
Mimochodem, považuji to za cílené, tedy vytvářet závislost populace na státu. Není náhodou, že někde spočítali, že dnes má na sociální dávky státu nárok kolem 60 % populace. To prostě je absolutně nenormální.
27. 9. 2023 at 11:25
A ještě jedna poznámka. Všimni si rozdílu mezi Čínou a EU v otázce přístupu k podpoře ze strany státu. V Číně se rýsuje model, kdy podpora státu se bude odvíjet o chování člověka v souladu s očekáváním strany a vlády, zatímco v EU na to jdou od lesa, zatím je žádoucí chování z pohledu Unie promítáno do dotací státům (z peněz vybraných od těch samých států), tedy jde o manipulaci shora. Tedy státe unie, nechováš se tak, jak chceme my v ústředí, zkrátíme ti čerpání. Takže tady to smrdí – v rodině už by takové jednání bylo považováno za domácí násilí.
27. 9. 2023 at 14:35
To jsou změny ve prospěch advokátů a exekutorů, nikoli dětí nebo rodin. Pohledávky za nemajetnými dlužníky samozřejmě nikdo kupovat nebude. Postoupení má smysl jen tam, kde lze z rodiče pumpovat prostřednictvím výživného peníze. Způsobů je mnoho a advokáti je dobře znají. Základem je, aby dítě bylo svěřené do péče matky. Tak čemu se divíte? Vláda za to nemůže, to úředníci, kteří komunikují výhradně s advokáty a exekutory, nikoli ze zástupci dětí, rodičů a rodin, ti dělají analýzy a návrhy změn připravují. Úředníci mají rádi peníze a advokátsko-exekutorská lobby je vydělává, tak proč by si navzájem nepomohli?
27. 9. 2023 at 18:42
no a když se k nim zástupci rodin a dětí dostanou, tak si to poslechnou, ale stejně to udělají na zakázku lobbistů.
Za bolševika jsme museli držet hubu. Teď máme svobodu slova, můžeme (no skoro) říkat, co chceme, ale mocným je to totálně u prdeIe.