Stridavka.cz
–
Na webových stránkách proFem o.p.s. (v sekci “Novinky”) byla před několika dny uveřejněna omluva tohoto znění:
Dne 12. ledna 2011 jsme uveřejnili na internetovém serveru http://www.profem.cz v rámci článku „ProFem je proti zavedení standardně povinné střídavé péče o děti po rozvodu rodičů“ informace dotýkající se cti pana Ing. Aleše Hodiny, když jsme uvedli „Bohužel propagátory střídavé péče resp. těmi nejhlasitějšími jsou právě představitelé domácích násilníků – viz Aleš Hodina (www.stridavka.cz) či …, kteří však tento typ péče propagují zejména za účelem posílení pozice své či svých příznivců v jejich osobních rozvodových sporech a sporech o děti, ač by jejich styk s dětmi měl být spíše vyloučen, resp. omezen či kontrolován formou např. asistovaného styku apod.“. ProFem – Konzultační středisko pro ženské projekty, o. p. s. se tímto panu Ing. Aleši Hodinovy omlouvá.
Omluvit se za tato nehorázná tvrzení je samozřejmě správné (a gramatická chyba v závěru na tom nic nemění). Omluva však bohužel nepřišla obratem, jako vstřícný krok po uvědomění si vlastní chyby, ale teprve po usnesení soudu. Žalovaným – společnosti proFem a Mgr. Janu Potměšilovi – přitom v soudním řízení hrozila i náhrada nemajetkové újmy a nákladů řízení.
Jednání soudu proběhlo 2. června a nebylo vůbec jednoduché. Straně žalované při něm o přestávce intenzivně radily i osoby důvěrně známé v mnoha opatrovnických sporech: pravomocně odsouzená kontroverzní psycholožka Alena Uváčiková a právnička spolupracující s matkou, jež s dcerou skočila z balkonu, Ivana Spoustová.
S nálepkováním těch, kdo chtějí dětem zachovat péči obou rodičů, za domácí násilníky se setkáváme i v jiných případech. Ultrafeministické organizace si tento trik oblíbily a doporučují jej i svým klientkám. Těmto spolkům vůbec nejde o žádnou rovnoprávnost. Realizují se, jak trefně poznamenala spisovatelka Věra Nosková, v dehonestaci mužů. A ve snaze připravit je o jejich děti, dodáváme my.
23. 6. 2014 at 9:53
Radko: nevěřím tomu, že 70-90% jde k soudu s dohodou, kde tu statistiku bereš?
Co myslíš rozšířenou péčí, výroba stykačů a chodících peněženek pro potřeby matek?
Už vůbec jsem nepochopil dokola omýlaný argument matek, že jim bývalý partner chce uškodit přes dítě střídavou péčí. To může tvrdit jen dement a kdo nikdy nepečoval o dítě, protože v tomto případě by se jednalo o “sebemrskačství”. Navíc to nejsou otcové, kdo žádá výlučnou péči a přípravu dětí o jednoho rodiče, v takovém případě matku, chápete vůbec ten nezanedbatelný rozdíl?!
Jsem toho názoru, že nové argumenty ÚS mohou správným směrem “nakopnout” ty otce, kteří nemají zájem se soudit, neboť tuší, jak tu opatrovnická mafie a rozvodový průmysl funguje a jejich děti jim (bohužel) nestojí za ty nervy.
24. 6. 2014 at 18:06
Stykač: jaké sebemrskačství? Mnoho otců v současnosti nežádá střídavou péči, kterou si představují tak, že o děti budou pečovat osobně. Střídavku chtějí kvůli financím (jejich úspoře pro sebe) a kvůli moci. Pokud matka není dostatečně pokorná, je možné ji buzerovat nesouhlasem s volbou lékaře, nesouhlasem s odjezdem dítěte na tábor, nesouhlasem s výběrem školy…Předpokládám, že nám všem dochází, že v případě sporného rozchodu pokud rozhodovací možnost dostanou oba rodiče, vede to jen k prohloubení a prodloužení bojů ve více rovinách.Něco zcela jiného je to v situaci, kdy se lidé alespoň rámcově dohodnou a jsou kvůli dětem schopni komunikace. Ale pokud to tak není, jak může být v zájmu dětí neschopnost rodičů dohodnout se například na vhodné mateřské školce?
Údaje o procentním zastoupení jsem zde citovala odsud:
24. 6. 2014 at 20:35
Je jasné, že něco takového jako Šárka mohla napsat jen sobecká matka, která má za to, že je víc než otec, že ona má mít hlavní slovo co se týče dítěte, dítě má být hlavně s ní… Obávám se, že stejné postoje by měla jak v úplné rodině, tak i po rozvodu.
25. 6. 2014 at 8:48
radce – to je prece stale nerozumne. Pri vylucne peci matky otec neprichazi o zadna prava, jak pises “buzerovat” s vyberem skoly, lekarem, atd. muze stale. Opravdu jediny rozdil je v tom, jak hodne jsou deti u nej, a kolik plati. Opravdu si myslis, ze i kdyby nechal o deti nakrasne pecovat chuvu nebo prarodice, ze bude platit min? Ne, i kdyz o ne bude pecovat sam,zpravidla ho to bude stat vic nez platit vyzivne a vykaslat se na ne. Mstit se stridanim je zkratka hloupost, nikdo to nedela. Pokud by do toho nekdo ses s timto umyslem, skonci driv nez opravdu zacne.
25. 6. 2014 at 12:38
Oprava: šlo o Radku, ne o Šárku.
25. 6. 2014 at 14:16
ale Radko: řada otců, kteří pečují a vychovávají děti, ti zcela jistě potvrdí, že mstít se partnerce tím, že se budu starat o společné děti rozhodně není vhodný nástroj pomsty, resp. je poměrně dost náročný, aby to takového otce bavilo. Jsou daleko jednodušší způsoby, jak se mstít bývalé partnerce. Třeba i přes děti, které naopak otec zavrhne i s jejich matkou, vydědí apod.
Jak asi víš, to že má matka dítě ve výlučné péči (i ze zákona) neznamená, že bude o podstatných věcech v životě dítěte rozhodovat sama a sama jsi trefila motiv těchto matek, které se nechtějí dohodnout a právě se o vyšachování otce v těchto otázkách snaží. Jen je to taková pokřivená feministická praxe, že se matky mající dítě ve výlučné péči domnívají, že o něm mohou bezmezně rozhodovat samy a to je právě ten motiv, kteří otcové usilující o SP nemají, na rozdíl od matky totiž žádají rovný podíl, chápeš ten podstatný rozdíl v chování otců a matek? Matka = nechci se dohodnout, dítě je můj majetek. Otec = chci spolurozhodovat a nést spolu zodpovědnost. Nechápu dítě jako majetek, dávám ti rovný prostor.
Pokud tuhle primitivní rovnici dámy nechápete, je mi Vás skutečně líto.
… link mi bohužel nejede ani po manuálním zkopírování.
25. 6. 2014 at 17:37
Stykači, a já zase nechápu tebe. Otcové, kteří chtějí o své děti pečovat, kteří o ně již dříve ve vztahu pečovali a kteří chtějí zůstat těmi, kdo budou o dítěti spolurozhodovat a budou k dispozici v situaci, kdy to rozhodnutí je třeba udělat, ti jistě existují a vážím si jich stejně jako všech ostatních fungujících rodičů. O těch ale od začátku nepíšu vůbec nic.
Píšu o mužích, kteří nestojí o střídavou péči, resp. stojí o ni jen v té podobě, že matce uzmou část těch kompetencí, které v jejich vztahu jí plně přiznávali a nechávali, protože tehdy naschvály dělat nepotřebovali. Ono svěřit dítě své matce, se kterou též bydlím, opravdu není nijak složité a ve skutečnosti je to velmi častá představa těch mužů, kteří chtějí maximálně narušit další poklidný život své exženy a jejich děti se s tím bohužel svezou…Nejde mi ani o tu menšinu matek, které se odmítají dohodnout s otcem, který rozvrat rodiny nezavinil, odchod neinicioval a o dítě pečoval, pečovat chce a dohodnout v zájmu všech se chce.Zde si myslím, že ten prostor již současné zákony zohledňují a problém je v individuálním přístupu soudců, jako v mnoha jiných věcech.
Ale pokud se určí střídavá péče jako primárně vhodná, pokud ani jeden rodič nemá doložitelné výchovné nedostatky, pak to otevírá prostor právě těm otcům, kteří problémy dělat chtějí. A pole působnosti jim značně rozšiřují. Co se na jedné straně u nevhodně a zle chovajících se matek kritizuje, to se na stranu otců, kde míra agresivity projevů bývá vyšší, nyní umožňuje.Nevidím skutečně přínos z hlediska dítěte, místo aby se omezilo nevhodné a někdy devastující jednání některých matek, tak se naopak totéž umožňuje též otcům, takže více dětí než dřív bude mít potíže.Kdo z tohoto může mít radost?
26. 6. 2014 at 10:01
Radko: chápu Tvé vysvětlení, jen mi z Tvého tvrzení … ten prostor již současné zákony zohledňují a problém je v individuálním přístupu soudců … plyne, že současná praxe soudů, kdy je dítě v 90% připraveno o výchovu otce (a to z jakéhokoliv důvodu), je v pořádku? Dle mého názoru nikoliv a srovnal bych to s duševní genocidou dalších generací.
Je to tak jednoduché – když chce otec pečovat a vychovávat dítě, jaký to má prosím neblahý dopad na dítě (krom toho, že jeho matinka nesouhlasí a je to ona, kdo dělá problémy)? Znovu tvrdím, že ten, co to dělá ze msty, toho to velmi brzy přestane bavit.
3. 7. 2014 at 15:06
Stykači,ten, kdo to dělá ze msty (ze ziskuchtivosti atd.), toho to přestane bavit pouze v situaci, kdy bude muset závazkům vzniklým ze střídavé péče dostát. Ten, kdo si vymůže střídavou péči proto, aby na minimum aby snížil alimenty (nejčastější požadavek mužů na právníka = co nejnižší alimenty), aby docílil ob rok daňové slevy na dítě, to je zisk; nebo ten, kdo vymůže střídavku natruc matce, aby ji ranil tím, že její dosud pevný vztah s dětmi naruší přinejmenším pravidelným odloučením (cíl mužů, kteří svou ženu dominantním způsobem manipulovali a jsou často vzteky bez sebe, že ta … se z toho vyvlíká, přes děti na ni stále mohou), ale zároveň o dítě nepečuje sám, nýbrž deleguje vše např. na svou matku, babičku dětí, nebo na kteroukoliv ze svých následných partnerek, toho to bavit nepřestane. Proč?Maximum starostí řeší někdo jiný, jemu zůstávají výhody – ať jasný finanční přínos, nebo moc nad matkou dětí, která si troufla vzepřít se a odejít ze vztahu, kde byla nuceně submisivní.
Nesouhlasím s tím, že 90% otců, kteří chtějí a žádají střídavou péči, je odstaveno od dětí. V tomto procentu je velká skupina otců, kteří s výhradní péčí matky souhlasí, i když někteří své rozhodnutí později přehodnotí a v případě slušných mužů samozřejmě i z jiných důvodů, než zisk či msta.A uznávám, že současný systém je v tomto směru velmi nevyrovnaný, vznikají rozsudky jak výslovně stranící matkám, tak zase otcům, nad kterými rozum stojí.
Nicméně za sebe míním, že střídavá péče postavená jako první volba pro všechny rodiny, jako mustr, tento současný problém vůbec neřeší. Spíš přidává problémy další.
4. 7. 2014 at 10:59
Radko: připadáš mi jako docela rozumná žena, ale vždyť si odporuješ. Otec, který získá SP, bude muset logicky závazkům z toho plynoucím dostát a o to právě jde! Jak jinak by to fungovalo? Že si dítě do péče nepřevezme nebo jak? Když ho to nebude bavit, pak to zajisté femifašistický soud uvítá a velmi rychle rozhodne o jiné péči a samozřejmě i o výživném. A nepochybuj, že bábám ze sociálky to nebude jedno a budou se moci přetrhnout.
Takže jsme u jádra pudla a netvrď mi tady prosím, že matinky nechtějí výživné a že jim jde jen o děti. Obě strany chtějí opak, otcové malé výživné, matinky co největší, trpí děti, místo toho, aby se oba rodiče podíleli na výchově a tam, kde to nefunguje, nastoupila náhradní péče v podobě výživného. Proto je problém potřeba začít řešit zde, na výživném. Dokud nebudou stanovena jasná a závazná pravidla výživného, kde bude zohledněna POTŘEBA dítěte, příjmy OBOU rodičů a poměr péče OBOU rodičů a nějaký STROP pro zlatokopky, pak se z toho ani jedna strana (matky ani otcové) nevyhrabou, protože vždy bude existovat skupina otců, kteří se placení výživného budou chtít vyhnout a skupina parazitek matek, kteří ke škodě pro dítě rozpoutají válku o tom, kdo bude na kom parazitovat. O ničem jiném to není.
K babičkám a novým partnerům … vždyť to dělají i matky!!! Zejména ty zlatokopky, které chtějí hlavně výživné a troufám si tvrdit, že je to ta většina, která nechce SP, protože jinak by se podělily s otcem ve stylu, udělal sis dítě, tak se chlapečku starej, je to tak jednoduché. Strkají děti chudinky uštvané, protože to samy ani za ty prachy nezvládají po tetičkách, babičkách a nových partnerech, ale otec, ten nesmí, je to furt dokola to samé …
Problém českého opatrovnického systému je jen a pouze výživné, když toto bude vyřešeno, bude vyřešena i SP a spousta zbytečných rozvodů.