Jana Jochová

–

Moc děkuji, s jakým odhodláním jste se jali psát poslancům ve věci ochrany manželství muže a ženy. Vím, že se to některým z vás může zdát zdlouhavé a bez viditelného užitku, ale opak je pravdou. Nedávno jsem projížděla nějaké staré rozhovory k redefinici manželství a narazila na jeden, kde byl i LGBTIQ+ aktivista a bývalý ředitel Prague pride Czeslaw Walek. Bylo to v roce 2013, tedy přesně před 10 lety. V tom rozhovoru odhadoval, že přijetí stejnopohlavního manželství do české legislativy bude otázka 5, maximálně 10 let, s tím, že on sám by si vše přál ještě dřív. A nyní je to 10 let a právě díky vašemu mravenčímu úsilí není redefinováno ani manželství a rodičovství. A to je velká věc! Pojďme se mrknout na to, co je teď takříkajíc „na scéně“.

V úterý jsem byla na Seznamu v pořadu Ptám se já. Po pořadu se mě paní Bastlová ptala, jestli nám opravdu fandí i homosexuálové. Jako by si myslela, že jsou všichni uniformní progresivisté bez špetky diverzity. Ani jsem jí nemusela nic dokazovat, protože se jí ještě ten den ozval jeden z prvních českých LGBT aktivistů, Šimon Formánek, že za manželstvím muže a ženy plně stojí, a nabídl, že jí veřejně svůj postoj konzervativního gaye rád objasní.

Volba nových ústavních soudců je pro nás klíčová. Mají totiž možnost rušit a měnit zákony, a to bez Parlamentu. Již v minulosti jsme intervenovali v říženích před ÚS, který neschválil adopce dětí homosexuálními páry ze zahraničí nebo rozvolnění definice pohlaví. Takto zásadní otázky Ústavní soud v posledních 4 letech řešil. Aktivisté totiž, když nemohou své požadavky protlačit přes zákonodárce, zkouší soudní cestu, která končí u Ústavního soudu.

Pravomoc výběru ústavních soudců se dělí mezi prezidenta republiky a Senát. Prezident nominuje a Senát schvaluje/odmítá. Prezident místo tří konzervativních ústavních soudců, kterým skončil mandát, nominoval tato tři jména. Soudce dr. Baxu a soudkyni Mgr. Zemanovou. Jako třetího nominoval akademika prof. Wintra.

Dr. Baxa se v Senátu vyhýbal odpovědím na zásadní otázky, jako například, zda je pro ústavní definici manželství jako svazku muže a ženy. Dr. Baxa je považován za liberála. Mgr. Zemanová v Senátu odpověděla, že za manželství považuje svazek muže a ženy. Třetí kandidát, prof. Wintr se odpovědi vyhnul. (Zároveň je známý svými progresivistickými názory. Byl dlouholetým členem Výboru pro sexuální menšiny (poradního orgánu vlády), který vyzval a doporučil Parlamentu přijmout redefinici manželství.)

Všichni 3 nominanti získali v Senátu drtivou podporu a byli zvoleni. Lze to tedy shrnout tak, že tři konzervativní soudci jsou nahrazeni jedním liberálem (pravděpodobný budoucí předseda ÚS), jednou osobou ve středu a progresivistickým akademikem.

Ústavní soud by měl být pluralitně zastoupen, jak ostatně zmiňuje i prezidentům poradce, prof. Kysela: „Jejím úkolem (komory Parlamentu) je korigovat výběr prezidenta v míře úměrné jeho politickému vyhranění.“ Prof. Kysela dále pokračuje k samotnému výběru ústavních soudců: „…právě u ústavních soudců se přitom nelze pouze s odborností spokojit…“ (obě citace KYSELA, J. Reflexe způsobu konstituování „druhého“ Ústavního soudu ČR. In: V. Hloušek – V. Šimíček (eds). Dělba soudní moci v České republice. Brno: Masarykova univerzita, 2004, s. 134–136.).

Pokud Senát souhlasil s nahrazením tří konzervativních soudců výše uvedenými, je vhodné, aby Senát vyžadoval pluralitní zastoupení a alespoň dvě konzervativní nominace, z nichž jeden by měl být opravdu jednoznačně vyhraněná, aby vyvažovala prof. Wintra.

Napište prosím svým senátorům a senátorkám, aby při dalším hlasování vyslali prezidentovi Pavlovi jasný vzkaz. Prezidentovy názory na manželství a Istanbulskou úmluvu již známe. Není ale určitě vhodné, aby jeho jednostranný politický pohled sdílel i Ústavní soud po dalších 10 let. Prezident Pavel totiž jen v tomto roce bude nominovat ještě další 4 soudce a v příštím roce další 4. Celkem za svůj mandát má 13 nominací. To je z 15 opravdu hodně.

Bude spolurozhodovat, nebo rozhodovat? Stane se ze Senátu automat na přání prezidenta a jeho okolí?