Stridavka.cz
–
Dva dost různé osudy, něco však mají společného: Oba si prošli rozvodem. První z nich pak několik let neviděl svého syna – matka ho prý použila jako nástroj odvety. Druhému žena počala dítě s jiným mužem. Rozvedli se, ale dítě přesto přijal za své. Po letech se k sobě s manželkou vrátili.
To jsou momenty ze života prezidentských kandidátů, o kterých se příliš nemluví. Jak dokázali Miloš Zeman a Karel Schwarzenberg své zkušenosti zúročit? Co by sami prosazovali v rodinné politice?
Miloš Zeman v debatě pořádané Sdružením místních samospráv zúžil celou rodinnou politiku na stavbu bytů pro mladá manželství… (více zde). Na písemný dotaz položený naším spolupracovníkem ovšem hovořil o péči obou rodičů a jejím prosazení:
„Pokud o střídavou péči stojí oba rodiče, proč ne. Sdílím názor, že dítě má mít mateřský i otcovský vzorec chování a pokud vychází s oběma rodiči dobře, nikdo by mu neměl ve styku s nimi bránit. Předchozí prezidenti toho sice moc nevyužívali, ale Ústava dává možnost prezidentovi pravidelně navštěvovat zasedání vlády a zúčastnit se zasedání Parlamentu ČR, stejně tak zvát si ke konzultaci jednotlivé ministry. Tímto způsobem může i prezident aktivně vstupovat do hry. V tomto smyslu bych byl aktivním prezidentem.“
Karel Schwarzenberg se k podobné otázce pro náš portál vyjádřil takto:
„Je bohužel pravda, že i u soudu někdy existují předsudky, ale nejen u nás vidím, že se soudy klaní obyčejně k tomu, aby matka byla, co se opatrovnictví týče, preferována. Obávám se, že to bude potřebovat ještě delší čas, než se u nás prosadí rovnoprávnost, tak jak je to v jiných evropských zemích. Vždy jsem zastával právo dítěte na oba rodiče. Kdokoli tomu brání, proviňuje se na dítěti.“
V prezidentské debatě pořádané deníkem MF DNES pak své myšlenky Schwarzenberg dále rozvinul (viz též video):
„Podle mého názoru v naší společnosti se příliš lehce rozvádíme. Každé manželství je namáhavé, každé manželství má své krize a to člověk se musí naučit zvládat. Dneska při nejmenší těžkosti se lidi rozvádějí. Tady jen tak, kde bychom měli u toho problému začít diskutovat, že rodina je víc než individuální štěstí. A že nejvíc trpí pod rozvodem děti. A to si často rodiče neuvědomují, že hledají své individuální štěstí, on našel nějakou novou nebo ona našla někoho nového nebo se prostě příšerně perou a zapomínají, že děti jsou oběti toho celého.
Když už se to ale stalo, tak je opravdu pravda, že bychom měli mnohem více dbát, aby oba rodiče měli přístup k dítěti. Neboť jak vím z vlastní zkušenosti, dítě, které je odkázáno buď pouze na matku, nebo pouze na otce, tím trpí celý život a zanechává to škody. Takže zde by stát měl mnohem více dbát o to, aby opravdu oba rodiče měli rovnoměrný přístup. Prostě ne že jeden rodič uchvátí dítě a vylučuje toho druhého. To je stejný zločin jako jiný.“
Zdá se tedy, že oba prezidentští kandidáti chápou důležitost obou rodičů v životě dítěte. Jak intenzivně by každý z nich rodinné vztahy hájil, necháváme na vašem posouzení.
Související článek: POSLANCI UKÁZALI, JAK JIM ZÁLEŽÍ NA RODINNÝCH VZTAZÍCH
24. 1. 2013 at 12:22
XXX – zkuste znovu přečíst celý text a správně pochopit jeho obsah.
Zeman s Klausem nejsou v jedné straně! Ale respektuji Vaši volbu, věřím, že svoje právo využijte. Až Vám seberou řidičák, stopujte. Nebo svezte Vy sám jinépostižené otce, pokud se Vás to týkat nebude.Díky za případnou podporu dalším tátům.
Šetřete na školné pro svoje děti a na církevní restituce.
24. 1. 2013 at 13:05
Thomasi, nemyslím si, že tohle je server na politické diskuse, pokud chceš mít za prezidenta hulvátské Klausovo dvojče s podporou komančů, je to tvá volba
Jen se drž tématu o střídavce, ať se to tu zbytečně neplevelí …
24. 1. 2013 at 13:49
omve – já se témat souvisejících s táty držím. Výživné, odebírání řidičáků, sociální situace. Pokud jste Vy za vodou a na svobodě, mnoho tátů nemá takové štěstí.
24. 1. 2013 at 18:54
Střídavka, střídavka, střídavka, střídavka, ….
Takto si asi omv představuje diskusi.
Někteří otcové jsou jako koně s klapkami na očích a vidí jen svůj sen o střídavé péči. Že k tomu vede cesta přes prohnilou justici a exekutorskou mafii, která se skrze výživné třese na jejich majetek, nevidí a pochopí to pravděpodobně až v kriminále nebo až skončí ožebračeni pod mostem.
A pokud někoho „netlačí“ výživné, nepochybně má peněz na rozdávání. Tito lidé rozhodně o nějaké změny nestojí, a proto budou volit pana hrábě. Že budeme mít za dva roky plné kriminály nešťastných otců, kteří nevydělávají těžké love jako oni, to je vůbec netrápí. Jim jde přece o střídavku.
24. 1. 2013 at 22:05
Ne každý otec končí pod mostem nebo v kriminále. Ono to vyžaduje i určité osobnostní předpoklady… Většina normálních otců zde proto nekončí a ani končit nebude. Většina normálních otců ale přichází o své děti a děti přicházejí o ně. Zde je hlavní problém. Naším cílem proto není bojovat za minimalizaci výživného, ale za maximalizaci osobní výchovy dětí, zachování rodin nebo aspoň rodinných vazeb mezi rodiči a dětmi.
24. 1. 2013 at 23:05
omve: Nelíbí se mi jak píšeš „hulvátské Klausovo dvojče“. Zeman nemůže za to, že je zakomplexovaný hulvát. On nemůže za to, že se jeho rodiče rozvedli a on vyrůstal jen s matkou a to ho poznamenalo.
Moje ex- také nemůže za svou psychickou nestabilitu a promiskuitu, když celé dětství prožívala jak její matka podvádí jejího otce.
Než někoho odsoudíte, měli by jste vědět v čem vyrůstaly.
25. 1. 2013 at 9:19
Pokud bude mít otec rovnocenný podíl na výchově jako matka, není důvod pro žádné výživné. Proto se tyto věci nedají oddělit. Jedním z průvodních jevů úspěchu střídavé péče je i spravedlivě žádné výživné, když narůstají náklady související s osobní péčí. Otec, který se nechce na výchově podílet, musí nějaké výživné platit, to je jasné a spravedlivé. Samozřejmě se nesmí jednat o likvidační částky. Ale podíl osobní péče nelze od výživného oddělovat, jsou to spojené nádoby.
25. 1. 2013 at 14:54
Otec, který se nechce podílet na péči o dítě…..
Lepší vtip jsem již dlouho neslyšel. Kolik je takových otců, kteří to takto výslovně řeknou? Nezaměňujte prosím „nechce“ za „nemůže„nebo za „je to srab, který šílený boj s opatrovnickou mafií předem vzdal“.
Představa, že se při střídavé péči neplatí výživné, je také hodně mimo mísu, proto nás také Slováci nejen dohonili, ale už nás se střídavkou začínají předjíždět.
25. 1. 2013 at 15:12
Nikdo tu nemá představu, že se při SP neplatí výživné. Ovšem není to správné, na tom trvám, dítě se má podílet na životní úrovni obou rodičů, že je jeden chudší neznamená, že mu to druhý má kompenzovat. To je zvůle.
A otců, kteří se nechtějí podílet na péči, je celá řada, sám jich několik znám. Představa, že všichni chtějí mít doma děti 14 dní v měsíci, je totálně naivní. Samozřejmě rozlišuji mezi „nechce se podílet na péči“ a „díky násilí matky a úřadů se nemůže podílet na péči“. Druhý případ jsem já.
25. 1. 2013 at 21:17
Citace: „Ovšem není to správné, na tom trvám, dítě se má podílet na životní úrovni obou rodičů, že je jeden chudší neznamená, že mu to druhý má kompenzovat.“
Stejný podíl na životní úrovni si tedy představujete tak, že jeden týden bude dítě u chudšího rodiče jíst suché rohlíky a druhý týden se bude u bohatšího rodiče futrovat kaviárem.
A to je přesně to, o čem jsem psal. Hloupost českých otců oproti Slovákům je zjevně bezedná.
Dokonce, i když mají oba rodiče stejnou životní úroveň, mělo by se platit výživné, byť je to zdánlivě nesmysl a hlavně vopruz. Jak chcete potom ale prokázat, že jeden dává dítěti méně než by měl, a pokud tak bude činit, jak to chcete na něm vymáhat, když by nebyl žádný exekuční titul?