JUDr. Libor Vávra
–
Prezident Soudcovské unie ČR Libor Vávra poskytl před několika dny rozhovor internetové televizi DVTV. Hovořil zde o neplacení výživného, možnostech jeho řešení, postupu státu a chystaných změnách. V první části rozhovoru mimo jiné řekl:
Obecně přece už dva tisíce let víme, že dlužníci do vězení nepatří. To je princip vzniklý už v době Říše římské. Nicméně nepochybně ten trestný čin je po léta používán právě k tomu, aby se výživné vymohlo. A do jisté míry – řekněme si to na rovinu – je to lenost státu, který než aby zařídil to, aby se rychle peníze vymohly od takového dlužníka, tak prostě na toho člověka pošle policii.
Pro stát, ale hlavně pro nás, pro občany, by bylo mnohem levnější a efektivnější, pokud by se podporovala rychlá vykonatelnost civilních rozhodnutí. To znamená, ve chvíli, kdy výživné nedojde té oprávněné osobě, ona se obrátí na soud, tak aby v řádu spíše maximálně týdnů mohl konat exekutor a vypravil se za člověkem, který dluží. A takovou činnost soudu potom platí ten, kdo dlužil, a nikoliv my všichni daňoví poplatníci, kteří platíme policii, která potom vlastně jenom vymáhá ten dluh.
Staráme se my ostatní, kteří nejsme soudně stíhání, za neplacení výživného taky. My všichni se skládáme na policii, na věznice, na státní zastupitelství, na trestní soudy, za toho jednoho z těch neplatících rodičů. Je to tuším deset tisíc ročně, kteří jsou stíháni. A zhruba čtyři tisíce a něco, kteří jsou za rok odsouzeni za ten trestný čin. A na ten počet rodin se my ostatní skládáme.
On (neplatící rodič) by neměl být v klidu. Přece je spousta jiných nástrojů, které ten stát má, ale za jeho peníze je může použít, aby z něj ty peníze dostal. Mluvíme o exekucích – máme soudní exekutory, což je velmi efektivní záležitost. Akorát že v poslední době, kdy se řešily některé předlužené osoby, tak jsme si navykli o tom mluvit jako něčem nemravném. Ale na druhou stranu tady zrovna by ta efektivita se dala využít a soudní exekutoři svoji práci dělat umí. Navíc třeba osvědčilo se to opatření, že ten, kdo neplatí výživné, tak může přijít o řidičský průkaz. Což nemusíme dělat v trestním řízení, to můžu udělat správní orgán v přestupkovém řízení.
To, pokud vím, tak se to používá. Já se musím přiznat, že to se málokdy dostane ke mně jako k odvolacímu soudu. Ale na druhou stranu vím, že jsem četl v médiích statistiky, že právě to, že můžete přijít o řidičský průkaz, bylo velmi efektivní. Mnohem víc, než to trestní stíhání nebo hrozba vězení, protože v dnešní době bez řidičského průkazu je obtížné žít. Čili my máme v ruce spoustu jiných nástrojů než ten nejdražší, který je a který do jisté míry nevede k pozitivnímu výsledku. Jestli čtyři tisíce jsou odsouzeny a tuším tisícovka zůstane ve vězení, tak ve vězení ten člověk stojí každý den dva tisíce korun. Každého z nás, a to i když pracuje. A rozhodně nesplácí výživné, na to se tam nevydělá.
Já jsem v souvislosti s nějakou kauzou mezinárodní trestní spolupráce s překvapením zjistil, kolik zemí na světě, a to i těch velmi vyspělých zemí, vůbec neplacení výživného nepovažuje za protiprávní jednání ve smyslu trestním. Proto chci říct, že určitě těch příkladů bude spousta. My tady nadále budeme mít tu pojistku. Já té remíze, kterou zvolilo ministerstvo, fandím, že to nezaniká úplně. Protože pokud by trvalo to neplacení delší dobu, tak i dneska to bude trestný čin – nebo do budoucna. Nicméně určitě je spousta efektivních nástrojů, které budou za peníze toho, kdo prostě nedbá, abychom jej donutili, aby všechno uhradil. Čili podle mého názoru tohle je z mravního hlediska nejsprávnější postup.
29. 8. 2023 at 18:32
A neměli by to platit ti, co vyměřili nepřiměřené výživné, a ti, kteří brání úpravě výživného na přiměřenou výši po nečekané ztrátě nebo snížení příjmu předběžným opatřením a dostávají povinné do neřešitelné situace?
29. 8. 2023 at 19:11
Nemělo by být exekutorem nevymožitelné plnění automaticky důvodem pro uznání neplatnosti rozhodnutí o výživném? Nemělo by rozhodnutí o výživném přestat automaticky po určité době platit, když soud nerozhodne o návrhu na snížení?
Nemělo by být přinejmenším stejně trestné, že někdo připraví dítě o péči 2. rodiče a o možnost užívat společně s ním jeho majetek?
Nemělo by být stejně trestné zneužívání institutu výživného k okrádání povinného rodiče, třeba předstíranou nemajetností, smyšleným otcovstvím, otěhotněním z vypočítavosti, vydíráním, šikanózními exekucemi a trestními oznámeními, …
29. 8. 2023 at 21:11
Předně by výživné mělo být určováno nikoliv tehdy, když se rodiče nedohodnou, ale tehdy, pokud jeden z rodičů neplní vyživovací povinnost v míře zajišťující dítěti životní úroveň nezbytnou pro jeho vývoj. Jakékoliv vyšší výživné je zásah do ústavních práv rodiče na výchovu a péči a do majetkových práv. Tohle platí u rodičů, kteří žijí spolu, a není důvod, aby stejná podmínka pro stanovení výživného nebyla i pro oddělené rodiče. Navíc takto postavená podmínka uložení plnit vyživovací povinnost platbou druhému rodiči by silně motivovala vyživovací povinnost plnit přímo. Další vada je v tom, že “pečující” rodič je vůbec účastníkem řízení a může do toho kecat, když jde o vztah mezi povinným a dítětem, které by mělo být zastoupeno nikoliv pečujícím rodičem, ale opatrovníkem. To samé při vymáhání výživného by pečující rodič vůbec neměl mít právo výživné vymáhat, ale zásadně opatrovník dítěte, aby odfiltroval evidentní střet zájmů mezi pečujícím rodičem a dítětem. To vše za předpokladu kvalitní práce opatrovníků, což je utopie.
30. 8. 2023 at 10:11
V nejake diskuzi co jsem proletl se zhusta objevovaly nazory ze je vyzivne obtizne vymahatelne, ze ho tedy vymuze stat, ktery ma na to lepsi nastroje (a “mezitim” to vyplati jako nahradni).
Bohuzel tomu mnoho lidi veri. Vi, ze pravo a vymahatelnost v cr pokulhava, tak veri tomu ze pokulhava i v oblasti vymahani vyzivneho.
Ale vymozeni vyzivneho je nastavene velice jednoduse, exekuce je rychla a bolestna, Navic se k tomu pridava hrozba pozastaveni RP. A to uz si fakt kazdy rozmysli, zda se exekuci vyhybat, zit v sede zone ekonomiky, bez RP. Takze temer vsichni co vyzivne neplati ho fakt platit nemuzou, nemaji. Vyzivne bylo nastavene prilis vysoko, prisel razantni propad prijmu, vyzivne nebylo rychle adekvatne snizeno, naskocil ohromny “dluh”, jsou v pasti,
Motivace se z toho vyhrabavat a duvera ve stat miziva.
Moc by me zajimalo, kolik % z vyplaceneho nahadniho vyzivneho stat vymuze. A jak se to lisi od % vymozenych standardni cestou.
30. 8. 2023 at 10:29
Polož dotaz na ministerstvo, kolik už vymohli….
31. 8. 2023 at 14:36
Tady se na to už někdo ptal: https://www.uradprace.cz/web/cz/poskytnute-informace
r. 2022, str. 8, č. j. UPCR-2022-37157 a č. j. UPCR-2022-37157_Příloha
Nevymoženo prakticky nic.
30. 8. 2023 at 11:36
Pánové, snad nevěříte, že by stát cokoliv vymohl. Ani tvůrci zákona s tím nepočítají. Když nepomohl obyčejný matčin exekutor, musel by existovat nějaký exekutorský Superman, pracující výhradně pro stát. Všechny tyto zákony se dělají z popudu feministek pro ženy. Žijeme v době, kdy se ženám odezírá přání z úst, mají příplatky k důchodu, náhradní výživné, vložky jsou strategickou zásobou státu, která se po čase zdarma rozdá, zvyšuje se rodičák, a to vše v době, kdy je stát na mizině. Je to prostě další z metod jak přilepšovat ženám, prachy se na to najdou vždy a výjimečně jsou ve shodě i jinak rozhádaní politici.
30. 8. 2023 at 11:46
přestože je ve sněmovně převaha mužů….
30. 8. 2023 at 14:54
Zapomněl jste na možnost matky odložit dítě, které nechce živit, do babyboxu, a to beztrestně a bez souhlasu a vědomí otce dítěte. A všichni bojovníci za rovnoprávnost a práva dětí k tomu mlčí. Ženy mají oficiálně a podle zákona právo děcko hodit na krk státu, a postarej se, za peníze daňových poplatníků. Taková neuvěřitelná nehoráznost! A všichni ji litují: „Ještě že to děcko nezabila, chudinka. Stejně za to může ten chlap, co jí ho udělal.“ Chlapa za totéž zavřít, babu politovat a všechno za ni zaplatit, to jsou prý „stejná práva.“
3. 9. 2023 at 14:19
Chlapi by mohli prosazovat rovnost pohlaví třeba v tom, že pokud ženatý chlap zplodí dítě s milenkou, uplatní se první domněnka a matkou bude jeho manželka. A matka nebude mít ani právo podat návrh na popření mateřství manželky. Hned po porodu hezky předá dítě zákonné matce, tedy manželce otce. Nebo tady rovnost pohlaví není? Divné, že?
30. 8. 2023 at 11:45
Pan soudce překvapivě částečně objevil Ameriku. Dlužníci do vězení nepatří. Bravo. A ruší na odvolacím soudu tyto justiční paskvily? Opravdu je ruší? Další část práva a zákonů už popírá, nenaučil se je, chyběl tenkrát na přednášce a u zkoušky tu otázku nedostal?
Ale na druhou stranu tady zrovna by ta efektivita se dala využít a soudní exekutoři svoji práci dělat umí. Navíc třeba osvědčilo se to opatření, že ten, kdo neplatí výživné, tak může přijít o řidičský průkaz.
Nechte soudce svobodně promluvit a poznáte jeho nedostatečnost. Neumí si pořádně přečíst ty údajné statistiky a správně ta data vyhodnotit? Asi neumí. Je to přece český soudce.