Stridavka.cz
–
Výbor pro práva dítěte OSN už řadu let kritizuje Česko za existenci babyboxů, tedy schránek, do nichž může matka anonymně odložit dítě a přetrhat tak jeho vazby na oba rodiče. Ve své zprávě z 17. června 2011 výbor uvedl:
Zneužívání a zanedbávání
49. Výbor je vážně znepokojen programem smluvní strany tzv. „babyboxů“, který je mimo jiné v rozporu s články 6, 7, 8, 9 a 19 Úmluvy o právech dítěte.
50. Výbor důrazně vyzývá smluvní stranu, aby přijala veškerá opatření nezbytná k co nejrychlejšímu ukončení programu „babyboxů“ a urychleně posílila a podporovala alternativy, přičemž plně zohlední povinnost plně dodržovat všechna ustanovení Úmluvy. Výbor dále vyzývá smluvní stranu, aby zvýšila své úsilí o řešení základních příčin, které vedou k opouštění kojenců, včetně zajištění plánovaného rodičovství, jakož i přiměřeného poradenství a sociální podpory pro neplánovaná těhotenství a prevence rizikových těhotenství.
Česká republika si tato slova vzala k srdci tím způsobem, že počet babyboxů u nás se za dalších deset let téměř zdvojnásobil (na 81). Výbor pro práva dítěte OSN proto ve své další zprávě z 22. října 2021 znovu apeloval na jejich zrušení:
Právo na identitu
22. Výbor vyzývá smluvní stranu, aby se zabývala příčinami anonymního opouštění dětí, posílila opatření na podporu rodiny a zvážila zavedení možnosti utajených porodů v nemocnici jako poslední možnosti, aby se ukončilo anonymní opouštění dětí v „babyboxech“.
Od té doby Ludvík Hess založil dalších 7 babyboxů a jejich účelnost v rozhovoru z 21. dubna 2024 obhajoval takto:
Víte, když je maminka, která porodí někde v terénu a nemá auto s klimatizací a auto s navigací, tak myslím, že je vděčná, když je ten babybox co nejblíž.
Zdá se, že dlouhodobé výhrady OSN jsou jen házením hrachu na zeď. Snadné odkládání dětí matkami má u nás stále zelenou a zřejmě není síly, která by tomu zabránila. Veřejnost je stále ohlupována falešnými a ničím nepodloženými tvrzeními, že odložené děti jsou v babyboxu vlastně zachráněné (protože matky, které je pečlivě donesly či dovezly až do této schránky, by je prý jinak zcela jistě chtěly zabít hozením do popelnice…).
V textu zmíněné články Úmluvy o právech dítěte:
- Článek 6
- Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, uznávají, že každé dítě má přirozené právo na život.
- Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, zabezpečují v nejvyšší možné míře zachování života a rozvoj dítěte.
- Článek 7
- Každé dítě je registrováno ihned po narození a má od narození právo na jméno, právo na státní příslušnost, a pokud to je možné, právo znát své rodiče a právo na jejich péči.
- Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, zabezpečují provádění těchto práv v souladu se svým vnitrostátním zákonodárstvím a v souladu se svými závazky vyplývajícími z příslušných mezinárodněprávních dokumentů v této oblasti se zvláštním důrazem na to, aby dítě nezůstalo bez státní příslušnosti.
- Článek 8
- Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, se zavazují respektovat právo dítěte na zachování jeho totožnosti, včetně státní příslušnosti, jména a rodinných svazků v souladu se zákonem a s vyloučením nezákonných zásahů.
- Je-li dítě protizákonně částečně nebo zcela zbaveno své totožnosti, zabezpečí mu státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, potřebnou pomoc a ochranu pro její urychlené obnovení.
- Článek 9
- Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, zajistí, aby dítě nemohlo být odděleno od svých rodičů proti jejich vůli, ledaže příslušné úřady na základě soudního rozhodnutí a v souladu s platným právem a v příslušném řízení určí, že takové oddělení je potřebné v zájmu dítěte. Takové určení může být nezbytným v některém konkrétním případě, například, jde-li o zneužívání nebo zanedbávání dítěte rodiči nebo žijí-li rodiče odděleně a je třeba rozhodnout o místě pobytu dítěte.
- V jakémkoli řízení podle odstavce 1 se poskytuje všem dotčeným stranám možnost zúčastnit se řízení a sdělit svoje stanoviska.
- Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, uznávají právo dítěte odděleného od jednoho nebo obou rodičů udržovat pravidelné osobní kontakty s oběma rodiči, ledaže by to bylo v rozporu se zájmy dítěte.
- Jestliže oddělení dítěte od rodičů je důsledkem jakéhokoli postupu státu, který je smluvní stranou úmluvy, jako je vazba, uvěznění, vypovězení, deportace nebo smrt (včetně smrti, která nastala z jakékoli příčiny v době, kdy dotyčná osoba byla v opatrování státu) jednoho nebo obou rodičů dítěte, tento stát, který je smluvní stranou úmluvy, na požádání poskytne rodičům, dítěti, nebo případně jinému členu rodiny nezbytné informace o místě pobytu nepřítomného (nepřítomných) člena (členů) rodiny, ledaže by poskytnutí takové informace odporovalo zájmu dítěte. Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, kromě toho zabezpečí, aby podání takové žádosti samo o sobě nemělo žádné nepříznivé důsledky pro dotčenou osobu (dotčené osoby).
- Článek 19
- Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, činí všechna potřebná zákonodárná, správní, sociální a výchovná opatření k ochraně dětí před jakýmkoli tělesným či duševním násilím, urážením nebo zneužíváním, včetně sexuálního zneužívání, zanedbáváním nebo nedbalým zacházením, trýzněním nebo vykořisťováním během doby, kdy jsou v péči jednoho nebo obou rodičů, zákonných zástupců nebo jakýchkoli jiných osob starajících se o dítě.
- Tato ochranná opatření zahrnují podle potřeby účinné postupy k vytvoření sociálních programů zaměřených na poskytnutí nezbytné podpory dítěti a těm, jimž je svěřeno, jakož i jiné formy prevence. Pro účely zjištění, oznámení, postoupení, vyšetřování, léčení a následné sledování výše uvedených případů špatného zacházení s dětmi zahrnují rovněž podle potřeby postupy pro zásahy soudních orgánů.
24. 4. 2024 at 16:44
Člověk by po přečtení zprávy očekával, že PČR okamžitě vyrazí do terénu a bybyboxy zruší. Nebo spíš, že je tam pošle MPSV. Ale asi se čeká na nějakého borce, co sám vezme kladivo a udělá to konečně za ně.