Ing. Valentin Papazian
Máme tu další příklad dlouhodobého ničení rodinných vztahů našimi soudy a sociálkami, upírání práv dítěte, diskriminace otce na základě pohlaví.
Unie otců dlouhodobě sleduje smutný příběh malého Káji. Už když mu bylo půl roku, Hana Hodinová, jeho matka, jej unesla z domova v Praze ke své mamince, 170 km daleko. Otec se s ním tehdy směl vídat jen několik hodin o víkendu! Matka se sice po čase vrátila, nějakou dobu žila znovu společně s otcem, ale za rok odešla zase. Tentokrát sama – dohodla se s otcem na tom, že Kája zůstane doma, ona zůstane v Praze a bude si ho několikrát týdně brát.
Tak to celkem bez problémů fungovalo, ale jen do té doby, než matka za otcovými zády dala návrh na předběžné opatření, aby soud svěřil Káju do péče jí. A soud v Praze 3, konkrétně soudkyně MARIE KŘÍHOVÁ, jí vyhověla, přestože o Káju bylo doma u otce dobře postaráno. Matka hned Káju znovu odvezla ke své mamince, do Kynšperka, v západočeském pohraničí. A tím začal běžet dlouhý soudní spor, ve kterém matka nehodlá přistoupit na žádný kompromis, aby Kájovi mohla zůstat péče obou rodičů. Proč by to také dělala, když ji soudy a OSPOD svým přístupem podporují?
Ústavní soud přitom říká: „Vytržení dítěte z existujícího rodinného prostředí představuje nejen zásah do soukromého a rodinného života, ale do jisté míry i zásah do osobní svobody“, přičemž „jakékoliv jiné prostředí za prostor osobní svobody dítěte proto považovat zásadně nelze“ (II. ÚS 1945/08). Naše soudy toho však pranic nedbají, pokud dítě vytrhne z domova jeho matka.
Soudní spor běží už 5 let a Kája marně všude říká, že by chtěl být víc s tátou. Mezitím dospěl do věku, kdy nastupuje do školy. Otec pro něj ZAJISTIL ŠPIČKOVOU ŠKOLU v Praze, matka ho umístila do průměrné školy v Kynšperku. Nepovedlo se jí to ale dokonale, přijetí nebylo pravomocné. A tak Kája měl první školní den nastoupit do školy v Praze. To matka samozřejmě nechtěla. Domáhala se na otci vydání Káji, dokonce budila spící dítě v 5 hodin ráno, přesto se otci nakonec podařilo Káju do školy dát.
Matka mezitím odjela. Druhý den si však pro Káju přijela do školy spolu se sociální pracovnicí a soudní vykonavatelkou. Měla totiž v ruce usnesení soudu o odnětí dítěte. Mnoho otců zná situaci, kdy jim matka nepředá dítě a oni se marně domáhají, aby soud konal. Často soudkyně nereaguje vůbec, nebo až za nějakou dobu pošle matce výzvu, aby dodržovala rozsudek. Málokdy přistoupí k odnětí dítěte, nebo až za velmi dlouhý čas. Zde soud vydal rozhodnutí o odnětí do druhého dne! Tuto enormní snahu, aby Kája nemohl u otce navštěvovat kvalitní školu, projevila sokolovská soudkyně HANA MATĚJKOVÁ.
Další mimořádnou aktivitu pak projevil OSPOD. Za celou dobu soudního sporu přitom nepodal vůbec žádný návrh k soudu. Nikdy se nijak nezastal otce, který opakovaně žádal vyváženou péči obou rodičů. Nepodpořil ani návrh otce, aby Kája mohl navštěvovat školu v Praze a u matky na venkově být každý víkend a skoro celé prázdniny, tedy srovnatelnou dobu jako u otce. Teď ovšem vedoucí OSPOD Jana Škornová urychleně podala návrh na předběžné opatření, aby soud stanovil, že Kája má chodit do školy v Kynšperku. A soudkyně Matějková jí bleskově vyhověla.
Matka, soudkyně i sociální pracovnice se tak svorně snaží zafixovat Kájův pobyt v pohraničí, mimo svůj domov, místo aby mu umožnily kvalitní vzdělání a péči obou rodičů. Za každou cenu musí být Kája u matky, zájem matky je vydávaný za zájem dítěte. Na naše otázky soud ani OSPOD nereaguje.
Celou kauzu budeme dále pozorně sledovat. Můžete také navštívit STRÁNKY věnované tomuto smutnému případu.
Převzato z webu UNIE OTCŮ
13. 9. 2013 at 9:17
Mnoho znaleckých posudků je úplně zbytečných, lépe řečeno nemravných a protiústavních, jestliže stále opakují: „Dítě si už u matky zvyklo…“ Ústavní soud přitom říká: „Vytržení dítěte z existujícího rodinného prostředí představuje nejen zásah do soukromého a rodinného života, ale do jisté míry i zásah do osobní svobody“, přičemž „jakékoliv jiné prostředí za prostor osobní svobody dítěte proto považovat zásadně nelze“ (II. ÚS 1945/08). Zásah do osobní svobody je vlastně odnětí osobní svobody našich dětí. To bývá výsledkem práce soudů, OSPODů, znalců a svévolného rodiče.
13. 9. 2013 at 9:42
Modlím se za to, aby to, co rozvedené matky provádí slušným mužům s dětmi udělala jednou nějaká nějakému psychopatovi/raplovi. Pak snad bude někdo situaci řešit.
13. 9. 2013 at 14:58
Tady je jasně vidět,že právo dítěte podílet se na životní úrovni obou rodičů používají znormalizované češky jen jako zbraň.Umožnit lokalitou,dvěma výběrovými učiteli na osmnáct dětí nestátní a nestádní vzdělání s individuálním přístupem podporující vlastní myšlenkové propojení-to už se jim do jejich vlastního zájmu a pod lebeční kost nevejde.Tak kterejpak husakovej levoboček se nad ně ještě podepíše.Talentovaná a poctivá učitelka či učitel ve stádní škole nikdy nebude mít takový prostor k dítěti,jaký je v Karlově zájmu a právu podílet se na tátově úrovni a možnostech.
13. 9. 2013 at 18:21
Pane Hodino, přestaňte s totalitními postupy a neprovádějte cenzuru Vám nepohodlných a kritických názorů. Je to ostudné, že to dělá táta, který má sám takové otřesné zkušenosti s českou justicí.
Ničíte tím jinou Vaši záslužnou práci, ale nechovejte se jako Fiala, který nakonec Vám v diskuziK 213 nesabotuje a neodstraňuje. Dělá to však jiným, kteří mu nastavují nepříjemné zrcadlo.
13. 9. 2013 at 18:26
Příspěvky určitého druhu nebudou v diskusi akceptovány, přesto zde neprobíhá žádná dramatická cenzura, což mohou potvrdit další diskutující.
14. 9. 2013 at 8:35
Totální hnus… Mám případ, kdy matka neustále dítě nepředává. Věc se táhne už rok – celkem zmařila už 14 styků, podali jsme s otcem 8 návrhů na výkon rozhodnutí a dvě stížnosti předsedovi soudu. A výsledek? Všechno co soudkyně udělala bylo jedno trapné upozornění matce. Jinak nic – totálně nic. Žádná pokuta, nebo snad odnětí dítěte!!! Matka tedy neustále maří co může, ale protože to je matka, tak jí soudkyně podrží a naše podání vytrvale ignoruje. Otec nemůže podat ani trestní oznámení, protože nebyly vyčerpány všechny možnosti (soudkyně neuložila přes 8 návrhů ani pokutu). A OSPOD? Stejná písnička – matka nedostala ani napomenutí, prostě rozsudek dodržovat nemusí a basta, dáme jí přeci ještě šanci, ona se napraví… 🙁
Držím Kájovi pěstí, ale tenhle systém je opravdu hodně špatný a panuje zde jasná diskriminace podle pohlaví…
14. 9. 2013 at 9:59
a ta rychlost!!! že maj femoúřednice na všechno měsíce a roky a společnost jim to žere, ale že během jednoho dne rozplánujou a podniknou dokonalý úder, špičková spolupráce soudkyně, ospod, matka, soudní vykonavatelka!!! závidět by jim mohlo gestapo nebo SAS.
Ty vole to musel bejt poplach až se z telefonů kouřilo. Jen dámy mají problém, žeKája není blbej,a jednou jim za to sám nakope prdele, protože až to bude ve 20ti číst tak tomu nebude moct ani uvěřit .
Jak říkal Hrušínský Kefalínovi: udělej mi tady z toho pár fotek protože jednou tomu nebude nikdo ani věřit.
15. 9. 2013 at 16:07
Pane Hodino, proč to eufemistické a tajuplné označení „některé typy příspěvěků“?
Přiznáváte cenzuru, to Vás není hodno. Ponechte příspěvky a nechte inteligentní čtenáře, aby je posoudili sami.
Zrušil jste mi i registraci, abych nemohl přímo odpovídat?
15. 9. 2013 at 16:22
Dnes odpoledne jsme smazali příspěvěk ve znění „HANA MATĚJKOVÁ. = lidská zrůda a svině“, neboť označovat jakoukoliv osobu za svini naplňuje znaky pomluvy. Za příspěvky jsou sice zodpovědní jejich autoři, výskyt těchto příspěvků však může poškozovat náš portál v očích veřejnosti. Připomínáme, že podmínky diskusí na portálu Střídavka určuje jeho provozovatel. Tento portál není veřejnou úřední deskou a neexistuje žádný nárok na umístění příspěvků sem. Pokud někdo tato pravidla opakovaně nerespektuje, můžeme sáhnout i k zablokování přístupu. Sem patří i opakované trollování na téma „cenzury“.
15. 9. 2013 at 18:49
Nerovný přístup soudů a především soudkyň jsem zažil. Matka si našla jiného a podala návrh na rozvod. Děti mi zůstaly. Soud souhlasil s výživným ve výši 700,- Kč na obě děti dohromady (400+300). Až po mnoha letech, když byly velké, se podařilo zvýšení, postupně až na 2.tis Kč. V okamžiku, kdy se starší z dětí dostalo na vysokou a začalo si přivydělávat, okamžitě požádala o snížení, kterému paní soudkyně plně vyhověla a ještě radila matce, jak si zažádat o úplné zrušení výživného. To se jí již také podařilo.