• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůNadále přetrvává praxe vylučování jednoho rodiče z ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Nadále přetrvává praxe vylučování jednoho rodiče z péče

29. listopadu 2017

RNDr. Pavel Rusý, Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.

–

V Praze v pondělí za účasti odborníků proběhl další workshop Střídavky, věnovaný sporům o děti po rozpadu rodičovských vztahů.

Na setkání se diskutovalo o předběžných úpravách poměrů v rodině, o výhodách péče obou rodičů, o problematice vymáhání povinností ze soudního rozhodnutí, o problematice stanovování výživného a o řešení sporů s pomocí mediátora.

Předběžné úpravy prováděné soudem nadále velmi silně zasahují do rodinného života. Zpravidla jsou touto předběžnou úpravou předjímána konečná rozhodnutí, která se velmi často opírají právě o stav, který byl upraven předběžným soudním rozhodnutím. Soudy velmi nepružně reagují na průběh dokazování, aby dočasnou úpravu změnily. Předběžná opatření jsou pak soudy používána k nastolení nerovnosti mezi rodiči. Místo ochrany všech členů rodiny před zasahováním do jejich života zvýhodní jednoho rodiče, aniž by takový velký zásah do života dítěte a druhého rodiče byl potřebný.

Účastníci diskutovali výhody zachování péče obou rodičů, a to zejména pro samotné dítě. Tomu zůstává zachováno prožívání života s oběma rodiči, vazby na příbuzné z obou stran rodičů, je odolnější vůči manipulacím ze strany více pečujícího rodiče, může si vytvořit objektivnější názor na oba rodiče a jejich prostředí. Péče obou rodičů je výhodou i pro rodiče, protože na ně není naložena celá povinnost péče. Mají čas pro své osobní zájmy, profesní realizaci a další aktivity, což dělá jejich život bohatší, bez nutnosti se upnout na jedinou aktivitu – dítě, nebo práce.

S velkou kritikou se na workshopu hovořilo o možnosti vymáhání úpravy styku nebo péče. Pokud jeden z rodičů brání dítěti v kontaktu s druhým rodičem, soudy na tyto skutečnosti reagují velmi pomalu, laxně, omlouvají takové jednání a plnění povinnosti fakticky nevyžadují. Velkým problémem je, že jednou zmařený kontakt rodiče s dítětem je zmařený navždy. Neexistuje možnost nařídit jeho uskutečnění v náhradním termínu. Pak se i vymáhání plnění této povinnosti mění na pokuty a sankce, ale ne na splnění povinnosti. Situace je stejná, jako by rodič nezaplatil výživné 5.000 Kč, soud ho vyzval, aby platil, a tímto vyzváním byl rodič už navždy zbaven povinnosti dluh zaplatit.

Jako zásadní problém byl konstatován přístup Ústavního soudu k neplnění povinnosti umožnit kontakt s druhým rodičem, pokud je odůvodněn nesouhlasem samotného dítěte. Jde o velmi nebezpečný přístup, který vede nezodpovědné rodiče k přenášení odpovědnosti na dítě. Tím se vymahatelnost péče druhého rodiče značně ztížila a navíc inspiruje sobecké rodiče k psychickému tlaku na dítě.

Ve věci stanovování výživného bylo konstatováno, že vyměřování výživného je nadále velmi nepředvídatelné. Nezohledňuje rozsah péče nebo styku druhého rodiče, nejsou ponechávány dostatečné finanční prostředky rodiči, který nemá dítě v péči, na náklady jeho styku s dítětem, na náklady na dopravu a vedení rodinné domácnosti. Jde o důsledek toho, že soudy nadále rozhodují podle dávno neplatné úpravy, tedy komu dítě svěřit, místo toho, jak jim ukládá rozhodovat nový občanský zákoník – tedy jak péči mezi rodiče rozdělit.

Účastníci diskutovali i o možnosti řešit spory s pomocí mediátora. Uvedli příklady dobré praxe, ale zároveň i limity tohoto přístupu, kdy je vyžadována ochota rodičů se dohodnout a zároveň respektování druhého rodiče. Úspěšnosti mediací brání i známá praxe výrazného preferování svěřování dětí do péče matek. Na jejich straně pak absentuje motivace se dohodnout, neboť spoléhají na rozhodnutí soudu v jejich prospěch. Proto by úspěchu mediací velmi napomohlo, kdyby před jejím konáním soud jasně sdělil, že nebude rozhodovat o tom, komu dítě svěří do péče, ale jak si rodiče péči rozdělí. To by velmi snížilo subjektivní důležitost sporu a otevřelo cestu k rozumné dohodě.

Ke zlepšení úrovně řešení sporů rodičů po jejich rozchodu je potřeba vyřešit ještě řadu otázek. A to jak z hlediska potřebných úprav zákona, tak změny přístupů soudů a rovněž odborů sociálně-právní ochrany dítěte (OSPOD) ve smyslu většího respektu k zachování péče obou rodičů.

Sdílejte!

Související články

Ocenění Omnia vincit amor 2025

Mgr. Jana Jochová – Úvodní slovo předsedkyně Aliance pro rodinu Jany Jochové u příležitos ...

Žena a muž dnes

Tomáš Lofo Lofaj – Rodina se dnes nachází na rozcestí. Cesta vlevo (ekonomicko-politicky) ...

Případ Bertík. Kde je pravda?

Stridavka.cz – Kauza malého Bertíka nabírá otáčky. V březnu rozhodl Okresní soud v Benešo ...

Zabily novofeministické požadavky muže?

Isabelle Alexandrine Bourgeois – Muži trpí. Toto jednoduché konstatování by některé rozzu ...

Jedna reakce na “Nadále přetrvává praxe vylučování jednoho rodiče z péče”

  1. Odpovědět
    tata
    29. 11. 2017 at 9:53

    Z me zkusenosti, i kdyz OSPOD je pro rozdeleni pece, i kdyz v oduvodneni soudu je napsano, ze BYLA naplnena kriteria pro peci obou rodicu a neni tedy duvod rodice vylucovat, tak stejne jednoho rodice z pece vyradili. Ignorace? Svevole soudce?

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6. listopadu 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18. března 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31. ledna 2023
  • Domácí úkoly

    23. května 2025

    Ocenění Omnia vincit amor 2025

    22. května 2025

    Žena a muž dnes

    21. května 2025

    Ústavní soud: I při odlišném rozsahu styku sama fo ...

    20. května 2025

Kalendář příspěvků

Květen 2025
Po Út St Čt Pá So Ne
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
262728293031  
« Dub    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Petr: Ústavní soud: I při odlišném rozsahu styku sama forma střídavá péče lépe zajišťuje rovnocenné postavení obou rodičů
  • ForU: Ústavní soud: I při odlišném rozsahu styku sama forma střídavá péče lépe zajišťuje rovnocenné postavení obou rodičů
  • Jan Fiala: Ocenění Omnia vincit amor 2025
  • Petr: Ústavní soud: I při odlišném rozsahu styku sama forma střídavá péče lépe zajišťuje rovnocenné postavení obou rodičů
  • ForU: Ústavní soud: I při odlišném rozsahu styku sama forma střídavá péče lépe zajišťuje rovnocenné postavení obou rodičů

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (188)
  • Fungování institucí (226)
  • Odborné články (392)
  • Ostatní (21)
  • Starší nezařazené (1 200)
  • Úvahy a komentáře (502)
  • Vaše zkušenosti (264)
  • Výchova dětí (410)
  • Zahraniční zkušenosti (164)
  • Zákony, judikáty, vzory (168)
Copyright © 2024 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu