• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskusní fórum
  • Podpořte nás
  • Kontakt
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

§ 13 občanského zákoníku

14. prosince 2017

Prava-deti.cz

–

Každý, kdo se domáhá právní ochrany, může důvodně očekávat, že jeho právní případ bude rozhodnut obdobně jako jiný právní případ, který již byl rozhodnut a který se s jeho právním případem shoduje v podstatných znacích; byl-li právní případ rozhodnut jinak, má každý, kdo se domáhá právní ochrany, právo na přesvědčivé vysvětlení důvodu této odchylky.

Komentář

Tomu se odborně říká „předvídatelnost soudního rozhodnutí“. Vychází to ze základního principu právního státu, kde by každému občanovi mělo být známo, jaká jsou stanovená legislativní (zákonná) pravidla. Logika vychází z toho, že pokud občané netuší, jak jejich jednání dopadne u soudu, tak nemůže ve společnosti existovat řád. Pokud jsou rozhodování soudů nepředvídatelná, pak se nejedná o právní stát, ale o soudní zvůli a chaos bez srozumitelných pravidel.

Jak je to v praxi

Česká republika si toto ustanovení sice do Občanského zákoníku napsala, ale jinak ho zcela ignoruje a v žádném případě nerespektuje. To číslo 13 je doslova příznačné, protože to je patrně nejnešťastnější ze všech paragrafů v Občanském zákoníku. V ČR totiž nelze odhadovat, jak soudní řízení dopadne. Klasickým a nezpochybnitelným příkladem nevyzpytatelnosti soudních řízení je např. absence závazného výpočtu výživného – viz ZDE. Záleží jen na tom, jakého dostanete soudce. Soudci jsou totiž nezávislí a dle výkladu řady z nich jsou nezávislí na zákonech a spravedlnosti. Není vůbec nic neobvyklého, když soudci v ČR při svém rozhodování ignorují zákony, rozhodování nadřízených soudů a dokonce i závazné nálezy Ústavního soudu. Prakticky nic jim za to totiž nehrozí a respektování pravidel je u soudců pouze dobrovolné, bez vymahatelnosti. Teoreticky soudcům hrozí zahájení kárného řízení, ale to je tak vzácné, že vzácnější už je jen spravedlivě ukončené kárné řízení. Obava z kárného řízení je to nejmenší, čeho se soudci v ČR obávají. Navíc, i kdyby se postiženému podařilo dosáhnout kárného řízení proti soudci, který ho poškodil, tak odškodnění se už nedočká.

Rada k používání § 13 OZ v právní praxi

Ti, kteří naletěli na fámu o spravedlnosti v soudních síních, končí často rozcupovaní na lidském dně. Soudní jednání jsou bitvy, jen se u nich nestřílí z kovové munice, ale munice argumentační. Tento nešťastný třináctý paragraf můžete použít jako argumentační munici. Můžete si nalézt nějaký případ podobný tomu vašemu a dožadovat se, aby i váš soudce postupoval tak, jako soudci v uvedeném případu. Neočekávejte, že vám na to soudce skočí. Patrně vás soudce usadí, že nejsme v USA, což má pravdu. K právnímu státu máme hodně daleko (tím nechci tvrdit, že by snad v USA bezvadně fungovala justice, navíc oni mají jiný systém). Ale jako jeden z mnoha argumentů to posloužit může. Pokud jste v právně slabší pozici (rovnost v řízení je jeden z dalších mýtů), tak se chytejte každého stébla. Můžete u soudu tvrdit, že očekáváte od soudu stejný přístup, jako je aplikován v jiných případech, a to bez ohledu na své postavení (pohlaví, národnost, věk…). Neupínejte se ale na to, jak už bylo uvedeno, tento paragraf je mnoha soudci zcela ignorován.

Převzato z webu PRAVA-DETI.CZ

O autorovi

Související články

Ústavní soud: Omezení podílu jednoho z rodičů převážně na volnočasové období vede k oslabení jeho výchovné role a k faktickému narušení rovnováhy rodičovských kompetencí

Stridavka.cz – IV.ÚS 3060/25 Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústav ...

Nejvyšší soud: Ve sporu o vydání bezdůvodného obohacení, spočívajícího ve vrácení výživného na zletilé dítě, je pasivně věcně legitimováno (zletilé) dítě

Stridavka.cz – 24 Cdo 2849/2025 Česká republika ROZSUDEK Jménem republiky Nejvyšší soud r ...

Ústavní soud: Neprokáží-li orgány vinu tomu, kdo byl jinou osobou za pachatele označen, není tato skutečnost sama o sobě dostatečným důkazem o tom, že obvinění bylo křivé

Stridavka.cz – I. ÚS 1507/25 Česká republika NÁLEZ Ústavního soudu Jménem republiky Ústav ...

Platné znění zákonů s vyznačením změn navrhovaných senátory

Skupina senátorů – Senátorský návrh změny rozvodové novely, který jsme publikovali minulý ...

Senátorský návrh změn rozvodové novely

Skupina senátorů – Parlament České republiky Senát 15. funkční období 2026 N á v r h sená ...

3 komentářů k článku “§ 13 občanského zákoníku”

  1. Odpovědět
    ForU
    14. 12. 2017 at 16:46

    Pokud přinesete na soud rozsudek v podobném případě, tak vás soud vyhodí se dvěma důvody: 1) každý případ je jiný. 2) rozhodnutí v jiné věci není důkazem. Mají pravdu, ale nedejte se, žádejte specifikaci podstatných znaků, ve kterých se případ odlišuje. Měly by to být takové, které jsou relevantní k tomuto rozhodnutí, tedy např. nikoliv odlišnost v tom, že dítě je chlapeček, ale v dodaném rozhodnutí to byla holčička. Počítejte ale s tím, že to stejně soud nebude nejspíš respektovat, je nezávislý. Pokud ani Ústavní soudu nerespektuje vlastní nálezy, pak nelze očekávat od obecných soudů lepší chování.

  2. Odpovědět
    stykac
    14. 12. 2017 at 20:24

    a proto je potreba vymenit nebo zadadne omezit svevoli zmrdske stolice

  3. Odpovědět
    Unia mužov
    15. 12. 2017 at 12:07

    Není nic nespravedlivějšího, co nedodržuje ani vlastní zákony , nežli feministická justice.https://images.vsevjednom.cz/vzkaznik/4/11.gif

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Marek Štilec a Barbora Plachá: Bránění v kontaktu ...

    6 listopadu, 2023

    Nenecháme se zastrašit

    21 dubna, 2022

    Dítě jako rukojmí systému?

    18 března, 2025

    Tohle musí Ursula Leyenová vědět

    31 ledna, 2023

    Ochráníme naše děti před degradací a degenerací ...

    23 února, 2023
  • Dluh na alimentech není běžná půjčka: Proč je obch ...

    15 července, 2026

    Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!

    14 července, 2026

    Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro za ...

    13 července, 2026

    Léto aneb kam se jít koupat

    10 července, 2026

    Když se názor dítěte stane zbraní: Proč slepá víra ...

    9 července, 2026

Vyhledávání

Kalendář příspěvků

Červenec 2026
Po Út St Čt Pá So Ne
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  
« Čvn    

Nejnovější komentáře

  • ForU: Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!
  • Jan Fiala: Ministr Vojtěch vzkazuje: Otce netřeba!
  • ForU: Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů
  • Petr: Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů
  • ForU: Proč by výživné mělo mít svůj strop? Důvody pro zavedení maximální hranice alimentů
  • tulen: Když se názor dítěte stane zbraní: Proč slepá víra v dětský hlas nahrává manipulátorům
  • ForU: Když se názor dítěte stane zbraní: Proč slepá víra v dětský hlas nahrává manipulátorům

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Akce a aktivity (215)
  • Fungování institucí (250)
  • Odborné články (463)
  • Ostatní (22)
  • Starší nezařazené (1 151)
  • Úvahy a komentáře (587)
  • Vaše zkušenosti (290)
  • Výchova dětí (465)
  • Zahraniční zkušenosti (178)
  • Zákony, judikáty, vzory (202)
Copyright © Ing. Aleš Hodina, dr. h. c.
  • Výživné
  • Tátové
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Hodina změny
  • OSPOD Podbořany
  • Prodej obrazu
  • Hodnocení soudců