PhDr. Eduard Bakalář, CSc.
–
Otcovské aktivistické organizace, české i zahraniční, si pravidelně stěžují na podjatost soudců, sociálních pracovnic a i znalců. Blíže však tuto údajnou podjatost nijak nevysvětlují, kromě určitých schematických zjednodušení. Pokus o odborný výklad podal Bakalář et. al. (1996), který mj. uvádí i tyto možné příčiny toho, co je otci u opatrovnických soudů vnímáno jako podjatost:
(1) lepší dovednosti žen přesvědčit posuzovatele sporu
(2) rivalita mezi muži
(3) vyšší míra solidarity mezi ženami
(4) obecně lidská tendence podpořit spíše slabšího, přesněji řečeno toho, kdo se tak jeví
Položka (2) má podporu evoluční psychologie (Buss, 1999), která v takové rivalitě (o přístup k ženám) spatřuje kořeny válek. Obsah položky (4) se překrývá se středověkým kultem rytířství, jehož jedna z nejvyšších hodnot byla slabé ženy chránit.
Uchopení podjatosti, ať již jako jednotlivého příklonu, nebo jako obecné tendence opatrovnických soudů, je obtížné, neboť i prokazatelně podjaté osoby si svoji podjatost neuvědomují a pokud by i “prohlédly”, že takové jsou, nebudou příliš ochotné to sdělovat dalším osobám.
Jev by zasloužil seriózně provedený širší výzkum.
22. 9. 2020 at 14:14
Dr. 3E. Bakaláře jsem osobně poznal od doby zakládání mužských, otcovských organizací v ČR. Byl si vědom Globální a domácí síly vedoucí milirdářské síly Feministické totality.
Proto byl velmi opatrný při vyjadřování a kritice jejich činnosti. Psychologie ho živila – byl na ní závislý a bál se, aby ho nepřipravila totalita např. pomlouváním.
Přes to se mu mnohé podvoddy a degenerace Feministické totality podařilo dostat na světlo.
Já jsem měl příjem zabezpečený z elektroinženýrské činnosti, tak jsem si byl mylně jist, že na mne Feministická totalita obou pohlaví nedosáhne. Žel dosáhla. Připravila mne o mnohé finanční, materiální prostředky. Pomlouváním i o společenské postavení. Tak jako mnhé politiky, ředitele … pťripravila feministická totalita o jejich místa, protože chtéli zachránit svoje děti…
Proto i jeho postoj k podjatosti politického režimu je velmi vágní. Podjatosť se obává označit, jako úmyselnou zbraň proti evolučně schopným otcum, mužum, manželství. Tato zbraň, jako i další zákeřné zbraně proti základum civilizace se obával označit, jako úmyselné zbraně nejvétšího organizovaného zločinu proti lidstvu.
Ponechal to na nás – máme ho odhalit my. Jak upozornil v závěru článku o podjatosti.
Proto vyzývám všechny schopné muže a ženy. Chopte se této výzvy Dr. Bakaláře a ppomáhejte mi(nám) zveřejňovat pravdu o podlé organizované podjatosti netrestaných zločinkyň a zločincu – pachatelu degenerace a genocídy lidstva!
23. 9. 2020 at 8:50
Podjatost opravdu u soudu je. I na OSPOD. Mozna podjatost neni nejlepsi oznaceni, ale vysledkem je, ze jsou posuzovany strany ve sporu rozdilne. Otec je primarne ten spatny a kolikrat ani nedostane moznost prokazat, ze to tak neni – odmitani dukazu, natlak typu tomu neverim (ale spravne ma vysvetlit proc predkladane dukazy nejsou dle soudu spravne). Naopak matka je prezentovana i soudkyni tak, ze je skvela, chudinka a staci jen tvrzeni, bez dukazu. A to i v jednoduse prokazatelnych vecech jako danove priznani, nebot zakladni matematicke operace zvladnou i skolaci, natoz dostudovani vysokoskolaci. Natlak soudu je veliky. Vcetne vyhrozovani. A ano, cilem je muze pripravit o penize, misto ve spolecnosti a tim mu znemoznit soudit se o moznost byt tatou svym detem.
23. 9. 2020 at 10:49
take mam vlastni zkusenost, ze podjatost soudcu (muzi i zeny) a OSPODu (zen) existuje.
1. soud bere vážněji ústní tvrzení matky, než důkazy předložené otcem.
2. nikdo nikdy ani nachvili neuvazoval o tom, jestli by detem nebylo lepe ve vylucne peci otce.
3. prokazaovani, ze matka manipuluje detmi soud nepripusti
4. otec 1x neprijde na mediaci – je nespolehlivy. Matka 3x ukonci mediaci – je to jeji svate pravo – dle soudu.
5. otec dva detem kapesne – uplaci je. Jestli matka dava kapesne detem take a v jake vysi to nikoho nezajima.
6. ospod – “kdyz nebudete jednotni, nebude dobra komunikace, stridavku nemuzeme doporucit”. Toliko k neustale opakovanemu poskytování návodu matce, kterak bojovat s péčí otce.
7. ospod – pozveme maminku s detma, otce s detma videt nepotremujeme.
Uz jsem začal psát i podnět k ombudsmanovi, ale také jsem zjistil, že tu podjatost a diskriminaci nejsem schopný srozumitelně popsat a vysvětlit.
23. 9. 2020 at 17:16
Teď jste to ale hezky shrnul.
24. 9. 2020 at 11:34
Dovolte, abych vyjádŕil radost nad tím, jak věcně jste popsal jedno oddělení organizovaného zločinu proti lidskosti.
Ve svém komentáři jsem se pokusil popsat, že tento zločin nepáchá jenom rozvodové zločinecké justiční oddíly, ale je doktrínou Protimužských, Protirodinnýmch a protilidských konzumních(primitívních politických režimú.
Doufám, že alespoň má Českoslovenčina vás potěší v době organizovanému úpadku, vyhlazování a zániku národa a rasy.
28. 9. 2020 at 15:00
Vy jste snad byl u našeho řízení. Přesně jak popisujete to probíhalo i u nás. Bohužel není žádné dovolání. V podstatě mohu jen zopakovat jen příběh, který mi říkal můj právník: “Nedávno jsem obhajoval muže, který při manželské hádce svou ženu zabil. Dostal obhájce ex offo. Byla na něj uplatňována presumpce neviny. Mohl požadovat odborné posudky. Měl nárok na odvolání. Soud se snažil dobrat pravdy. To že má děti o které chce pečovat mu nepřitížilo. Dostal 4 roky a po 2 letech byl doma. Zůstal mu veškerý majetek, nic nikomu nemusel platit a mohl s čistým štítem začít znovu. Nepočítejte, že z rozvodového řízení vyváznete tak lehce.”
24. 9. 2020 at 11:20
Ze 40.-leté praxe v ÚMS-HPR, UO, Poradny pro otce, Poradny pro Ministerstvo práce, soc.vecí a rodiny v SR a z poznatku Dr. Eduarda Bakaláře, CSc a jiných jse dospěl k závéru:
Slovem “podjatost” se dnes maskuje totální nenávist k otcovství. Slovem “podjatost” se zlehčuje organizovaný zločin degenerace a genocídy lidstva likvidovaním hlav rodín.
Ženám, které vraždí muže, syny i dcery milující otce, muže, se neudělují směšně malé anrbo vubec žádné tresty ne z “podjatosti”, ale z duvodu hluboce zakořené neo – fašistické nenávisti k evolučně schopným mužum, otcum a synum.
Dukazy: Např. pan PhDr. E. Bakalář, CSc. po opakované mé žádosti zveřejnil, že po 2.sv.válce se polickým režimum v Evropě a Americe vnutila doktrína, že když budou chlapci v područí matek, tak nebudou násilní a už nikdy nebude válka. Doktrína byla podložena tak primitívním výzkumem, jako kdyby jej vykonaly osoby s mozkem, který se zastavil ve vývoji na úrovni 4.tŕída obecné školy.
Feministická justice proto není jen podjatá, ale je horlivým vykonavatelem ultra-fašistické doktríny Globální protiotcovské, protirodinné, protidetdké a anticivilizační koalice.
I současná proti-lidská koalice tvrdošíjně odmítá dúkazy v rozporu s schizofrenickou bludnou představou. Například to, že Hitlerovci, Hitlerovkyně byli většinou lidé, v dětství ovládaní feministickými schizofrenickými “matkami”, často dokonce neo – samicemi. Současná proti – lidská koalice odmítá všechny poznatky, že min. 90% politických i pouličních zločincu bylo v dětství “vychovaných” v izolaci od otce emancipovanými pseudo – matkami.
Prosim Vás nedejme se obelhávat a manipulovat !
28. 9. 2020 at 15:24
Já jsem se setkal ještě se soudcovskou ješitností a naprostou neznalostí učiva základní školy ze strany soudkyně. Soudkyně z tabulek vypočetla, že měsíční výživné by mělo být 46% čistého příjmu. Jenže tabulky jsou pro výhradní péči, zatímco my máme střídavou 50 na 50. Na upozornění právníka přijala fakt, že by se poměr střídavé péče měl na výživném projevit, jenže matematika prvního stupně základní školy byla nad její síly a zamotala se do toho. Když právník viděl, jak to nedává, tak do dalšího slyšení nechal zpracovat soudním znalcem posudek, který oněch 46% vydělil 2 .. tedy 23% s obsáhlým vysvětlením, že výživné na půl měsíce by mělo být poloviční než výživné na měsíc. Chápu, že kdyby někdo brilantně zvládal matematiku, tak jde studovat technický obor a ne soudcovství. Matematický analfabetismus nebude mezi soudci nic překvapivého. Jenže u soudkyně se krom chybějící elementární znalosti matematiky projevila i nezměrná ješitnosti svou neschopnost přiznat a tak zamítla posudek z důvodu že je nesrozumitelný a zmatečný (prostě bylo nad její síly ho pochopit). Korekci poměrem péče neprovedla a vůbec ji nepřišlo divné, že stanovila měsíční výživné ve výši 92% příjmu … vůbec nechápala co to číslo znamená .. a takoví nekompetentní lidé za dost vysoké platy rozhodují o životech další generace.
29. 9. 2020 at 1:45
V oblasti Proti-rodinné politiky pracují ješté neschopnější individua, nežli je soudkyně o které informujete.
Problém vidím v tom, že otcové hledají cesty, jak je přesvédčit, aby chápali, že výchova otcem je evoluční základ lidstva.
Otcové by neměli strácet čas ani s odstraňovaním jednotlivých duševně zdegenerovaných soudcu a rodinných politiku. Jediná cesta je zvrhnou celý Protirodinný politcký režim…
Před rokem 1989 mne hlídalo spoustu příslušníku StB. Nékteří z nich mi vysvétlovali, že sice mám pravdu, ale kdyby mi dovolili oslovyt miliony okradených a nasr.ných(cituji) otcu, tak bych měl silnější politickou stranu, než je Komunistická strana.
Po roku 1989 mmne začali hlídat tajní ze Západu a přesně to samé mi prozradili, proč mne hlídají….
Z uvedeného je vidět, že kozmetické úpravy nám politický režim blahosklonně dovoluje, protože kozmetické úpravy Proti-rodinnou politiku a živnost absolutně neohrozí !