Mgr. Jan Gregor

–

Blíží se termín, kdy bude redefinice manželství (sněmovní tisk 241) opět zařazena na program pléna Poslanecké sněmovny v rámci 2. čtení. Zatím je návrh zařazen jako dvanáctý bod na prosincovou schůzi, ale je velmi pravděpodobné, že se na něj již tento rok nedostane. Přinášíme krátké shrnutí aktuální situace.

Návrh redefinice manželství byl plénem Poslanecké sněmovny přikázán k projednání garančnímu ústavně právnímu výboru a stálé komisi pro rodinu a rovné příležitosti.

Ústavněprávní výbor (ÚPV) návrh zákona včetně navazujících pozměňovacích návrhů projednal dne 24. listopadu 2023 a nepodpořil ani jeden z návrhů.

Jaké to konkrétně byly?

Redefinice manželství (sněmovní tisk 241)

• Navrhuje novou definici manželství: Manželství je trvalý svazek dvou osob.
• Výsledek hlasování na ÚPV: 8 pro / 6 proti / 3 zdrželi se

Pozměňovací návrh poslanců Bernarda (STAN) a Cogana (STAN)

• Definice: Jiný název – partnerství, veškerá práva pro partnery jako pro manžele včetně všech forem osvojení (adopcí)
• Výsledek hlasování: nezískalo podporu / 8 pro / 5 proti / 5 zdrželi se

Pozměňovací návrh poslankyně Válkové (ANO) a poslance Navrátila (KDU-ČSL)

• Definice: Jiný název – partnerství, možné osvojit dítě partnera, nemožnost osvojit dítě oběma stejnopohlavními partnery zároveň.
• Výsledek hlasování: nezískalo podporu / 6 pro / 3 proti / 9 zdrželi se.

Z našeho pohledu jsou oba pozměňovací návrhy nebezpečné, protože upírají dítěti právo na otce a matku. Zcela popírají biologickou realitu a vytváří právo na dítě.

Všechny pozměňovací návrhy a samotný návrh zákona bude projednávat stálá komise pro rodinu 6. prosince 2023.

Detailní analýzy pozměňovacích návrhů přinášíme včetně infografiky zde:

Analýza PN Pekarové a Bernarda k ST 241

Návrh není kompromis. Je zhmotněním práva na děti

Předsedkyně Poslanecké sněmovny Pekarová (TOP09) a poslanec Bernard (STAN) navrhují k novele občanského zákoníku a dalších zákonů (sněmovní tisk 241) redefinující manželství načíst pozměňovací návrh, který je samotnými předkladateli označován za „kompromisní”. Pro stejnopohlavní páry má existovat analogický institut k manželství s názvem partnerství. Z hlediska obsahu práv a povinností má být totožný s manželstvím, pokud zákon neuvede něco jiného. (1) Nejedná se tedy o kompromis, ale spíše drobný ústupek. Jasně ukazuje, že hlavním cílem není manželství, ale právo na dítě bez ohledu na jeho zájmy.

Dvě základní popření nejlepšího zájmu dítěte upravené PN Pekarové/Bernarda:

• zrušení privilegovaného postavení osvojení pro manžele
• asistovaná reprodukce pro stejnopohlavní páry (ženy) v partnerství

Zrušení privilegovaného postavení osvojení pro manžele

Stejnopohlavní páry v partnerství by dle tohoto návrhu měly stejná práva k dětem jako heterosexuální páry žijící v manželství. To ohrožuje práva právně volných dětí, které mohou být osvojeny. Na základě PN Pekarové a Bernarda by ztratily možnost, aby ve prospěch nejlepšího zájmu dítěte byl upřednostněn pár složený z otce a matky. Partnerství a manželství má být de iure totožné. Soudy a OSPOD při rozhodování o osvojení dítěte ztratí možnost upřednostnit manželský pár otce a matky, jelikož narazí na antidiskriminační legislativu.

Již v současnosti naráží opatrovnické soudy na obtíže související s uplatňováním platné právní úpravy, která jednoznačně favorizuje manželské páry. A to za situace,
kdy počty žadatelů o osvojení výrazně převyšují počty dětí, které je možné osvojit. (2)

Podpora PN Pekarové a Bernarda otevírá právo na dítě skrze asistovanou reprodukci

Návrh obsahuje velmi jednoduchou právní cestu, jak si lesbický pár žijící v partnerství může pořídit dítě skrze asistovanou reprodukci financovanou z veřejných rozpočtů (PN, bod 4). Ve spojení s tzv. přiosvojením se jedná o cestu, jak vznikne právo na dítě bez ohledu na pohlaví v páru. (3)

Již dnes neexistuje provázanost mezi domněnkou otcovství dle OZ (novelizovanou PN Bernarda a Pekarové) u souhlasu s asistovanou reprodukcí a zákonem o matrikách. To již za současné situace vede k nezamýšlenému cíli. Lesbické páry získají souhlas muže pro podstoupení asistované reprodukce, kterého ale následně zamlčí při porodu dítěte a zápisu rodičů do matriky. (4) Volné místo druhého rodiče může obsadit partnerka, která využije možnosti osvojení pro manžele, které bude možné uplatnit i na partnery.

Tato praxe může vést k rodičovství i pro mužské homosexuální páry žijící v partnerství skrze náhradní matky, které se po porodu dítěte vzdají rodičovských práv ve prospěch druhého z páru.

(1) Bod 2 PN Pekarové Bernarda: „(2) Partnerství je trvalý svazek dvou lidí stejného pohlaví, který se uzavírá stejným způsobem jako manželství. Nestanoví-li tento zákon nebo jiný právní předpis jinak, vztahují se na partnerství a partnery v tomto svazku ustanovení o manželství, manželích, vdovách a vdovcích v tomto zákoně a jiných právních předpisech obdobně.“

(2) Je zároveň pravdou, že čím starší děti jsou, tím méně je žadatelů ochotných si dítě osvojit. Stejně tak bohužel v případě dětí romských nebo dětí s postižením je počet žadatelů výrazně menší. Na druhou stranu neexistují relevantní data, že umožňění osvojování děti stejnopohlavními páry by tento trend změnilo. Plenární nález Ústavního soudu Pl. ÚS 7/15 z léta roku 2016 zrušil ustanovení § 13 odst. 2 zákona o registrovaného partnerství zakazující registrovaným partnerům možnost osvojit dítě jako jednotlivec. Výrazný nárůst počtu osvojených dětí nebyl zaznamenán, ačkoliv registrovaní partneři možnost osvojení disponují.

(3) Ustanovení § 800 odst. 1 OZ ve spojení s ustanoveními § 832 odst. 1 a § 833 odst. 3 OZ.

(4) Viz brožura Kadlecová. T., Kutálková. P. Ona a Ona plánují rodinu aneb jak jít štěstí naproti, Prague Pride 2020, dostupné online: https://praguepride.cz/cs/kdo-jsme/media-download/publikace/83-ona-a-ona-planuji-rodinu/file

Analýza PN Válkové (ANO) a Navrátila (KDU-ČSL)

Paní prof. Válková navrhuje verzi, která má za cíl přinést kompromisní variantu obsahující všechny práva pro partnery v rozsahu manželů s omezenou výjimkou práv vztahujících se k dětem.

Návrh ve vztahu k dětem uvádí na první pohled relativně minimalistickou verzi. PN neumožňuje společné osvojení cizího dítěte partnery. Návrh ale umožňuje stejnopohlavním párům žijícím v partnerství možnost osvojení si biologického dítěte druhého partnera. Toto právo není ale úplně bezvýznamné a to z následujících důvodů:

● navrženým PN by došlo k legalizaci eticky problematického procesu vytěsňování druhého biologického rodiče způsobující vážnou kolizi s právy a zájmy dítěte

● stejnopohlavní páry i touto „minimalistickou verzí” dosáhnou toho, o co jde převážně, pořídit si dítě a získat k němu rodičovská práva bez ohledu na zájem dítěte.

• návrh přinese úplnou legalizaci již dnes problematického procesu, (1) kdy lesbické páry vědomě obcházejí právní úpravu a zamlčují otce dítěte. Využívají mezery v zákoně, respektive neprovázanosti mezi domněnkou otcovství ve smyslu § 778 občanského zákoníku (2) a zákonem o matrikách. Uprázděné místo nezapsaného otce poté formou osvojení dle PN zaplní druhá partnerka formou osvojení ve smyslu navrženého ustanovení § 800 odst. 1 občanského zákoníku: „Osvojiteli se mohou stát manželé nebo jeden z manželů, nebo se osvojitelem může stát také partner, je-li rodičem dítěte druhý z partnerů. Výjimečně může osvojit i jiná osoba; v tom případě soud též rozhodne o tom, že se z matriky vypouští zápis o druhém rodiči.”
• u mužských homosexuálních párů navržené znění právní úpravy přináší výrazný impuls k rozšíření praktiky náhradního mateřství v ČR. Náhradní mateřství je jedinou cestou, jak mohou homosexuální muži v partnerství získat dítě, jehož je jeden z nich biologickým otcem. Homosexuální muž se stane otcem po početí dítěte s náhradní matkou dvěma způsoby. formou asistované reprodukce dle § 778 (souhlas muže u umělého oplodnění) nebo dle § 779 formou souhlasného prohlášení matky a muže. Náhradní matka se po porodu svých rodičovských práv vzdá a druhý partner si biologické dítě svého partnera osvojí. Jedná se o výrazné ohrožení práv dětí a žen.

● navržené znění PN přináší výrazné zvýšení rizika soudního aktivismu ze strany Ústavního soudu a redefinice manželství skrze Ústavní soud. Jen pro srovnání,  rakouský Ústavní soud v roce 2017 shledal protiústavnost rozdílu mezi manželstvím a registrovaným partnerstvím právě s ohledem na sbližující se obsah práv a relativně nedávné legislativní rozšíření rodičovských práv na registrované partnery. (3) PN prof. Válkové přináší stejné riziko, poněvadž v případě navrhované možnosti tzv. přiosvojení budou u partnerů aplikovány analogicky na základě navrženého znění § 655 odst. 2 ustanovení stávající § 832 a § 833 OZ, které postihují následky osvojení u manželů.

● Důvodová zpráva k PN je poněkud nadbytečná, jelikož na základě výše uvedených příkladů v zásadě není potřeba tato zvláštní právní úprava, jelikož v zásadě skoro vždy (s výjimkou společného osvojení cizího dítěte) bude jeden z partnerů biologickým rodičem: „Dále je speciálně upraveno pravidlo osvojování pro případy  partnerství; stanovuje se, aby osvojování, resp. tzv. přiosvojování v případě partnerů bylo možné pouze tehdy, jde-li o dítě, jehož (biologickým) rodičem (tj. matkou dle § 775 nebo otcem dle § 776 a násl. občanského zákoníku) je druhý z partnerů. Jedná se o zvláštní pravidlo vůči § 655 odst. 2, podle kterého se jinak na partnerství a partnery použijí ustanovení o manželství a manželích.” (4)

Forma pořizování dětí lesbickým partnerským párem dle PN prof. Válkové

Forma pořizování dětí mužským partnerským párem dle PN prof. Válkové

(1) Viz brožura Kadlecová. T., Kutálková. P. Ona a Ona plánují rodinu aneb jak jít štěstí naproti, Prague Pride 2020, dostupné online: https://praguepride.cz/cs/kdo-jsme/media-download/publikace/83-ona-a-ona-planuji-rodinu/file

(2) „Narodí-li se dítě, které je počato umělým oplodněním, ženě neprovdané nebo ženě v partnerství, má se za to, že otcem dítěte je muž, který dal k umělému oplodnění souhlas.”

(3) Rozhodnutí Ústavního soudu Rakouska ze dne 4. 12. 2017, G 258-259/2017-9.

(4) Odůvodnění PN prof. Válkové, str. 9, poslední odstavec.

Převzato ze stránek Aliance pro rodinu