Stridavka.cz
–
Ministerstvo spravedlnosti spolu s poslankyní Evou Decroix připravuje reformu rozvodového práva. Její součástí má nově být i zrušení institutu střídavé péče.
Zrušeno má ovšem být i svěření do péče jednoho z rodičů nebo do společné péče. Soudy by měly nadále určovat podle § 906 odst. 1 obč. zák. pouze to, „jak bude každý z rodičů napříště o dítě pečovat.“ Tato změna by podle ministerstva měla podpořit péči obou rodičů a jejich stejné právní postavení.
Je však otázkou, zda zabrání tomu, že soudy budou nadále rozdělovat péči často velmi nerovnoměrně. Jednomu z rodičů přiřknou péči (už tedy ne „styk“) například na sobotní odpoledne jednou za čtrnáct dní, druhému na celý zbytek doby.
Toto se ministerstvo nechystá nijak zvlášť upravovat. Dostatečný rozsah péče obou rodičů prý chrání jiná stávající ustanovení zákona. Není ovšem jasné, která by to měla být, když ani v současné době takovému nerovnoměrnému rozdělení péče zabránit nedokáží.
Ministerstvo nicméně slíbilo, že se touto otázkou bude dále zabývat. Péči obou rodičů prý chce podporovat.
Eva Decroix je sice poslankyní za ODS, nicméně její názory jsou často hodně liberální a progresivistické. K otázce střídavé péče se nedávno vyjádřila takto:
„Já diskuzi o střídavé péči nevnímám jako nic proti tomu či tomu rodiči. (Dítě má mít, pokud je to možné, vždy péči obou rodičů.) Ale jako nutnou debatu o některých aspektech, které prostě v praxi nefungují.“
Co myslíte, bude-li zrušeno současné rozdělení forem péče o děti, pomůže to tomu, aby soudy určovaly obdobný rozsah péče oběma rodičům? Svůj názor můžete vyjádřit v anketě a v komentářích.
21. 12. 2023 at 6:16
On ještě někdo považuje ODS za pravicovou či snad hodnotovou stranu? V 90. letech to hodně lidí z naivity dělalo, ale dnes? Je to strana, kde se z pohledu justice schází nejrůznější nátlakové a lobbystické skupiny. Nejznámější je ministr Blažek a jeho exekutorská mafie. Ten se může setkat třeba s hlavou podsvětí a nic ho ve funkci neohrozí. A dále je v ODS třeba tato progresivistická poslankyně, která pokračuje v letité praxi žvanění, aniž by se cokoliv změnilo, ale aby pořád společnost měla dojem, jak se něco děje, jak se právní praxe vyvíjí. Tato strana vládne s přestávkami po 30 let, a co změnila? Co kdy vůbec navrhla? Bohužel se obávám, že tato změna skončí přejmenováním výlučné péče matek na péči obou rodičů, kterou bude většinově realizovat matka.
21. 12. 2023 at 11:49
Individua a organizace, které zdegenerovaly vztahy mezi mužem a ženou, v rodinách, po po rozvodě soustavně upravují svoje degenerativní zákony.
Je to ten samý hloupý princip, jako když jsme nechali Západ vylepšovat zákony a zdokonolování koncentračních „pravidel“ pro židy, palestince, slovany a normální lidi.
Vraťme se k rozumu! Nenechejme dělat rodinnou politiku a zákony lidem, kteří patťí za mříže !
To vám vzkazuje Předseda Rady a Výkonného výboru Únie mužov a Klubu žien a matiek pri ÚMS už víc než 30let.
Ing. L. Balvín
M. Vetráková
21. 12. 2023 at 15:49
Ja se tedy k teto ceste stavim pozitivne. Uz dele rikam, ze by stridave peci paradoxne pomohlo nejvic jeji zruseni. Je prilis provazana s „batuzkarskou“ a „jednou postylkovou“, vyvolava prilis emoci a negativnich reakci.
Trend rozsirovat peci muzu je jasny. Bohuzel stale zustava takovy limit, soudni blok – budto dame SP 50/50, nebo max 1/3 casu (protoze si neobhajime, proc treba 6-9, a ne 7-7).
Pokud by zustalo pouze posuzovani rozsahu pece, je to podle me pozitivni. Mizi striktni hledisko SP ano/ne, prohra/vyhra, vyzivne platit/dostavat. „boj“ se ve vetsine pripadu uklidni, a vyrovnane peci to obecne pomuze.
22. 12. 2023 at 0:08
No není to tak jisté. Můj pocit z toho je, že judikatura je již tak silně pro střídavou péči, že jejím oponentům nezbývá nic jiného, než ji zrušit. Proč to ODS neudělala rovnou s novým občanem? Měli taky ministra spravedlnosti. A když už do zákona dali, že soud rozhoduje nikoliv o tom, komu dítě svěří do výchovy, ale jak bude každý z rodičů pečovat, tak se vyhození právního režimu styku přímo nabízelo. A je problém, že se MSp brání zanést formulaci, že „omezení péče jednoho rodiče proti jeho vůli je možné pouze je-li to nezbytné pro ochranu základních práv dítěte.“ Je z toho vidět, že jejich záměrem je připustit omezování péče rodiče i z banálních důvodů. Stejně zůstává problém prosazování rozsahu péče prostřednictvím ovlivněného názoru dítěte. A co je v návrhu nejhorší, je zrušení ochrany práv předběžnými opatřeními, nahrazení tzv. prozatímním rozhodnutím se lhůtou 3 měsíců a bez možnosti odvolání. Tohle jestli projde, tak se bude rozhodovat silou, kdy postačí matce dítě uchvátit a bránit od počátku v péči, za 3 měsíce ho má jisté.
22. 12. 2023 at 14:55
Děti potřebují oba rodiče stejnou měrou. Pokud kdokoliv omezuje práva jednoho z rodičů je to diskriminace na kterou doplácí děti i stát. Dodnes jsou v péči o děti preferovány matky i když některé jsou horšími rodiči než někteří otcové. Soudružky soudkyně klidně svěřují děti do péče alkoholičkám a i jinak závadným matkám. Rovněž jsou okrádání především otcové o majetky, dokonce i děti.
22. 12. 2023 at 16:02
Především je třeba naplnit legitimní očekávání advokátů. Čím víc rodičovských sporů, tím jsou jejich zisky větší. Poté legitimní očekávání exekutorů. Čím víc nesmyslně stanoveného výživného, tím větší zisky. Pak legitimní očekávání státu. Čím větší okrádání rodičů, tím větší jsou příjmy ze soudních poplatků a daně ze zisku advokátů a exekutorů. A nakonec je třeba zaměstnat spoustu lemplů. Ti řeší účelově vyráběné rodinné problémy na Ministerstvu spravedlnosti, MPSV, na opatrovnických soudech, OSPODech, jako mediátorky, psycholožky, …
Koho zajímají práva dětí? Ty peníze nemají, nevydělávají a volit ani stěžovat si nemůžou. Kdyby Decroix podporovala SP, řekla by to rovnou. To by si ji ale MSp nevybralo a žádnou reformu by spolu nepřipravovali.
11. 2. 2024 at 19:25
Plně s vámi souhlasím. Právníkům jde vesměs o zisky. Mizerná dikce rodinných zákonů, s hrůznou účastí státních institucí, jim v tom nahrává. Psycho-obory znalců tu jsou služky, které – zas za těžké prachy – vytvářejí soudům ideologickou podezdívku. Ale vůbec největšími rozvratníky českých rodin jsou beze sporu přemnožení soudci. Čím více stát zasahuje do privátního práva, tím více škody nadělá na citovém vývoji dětí. To však nikoho v ČR nezajímá. Jde tu přeci o „cizí“ miliardy. Němci tyhle věci ve své vlasti řeší Cochemským procesem, ale u nás je jen ticho po pěšině. Vždyť to platí „všichni“, včetně důchodců, kteří na tenhle bezprávný vztah doplácejí nejvíce. Zdůrazňuji slova sociologa P.Sorokina, volně cituji: Ingerence státu do privátního práva jsou jednoznačným kritériem míry totality daného zřízení. Není to pravda?
22. 12. 2023 at 16:15
Decroix si sama vydělává rozvody, spory o svěření dětí do péče i vymáháním výživného.
https://www.decroix.cz/advokatni-sluzby/rodinne-pravo/
Co jiného může MSp radit, než co jí a ostatním advokátům vydělává?
22. 12. 2023 at 23:30
Decroix dělá (dělala) i mediace. V jednom případě mediaci ukončila, protože nedokázala pomoci matce v obhajobě její hegemonie, tedy výlučné péče, a otce označila za psychopatického manipulátora. Asi dva měsíce poté soud rozhodl k odvolání otce přesně tak, jak se otec snažil na mediaci dohodnout.
Je těžké takové advokátce věřit. A ještě to podle mě schovává do „prootcovských“ hesel.
22. 12. 2023 at 16:27
Lhaní Evě problémy nedělá:
https://demagog.cz/vyrok/22849
Není divu, že si s úředníky MSp dobře rozumí.
14. 2. 2024 at 10:42
Eva Decroix – opravdu, stát soustavně vědomě a svévolně vadnými rozhodnutími zhoršuje situaci dětí při rozchodu rodičů a rozhodně mu to nijak nevadí. Bez nutného tlaku především napadených rodičů se ten zrůdný a neodvolatelný justiční systém nezmění. Ještě straší v Brně justiční čarodějnice Grimmová, Kružíková? A Růžová s Beerovou jsou také perly.