Petr Kozelka

–

Rodič, který má dítě v péči, jej nemá pouze šatit, živit a starat se o to, aby chodilo včas spát, ale musí ho také vést k respektování povinností, jež má vůči druhému rodiči. Tak odůvodnil brněnský městský soud verdikt nad matkou, která dlouhodobě nepředávala dceru jejímu otci.

Trest půl roku vězení s podmíněným odkladem na dva roky by podle soudu měl matku přivést k rozumu.

Případ z Brna je raritní v tom, že se státní zastupitelství rozhodlo matku, v minulosti už několikrát napomínanou opatrovnickým soudem pokutou, posadit na lavici obžalovaných za maření úředního rozhodnutí.

„Bez vážného důvodu pod malichernými záminkami a bez nabídky jiných dnů styku nepředávala dceru otci. Činila neustálé kroky, aby zmařila setkávání,“ stálo v obžalobě.

Matka se podle rozsudku, který má Právo k dispozici, hájila tím, že když dceru nepředávala, jednala tím v jejím zájmu.

Přání dítěte není rozkazem

„Obhajoba obžalované je postavena na tom, že se v podstatě řídí přáními své dcery, která se navíc i ve světle rozhodnutí Ústavního soudu může od dvanácti let již vyjádřit k tomu, se kterým z rodičů se chce stýkat,“ stojí v rozsudku.

Otec před soudem upozornil na to, že matka pětkrát za poslední roky změnila bydliště a sama mu prý řekla, že udělá všechno pro to, aby dceru už nikdy neviděl. Dceři prý nepředává ani dárky od něj a do zaměstnání na něj píše stížnosti.

Soudce Michal Kabelík při hodnocení případu upozornil, že dcera v souladu s matkou tvrdí, jak její otec nebýval doma, přitom měl ale současně matku napadat a také prý měl přivést do jiného stavu svou známou.

Realita však byla podle soudu taková, že to byla naopak matka, kdo udržoval vztah s jiným mužem, či dokonce muži, těžko si lze podle něj také představit situaci, kdy otec není doma a přitom matku doma soustavně napadá.

„Je možno souhlasit přirozeně s tím, že dítě jisté rozumové vyspělosti se může vyjádřit k tomu, se kterým z rodičů se chce stýkat. Přání nezletilé lze považovat za vodítko při hledání nejlepšího zájmu, ale nelze přání převzít mechanicky. Také důvody odmítání styku dcery s otcem ze strany obžalované jsou chimérické, přesněji řečeno účelové,“ zdůraznil Kabelík.

Soud v rozsudku popsal klasickou situaci, kterou běžně používají rozhádaní rodiče, když nechtějí předat dítě – vytáhnou lékařskou zprávu o nachlazení. Nepředání dcery z tohoto důvodu na Vánoce bylo přitom jedním z vícero žalovaných skutků.

„Z lékařské zprávy vyplývá, že dítě má načervenalé hrdlo, jsou doporučené pastilky, zábaly a dostatek tekutin, bez kolektivu, minimálně týden doma a kapky na kašel. Bezpochyby takovéto péči jako matka by mohl snadno dostát i její otec,“ měl jasno soudce.

Verdikt je pravomocný

„Nelze se smířit s tím, že rodič dítěte nevyužije svého výchovného působení a nevede dceru, se kterou je v podstatě celé roky doma, k tomu, aby respektovala povinnosti, které sama má, vůči otci dítěte, který se nikoli jen shodou okolností jmenuje stejně jako dcera. Analogickou situaci je možno připodobnit tomu, že rodič nezletilého je často i trestně odpovědný za chování dítěte, které způsobí různorodé neplechy,“ vysvětlil Kabelík.

Podle verdiktu se trestní soud svým rozhodnutím snaží přispět k nápravě vztahu mezi otcem a dcerou, který soustavně matka už osm let narušuje.

„Snad bude postih dostatečný k tomu, aby si obžalovaná uvědomila nesprávnost svého počínání, vyvarovala se jej do budoucna, a to nejen kvůli možnému dalšímu postihu, ale zejména ve prospěch své dcery, která ještě příliš následkům svého chování nerozumí, jakož i potřebě vycházet dobře s oběma rodiči po zbytek svého i jejich života,“ doufal Kabelík.

Verdikt je pravomocný, odvolání matky před několika dny smetl ze stolu Krajský soud v Brně.

Převzato z Novinky.cz