• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůMoralizování a pozitivní diskriminace u soudu
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Moralizování a pozitivní diskriminace u soudu

22. srpna 2013

Helena Fukalová

Ráda bych se podělila o zkušenost, kterou jsem měla možnost zažít jako svědek jedné ze stran v opatrovnickém řízení.

Přestože je paní soudkyně Eva Nykodýmová (Praha 10) soudkyní již dlouho (soudkyní byla již za éry komunismu, což samo o sobě cosi značí) a v soudní síni podle mého už musela nutně zapustit kořeny, snažila jsem se k ní přistupovat objektivně. Ale snad právě z důvodu jejího dlouhodobého působení v opatrovnických řízeních už ztratila svůj nadhled a vystupuje jako důležitý moralista nezbytný pro umravnění všech těch zkažených rodičů, kteří se k ní dostanou. Zcela se vytratila schopnost vcítit se a pochopit, že rodiče, kteří se dostali k soudu, si tam jdou s důvěrou pro pomoc, protože situaci už vlastními silami nejsou schopní vyřešit, a soudce je zde také proto, aby jim pomohl nastalou situaci rozplést a vnést do ní opět pořádek a světlo.

Rodiče, kteří již tak trpí výčitkami, jak vlastními, tak druhého partnera, jsou tedy nuceni vyslechout ještě morální výkřiky dokonalé paní soudkyně, při jejich výrocích mne často napadala věta z bible: „Hoď kamenem, kdož jsi bez viny.“

Abych se dostala k jádru tohoto sdělení… při mém výslechu mne soudkyně mimo jiné zpovídala i z věcí, které s daným případem nesouvisely a do kterých jí nic nebylo. Když došlo na téma „Kdo má v péči vaše děti?“ a já jsem se stoickým klidem sdělila, že obě děti mám v péči já, ale dcera již druhým rokem žije na vlastní žádost u otce, paní soudkyně se pobouřeně opět jala moralizovat, jak musíme tuto skutečnost nechat potvrdit soudem, že na to má dítě právo a že nestačí sepsat na OSPOD prohlášení a dohodu rodičů. Do protokolu následně nechala uvést, že matka byla poučena o nutnosti právní úpravy. Přestože není pravdou, že existuje nějaká nutnost rozhodnutí soudu, pokud jsou rodiče schopní se dohodnout.

Naskytla se jí příležitost využít tohoto exemplárního příkladu a pozitivně motivovat rozhádané rodiče, kteří se neumí dohodnout – poukázat na to, že to jde i bez soudů a že jsou rodiče, kteří nezapomínají na to, že po rozchodu jsou i nadále rodiči a že by se to mohli od těchto rodičů učit, když je mají přímo pod nosem. Namísto toho zvolila tu negativní variantu a zcela neoprávněně shodila rodiče, kteří mají vůli, zájem i slušnost a konají vše pro dobro svého dítěte.

Samozřejmě následovala otázka, jak vysoké výživné platím otci, když dcera žije u něj. Na odpověď, že jeden až dva tisíce měsíčně, nebyla reakce žádná, byla pouze zaznamenána do protokolu. Když ale o deset minut později otec uvedl tu samou částku jako výživné, které platí na syna, soudkyně se rozlítila jako Nemesis a opět vyrukovala se svým dalším morálním výlevem s tím, že tak nízké výživné nestanovuje ani bezdomovcům. V tu chvíli, jako divák pokračujícího řízení, jsem měla velkou chuť se ozvat a podotknout, že i mně by mělo být uděleno morální kázání na toto téma, protože i mnou placené výživné je ve stejné výši.

Z pro-mateřské atmosféry u soudu mi bylo velmi těžko, a to přesto, že jsem máma. Je mi líto, že je na nás matky nahlíženo jako na ty protěžované, přírodou lépe vybavené pro rodičovství, ty chudinky nemohoucí, opuštěné, podvedené, ekonomicky závislé, skoro nesvéprávné, takže nám musí každý soudce i OSPOD nadržovat, aby naše mateřské emoce nedoznaly újmy. Nejsem zastánkyní feminismu, ale u opatrovnických soudů ho nenajdete ani špetku. Osobně jsem cítila, jak matky nejsou na stejné úrovni s otci. Nejsou brány jako rovnocenní partneři.

Jsem šťastnější, že žiji v Evropě a v západní civilizaci, že mám právo volit, nemusím si zakrývat vlasy ani štíhlé nohy, mohu řídit auto a říkat nahlas, co si myslím. Ale vůbec bych se nedivila mužům-otcům, že by raději žili v Arábii a jejich práva by tak byla nedotknutelná.

Převzato z portálu SOUDCI

...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on VK
VK
Email this to someone
email
Print this page
Print

Sdílejte!

Související články

10 mýtů o manželství

Úhrada nákladů zmařené cesty pro dítě

Sourozenci mají právo vyrůstat spolu

Průtahy v řízení u soudů

7 Responses to “Moralizování a pozitivní diskriminace u soudu”

  1. Odpovědět
    Jan Ryska
    22. 8. 2013 at 14:09

    Dobrý den,paní Fukalová se nachází mimo program,no jak se tohle tomu jejichnašemu systému mohlo stát.Má úctyhodné rodiče,jinak se to nedá vysvětlit.

  2. Odpovědět
    kamikadze
    22. 8. 2013 at 20:56

    děkujeme !!!

  3. Odpovědět
    Eda
    22. 8. 2013 at 21:39

    Další přiklad nekompetentnosti, nekvalifikovanosti českých soudkyn. Já z rozsudků, které jsem viděl v kazue mých dětí, myslím, že soudkyně vůbec neznají právní úpravy a zákony. A mým pocit, že je ani nezajímají. Ony se řídí jen tím, co ony si myslí. Je to hrůza

  4. Odpovědět
    Val
    25. 8. 2013 at 7:47

    Výživné jeden až dva tisíce měsíčně, tak nízké výživné soudkyně nestanovuje ani bezdomovcům? Tak je blbá a soudí v rozporu s nálezem Ústavního soudu, kdy je potřeba vzít do úvahy i krizi. A STAČÍ I SELSKÝ ROZUM A NEPONIŽOVAT PROTIÚSTAVNĚ LIDSKOU DŮSTOJNOST ČLOVĚKA – OTCE.

  5. Odpovědět
    Jan Rejsek
    25. 8. 2013 at 23:57

    Někdy jsou ty soudkyně už i unavené nekonečnými spory, a tak se nedivím, že jsou takovým přístupem rodičů zaskočené a neschopné pochopit o čem to vlastně mluví. Za každou cenu zde soudkyně chtěla vyvolat asi hádku, aby byla na své půdě. Její mise nesplněna. Gratuluji takovým rodičům a hlavně jejich dětem!

  6. Odpovědět
    Helena Fukalová
    1. 9. 2013 at 18:26

    Jen doplňuji, že jako svědomití rodiče, jsme si vzali “poučení” paní soudkyně k srdci a dohodli jsme se, že požádáme o soudní stanovení společné péče 🙂 Snad tím i zvýšíme statistiku dětí ve společné péči rodičů i po rozvodu. Držím palce všem rodičům, kteří se snaží o dialog i společnou/střídavou péči.

  7. Odpovědět
    el
    16. 3. 2016 at 15:14

    Plně souhlasím, mě bylo soudkyní stanoveno výživné na které opravdu nemám a nebere to v potaz a nebere v potaz nic. Přirovnání k bezdomovcům jsem dostala také a to vůbec nebrala potaz proč a jak se náš případ vyvíjel.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Aktuální otázka

    24. února 2022

    Strany se vyhýbají jasným odpovědím

    5. října 2021
  • Jaký druh sportu vybrat pro dítě

    12. srpna 2022

    Jsou duhové průvody a LGBT aktivismus úplná pitomo ...

    11. srpna 2022

    Den pro rodinu 10.9.2022

    10. srpna 2022

    Redefinice manželství se opírá o vadné studie

    9. srpna 2022

Kalendář příspěvků

Srpen 2022
Po Út St Čt Pá So Ne
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
« Čvc    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Lubomír Balvín: Jsou duhové průvody a LGBT aktivismus úplná pitomost?
  • Únia mužov Slovenska - Hnutie pre rodiny: Je přítomnost otce dítěte u porodu důležitá?
  • ja ka: Deník N se nezabývá studiemi pro homosexuální manželství. Proč? Naopak vede otevřenou kampaň proti ústavní definici manželství muže a ženy i proti nám
  • Tomáš Jadlovský: Je přítomnost otce dítěte u porodu důležitá?
  • Únia mužov Slovenska - Hnutie pre rodiny: Je přítomnost otce dítěte u porodu důležitá?

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (311)
  • Odborné články (315)
  • Vaše zkušenosti (198)
  • Fungování institucí (160)
  • Zahraniční zkušenosti (121)
  • Zákony, judikáty, vzory (133)
  • Výchova dětí (278)
  • Akce a aktivity (151)
  • Starší nezařazené (1 402)
  • Ostatní (6)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu