Stridavka.cz
–
Tak jako každý rok, i letos budete vybírat svým hlasováním největší žblebt loňského roku. Tedy nejhorší výrok na téma na téma péče o děti a rodinných vztahů.
Žblebtem roku 2024 jste vybrali výrok ekonomky a dnes už i poslankyně Markéty Šichtařové, která velmi drsně vypudila svého partnera Vladimíra Pikoru z domu a dokonce se tím veřejně chlubila: „Já jsem vyměnila zámky a udělali jsme si z domu takovou malou pevnost.“
Za rok 2025 určitě budeme nominovat nám již dobře známého psychologa Jeronýma Klimeše, který opět mudroval na téma střídavé péče. Tentokrát z něj vypadlo toto moudro: „Dítě je při střídavé výchově zhruba padesátkrát za rok odtrženo od rodiče.“
Tak jako každý rok můžete do soutěže i vy nominovat další výroky. Měly by být veřejně publikované – v libovolných médiích, na sociálních sítích, ale třeba i v rozsudcích, neboť i ty jsou veřejně dostupné. S každým nominovaným žblebtem nám pro kontrolu pošlete i odkaz na zdroj, kde se výrok nachází, v případě papírových médií nascanovaný text.
Své návrhy nám prosím posílejte na e-mail info@stridavka.cz do pátku 9. ledna.
6. 1. 2026 at 17:34
Nominuji výrok z nálezu I. ÚS 3378/24:
„Představa, že dokonale symetrická střídavá péče (model 50:50) je modelem preferovaným, nemá žádnou oporu v zákoně ani v ústavním pořádku; vychází z mylného přesvědčení některých rodičů, že každý z nich má „právo na ideální polovinu dítěte“. Z pohledu společenských věd je střídavou péčí situace, kdy dítě tráví alespoň 30 % času v domácnosti druhého rodiče. Není tedy žádný důvod dovozovat, že by výchozím modelem pro úvahy soudu mělo být vždy zcela symetrické rozložení péče mezi oba rodiče.“
Objevil se také v nálezu I. ÚS 2364/24, tentokrát i s odkazem na zdroj:
„Z pohledu společenských věd je střídavou péčí situace, kdy dítě tráví alespoň 30 % času v domácnosti druhého rodiče (FUČÍK, P., ŠOLCOVÁ, M. Nové formy rodičovství: střídavá péče a hledání jejích důsledků pro děti – přehledová studie. Sociální studia 2/2022, str. 36). Není tedy žádný důvod dovozovat, že by výchozím modelem pro úvahy soudu mělo být vždy zcela symetrické rozložení péče mezi oba rodiče.“
Autoři výroku, soudci Langášek, Jirsa a Wintr, zde lžou jak parta cikánů. V oné studii se ve skutečnosti uvádí pouze to, že výzkumníci si v ní střídavou péči definovali tak, že o ni jde tehdy, kdy dítě tráví minimálně 30 % času v domácnosti druhého rodiče. Ani po veřejném upozornění, resp. stížnosti, soudci výrok neopravili, neomluvili se a svým judikátem dál vědomě a úmyslně křiví rozhodování českých opatrovnických soudů.
Podrobněji viz komentáře na: https://stridavka.cz/ustavni-soud-i-pri-odlisnem-rozsahu-styku-sama-forma-stridava-pece-lepe-zajistuje-rovnocenne-postaveni-obou-rodicu
7. 1. 2026 at 1:29
Jo, to je dobré, a jedou to jako mantru v dalších nálezech, např. IV.ÚS 2007/25. Takže o pomocnou sociologickou definici pro účely výzkumu opřeli právní koncept výkladu ústavních práv. To je taková prasečina, darmo mlčet. Je to nahrávka na nové rozhodování, kdy budou tvrdit, že rovnocenná péče nemusí být rovnoměrná, a může být klidně 1:9.