• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůStarší nezařazenéMuži – poslanci, kteří zabloudili
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Muži – poslanci, kteří zabloudili

12. září 2011

Obarodice.blog.cz

Muži, kteří byli proti: Paroubek, Sobotka, Hašek, Šlégr, Ploc, … (ČSSD) a z vládní strany TOP 09 (což je zcela mimo mísu) Oliva, Smutný, Cempírek, Chlad. Z komunistů Bratný a Nekl. Za VV (vládní strana) Šťovíček.

Ženy – poslankyně, před kterými je třeba smeknout

Když nepočítáme ženy z ODS, byly pro pouze (celkem 5): komunistka Levá a poslankyně za VV – Andrýsová, Suchá a Navrátilová. Za TOP 09 Witoszová (jediná žena z TOP 09).

Viz také ŽENY – POSLANKYNĚ, KTERÉ HLASOVALY PROTI NOVELE ZÁKONA O RODINĚ

Převzato z OBARODICE.BLOG.CZ

Share this...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on VK
VK
Email this to someone
email

Sdílejte!

Související články

10 mýtů o manželství

Úhrada nákladů zmařené cesty pro dítě

Sourozenci mají právo vyrůstat spolu

Mají mít homosexuální páry možnost adoptovat dítě?

7 komentářů “Muži – poslanci, kteří zabloudili”

  1. Odpovědět
    Michal24
    12. 9. 2011 at 8:36

    Nechápu, proč se otázka koalice × opozice, vládní strana × nevládní strana, atd. promítá do rozhodování o Novele Zákona o rodině. Proč ty strany hlasovaly poměrně “jednobarevně”? Dle mého názoru by měl být podíl příznivců SP ve všech stranám (i u příznivců všech stran) dost podobný. Zdá se mi, že při rozhodování o tom, jak poslanci a poslankyně hlasovali, nezohlednili svůj názor na věc, ale něco jiného, něco co oficiálně nemohou přiznat. Nebo, což je také špatné, svůj názor na věc neměli a nechali si “poradit” vždy (skoro) celá strana od jednoho člověka či instituce (např. poslanecký klub strany).

  2. Odpovědět
    chlap
    12. 9. 2011 at 9:21

    Michale já bych řekl, že projev i těchto “dědečků” nám voličům jasně dává najevo, že nežijeme ve svobodné zemi, tak jak se nám snaží “nakukat”, ale stále v totalitním státě – krásně jsi to totiž popsal “že nemohli dát najevo svůj názor”, raději poslušně zvedli svoji stranickou legitimaci k hlasování většiny klubu…až na výjimky…. smajlík 12 ….tento fakt dává jasně najevo logicky a rozumně smýšlejícím voličům bez předsudků, koho je vhodné a koho nevhodné volit k zastupování…. smajlík 5 …nechť si udělá každý svůj obrázek

  3. Odpovědět
    Střídavka
    12. 9. 2011 at 9:51

    Motivy mohly být různé. Například Rudolf Chlad (TOP09) se o problematiku živé zajímal – a věc prý konzultoval s nějakými karlovarskými psycholožkami, které mu změnu nedoporučily. Určitě ji konzultoval i v rodině, přičemž jeho dcera je sama rozvedená – a má výlučnou péči o dítě…

  4. Odpovědět
    chlap
    12. 9. 2011 at 10:07

    není se čemu divit, evidentně zastával zájem své dcery, škoda že nemá syna, volba by byla možná opačnásmajlík 5

  5. Odpovědět
    Michal24
    12. 9. 2011 at 11:20

    Pokud někdo není schopen se podívat a posoudit vec z obecného pohledu, odhlédnout od konkrétního jednoho či dvou případů, do nichž je osobně zainteresován, pak je smutné, že taklovýto člověk (spolu)rozhoduje o životech mnoha lidí. A to se vztahuje jak na zákonodárce, tak na soudce (soudkyně), pracovnice OSPOD, apod. A že to smutné je, o tom dokládají stovky a tisíce případů na https://www.stridavka.czi jinde.

  6. Odpovědět
    chlap
    12. 9. 2011 at 12:32

    Michale naprostý souhlas!!! Tito lidé nemají v politice co dělat, úřednice takto smýšlející a konající taktéž, bohužel jich je evidentně na těchto místech více než je zdrávosmajlík 12

  7. Odpovědět
    chlap
    12. 9. 2011 at 17:02

    Bravo ženám poslankyním, které veřejně vyslovili ANO pro lepší budoucnost dětí z rozvedených rodin….smutné, že hodných sudiček tyto děti mají pouze 12 na rozdíl od zlých v převaze 20ti… smajlík 6 …ale díky, že se našly i ty hodně, třeba časem k nim přibudou další a zmenší se počet těch zlýchsmajlík 5 doufejne, že každá i tato pohádka najde dobrý konecsmajlík 5 a dvacetihlavá saň o většinu svých hlav přijdesmajlík 1

Okomentovat Střídavka Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Poradna: Změna trvalého pobytu

    24. října 2012

    Rozvodovost u nás a ve světě

    5. února 2013

    Podvodné jednání soudkyň

    2. července 2013
  • Vnitřní aspekty Cochemského modelu

    16. prosince 2019

    Jak (ne)provozovat mama hotel

    13. prosince 2019

    Prohlášení

    12. prosince 2019

    Ústavní soud: Styk dítěte s rodičem i v průběhu pr ...

    11. prosince 2019

KOMENTÁŘE

  • Nera: Žblebt roku 2017: Marek Herman
  • Alena H.: Žblebt roku 2017: Marek Herman
  • Lída Jir: Pánové, sedejte si do dámských kupé
  • tata: Práva dětí do OSPODů
  • DonaLabuznikova: 10 tipů jak zabavit dítě při špatném počasí

Vyhledávání

Nejnovější

  • Vnitřní aspekty Cochemského modelu 16. 12. 2019
  • Jak (ne)provozovat mama hotel 13. 12. 2019
  • Prohlášení 12. 12. 2019
  • Ústavní soud: Styk dítěte s rodičem i v průběhu pracovního týdne je zásadně v jeho nejlepším zájmu 11. 12. 2019
  • Z Pochodu za ukradené děti 10. 12. 2019

Rubriky

  • Úvahy a komentáře (155)
  • Odborné články (135)
  • Vaše zkušenosti (126)
  • Fungování institucí (93)
  • Zahraniční zkušenosti (68)
  • Zákony, judikáty, vzory (74)
  • Výchova dětí (147)
  • Akce a aktivity (80)
  • Starší nezařazené (1 472)
  • Ostatní (1)

Anketa

BlueBoard.cz
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Jeden domov