Petr Kozelka

–

Jak těžká a mnohdy snad i nesmyslně komplikovaná může být cesta k pravomocnému rozsudku, ukazuje případ údajného křivého obvinění, jehož se měla dopustit žena z Brněnska. Kauza, kterou Právo sleduje od samého počátku, se totiž před různými soudy vleče už pět let.

Spor se začal projednávat u brněnského městského soudu takřka na den přesně před pěti lety. Před trestním senátem stanula žena, která při rozvodu a bitvě o děti vytáhla na svého manžela obvinění, že v bizarním kostýmu zneužíval jejich děti, tehdy ve věku tři a pět let, aby pak přidala, že i ona byla vystavena sexuálnímu útoku.

Muži v tu chvíli hrozilo až dvanáct let vězení. Žádné důkazy pro ženina tvrzení ale nenašlo hned dvojí policejní vyšetřování.

A byla to naopak žena, která putovala na lavici obžalovaných pro křivé obvinění, neboť podle státního zastupitelství si vše vymyslela a ještě naváděla děti, aby nejrůznější podrobnosti o údajných otcových ohavnostech vykládaly před policisty nebo psychology.

Netřeba dodávat, že v mezidobí se zcela rozbil vztah mezi mužem a jeho dětmi. Nejprve je nesměl vídat vůbec, pak pouze pod dohledem odborníků v krizovém centru a teď, po letech, zřejmě svůj boj vzdal, neboť u soudu zaznělo, že stáhl všechny své návrhy týkající se svěření dětí do jeho péče.

Podmínka, pak vězení

Co na začátku vypadalo jako celkem jasný a jednoduchý případ, dokázala žena svým přístupem k obhajobě proměnit v únavnou tahanici. Městský soud nakonec spor dotáhl k verdiktu, kdy ženě uložil dvouletý trest s podmíněným odkladem na tři roky.

Proti tomu se odvolala žena i státní zástupkyně. Odvolací krajský soud pak přitvrdil a ženu poslal na 3,5 roku do vězení, neboť kromě křivého obvinění se měla na svých dětech dopustit i týrání. To se psal říjen 2020.

Pravomocným verdiktem ale kauza neskončila. Žena podala dovolání a na její stranu se postavilo i Nejvyšší státní zastupitelství, které zpochybnilo samotné křivé obvinění a nelíbilo se mu ani, že soud pojmenoval matčino chování, kdy u dětí vzbuzovala nenávistné postoje vůči otci, jako týrání.

NS nakonec dovolání vyhověl zejména s ohledem na část verdiktu, která se týkala týrání. Podle něj totiž krajský soud dostatečně nevysvětlil, proč ono budování nenávisti k otci označil za trestný čin týrání, byť NS uznal, že takové jednání může být označeno za zavrženíhodné.

Ke znalkyni nepřišla

Spor putoval zpět ke krajskému soudu, ten jej vrátil na začátek k městskému soudu s tím, aby prvoinstanční soud nechal znalecky děti opět prozkoumat a zjistit, zda matčino chování nechalo následky na jejich psychice. Jenže matka s dětmi se nikdy na předvolání nedostavila.

„Soud nemá žádnou moc, aby ji nutil přijít s dětmi ke znalkyni. Znalecký posudek by totiž mohl být důkazem, který by mohl být v její neprospěch,“ pokrčil v pondělí rameny soudce, když poukázal na základní právní princip zákazu sebeobviňování, podle něhož nesmí být nikdo nucen k tomu, aby proti sobě poskytoval důkazy.

Aby toho nebylo málo, v mezidobí umřela přísedící. Změna ve složení trestního senátu pak dává obžalované právo na to, aby požadovala projednání úplně od začátku, jako by se předchozí jednání vůbec neuskutečnila. A ženin advokát u soudu naznačil, že přesně to by mohla jeho klientka chtít, a požádal o deset dní na rozmyšlenou. Jednání tak muselo být odročeno a možný konec procesu se tak znovu oddálil.

Převzato z Novinky.cz