• Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
  • Články
    • Úvahy a komentáře
    • Odborné články
    • Vaše zkušenosti
    • Fungování institucí
    • Zahraniční zkušenosti
    • Zákony, judikáty, vzory
    • Výchova dětí
    • Akce a aktivity
    • Starší nezařazené
  • Právní poradny
  • Diskuse
  • Podpořte nás
  • Kontakt
DomůOrgány sociálně-právní ochrany dětí nesmí nekritic ...
Předchozí v této kategorii Další v této kategorii

Orgány sociálně-právní ochrany dětí nesmí nekriticky přejímat pohled jedné strany

20. dubna 2017

Veřejný ochránce práv

Konflikty rodičů jsou vždy nepřehlednou situací, kdy se obě strany vzájemně obviňují. Nelze však rezignovat na nestrannost a přistoupit nekriticky na verzi jedné strany. Takový případ jsme však šetřili. Otec odešel od matky a dvou dětí (7 a 13 let). Na svou ženu podal trestní oznámení pro údajné týrání dětí a požádal orgán sociálně-právní ochrany dětí (OSPOD) o jejich odebrání z péče matky. OSPOD se neptal na názor dětí – o jeho šetření v rodině neexistuje oficiální záznam – a podal návrh soudu na jejich umístění do zařízení pro děti vyžadující okamžitou pomoc (ZDVOP). Soud na návrh OSPOD přistoupil. Takhle však postupovat nelze.

Během šetření jsme zjistili, že si OSPOD tvrzení otce neověřil. Návrh na předběžné opatření (odebrání dětí) byl podán bez vyhodnocení míry ohrožení dětí a bez vlastní úvahy OSPOD – ten podal soudu návrh, ve kterém převzal tvrzení otce. OSPOD dokonce nevzal v úvahu ani výpověď staršího syna na policii, kde chlapec popřel, že by matka děti jakkoli zneužívala a řekl, že jí má rád. Ve svém návrhu okresnímu soudu OSPOD tuto skutečnost neuvedl. Nadřízený krajský soud na základě odvolání matky návrh OSPOD zamítl.

V řízení o předběžném opatření si OSPOD musí být vědom značných limitů na straně soudu, který nemá možnost vést běžné dokazování. Vyslovuje-li orgán sociálně-právní ochrany dětí v soudním řízení svůj návrh, musí jít vždy o závěr podložený vlastními zjištěními, která odrážejí aktuální situaci v rodině a jsou dohledatelná ve spisové dokumentaci. OSPOD v tomto selhal.

Mladší syn v době odebrání z matčiny péče nevykazoval žádné známky zanedbávání či týrání. U staršího syna se vyskytovaly zdravotní a psychické problémy. Lékaři a psychologové se neshodovali, zda jeho problémy pramení ze zdravotního postižení či mají původ v psychickém stavu.

V závěru svého šetření veřejná ochránkyně práv konstatovala následující pochybení v práci orgánu sociálně-právní ochrany dětí:

  • neověřil si informace, které uvedl manžel matky, pouze je převzal a navrhl odejmout děti z péče matky na základě předběžného opatření;
  • nezabýval se tím, zda by péči o děti mohl převzít člen širší rodiny;
  • nezhodnotil objektivním způsobem stav ohrožení zdraví či správného vývoje dětí, když si neopatřil informace z jiného zdroje;
  • vedl nedbalým způsobem spisovou dokumentaci;
  • neinformoval prokazatelným způsobem staršího syna o účelu jeho odebírání z péče matky – mladšího o důvodu odebrání neinformoval vůbec;
  • neposkytl matce účinnou pomoc bezprostředně po odnětí dětí do zařízení.

Jednoznačně jsme potvrdili sérii selhání v konkrétní práci OSPOD. Úřad se s výsledky naší práce ztotožnil a přijal několik opatření, aby k podobným situacím v budoucnu nedocházelo.

OSPOD uznal, že mu pro jeho rozhodnutí chyběl dostatek informací; navázal spolupráci se 4 psychology; sociální pracovníci se jeli na dobrou praxi vyptat do fungujícího dětského krizového centra a absolvovali školení na komunikaci s dětmi.

Podle našich posledních informací se aktuálně starší syn nachází v péči své tety (sestra matky) a o mladšího pečuje otec. Matka je s oběma dětmi v pravidelném kontaktu. Trestní oznámení proti ní bylo policií odloženo. Rodina využívá psychologickou pomoc a lze doufat, že se celou situaci podaří v rámci možností napravit.

Převzato ze stránek OCHRANCE.CZ

...
Share on Facebook
Facebook
Tweet about this on Twitter
Twitter
Share on LinkedIn
Linkedin
Share on VK
VK
Email this to someone
email
Print this page
Print

Sdílejte!

Související články

10 mýtů o manželství

Úhrada nákladů zmařené cesty pro dítě

Sourozenci mají právo vyrůstat spolu

Průtahy v řízení u soudů

8 Responses to “Orgány sociálně-právní ochrany dětí nesmí nekriticky přejímat pohled jedné strany”

  1. Odpovědět
    Hangman
    20. 4. 2017 at 11:25

    Tohle jsou od ombudsmana super informace. Akorat chybí podstatná informace. Který ospod to takhle dokurvil…

  2. Odpovědět
    Jurka
    20. 4. 2017 at 14:07

    A co je to za ospod, který uvěřil otci? Obyčejně to bývá naopak, co tvrdí matka je pro ospod báby čirá pravda a otec se může jít klouzat, byť by měl 100 x pravdu.

  3. Odpovědět
    Zpět do reality
    20. 4. 2017 at 14:41

    Orgány sociálně-právní ochrany dětí nesmí nekriticky přejímat pohled otce, pouze matky. Tvrzení otce je potřeba důkladně prozkoumat, ověřit, prokázat, dát matce šanci ovlivnit děti, aby tvrzení otce vyvrátily.

  4. Odpovědět
    man in black
    20. 4. 2017 at 17:32

    Co je to za nesmysl?

  5. Odpovědět
    stykac
    20. 4. 2017 at 23:18

    Otec (vyjimecny magor) obvinil krive matku deti z pohlavniho zneuzivani deti. Co udelaly feminacistky z ospod? Souply deti do ustavu.
    Co kdyz (bezna krava, pardon … skvela matka) obvini z pohlavniho zneuzivani deti obvini otce? Co udela ospod?…. chapete ten rozdil?
    …. napovim vam, do smrti deti neuvidi, v lepsim pripadecza dohledu skvele matky nebo hodnych tet z ospod.

  6. Odpovědět
    ForU
    21. 4. 2017 at 9:01

    Je to podobná rovnost jako v nedávno medializovaném případu, kdy oba rodiče manipulovali s dětmi, odsouzen byl pouze otec, matka nikoliv, protože ji nikdo nestíhal. Rovnost v praxi.

  7. Odpovědět
    Han
    21. 4. 2017 at 13:41

    O “ombudsmance” a jejím úřadu si, s pánem bohem, na základě zkušeností myslím své. Nevšiml jsem si, že by se jakkoli tento úřad zabýval diskriminací mužů podle pohlaví v juvenilní justici, ač podnětů měl více než dost.

  8. Odpovědět
    Tu Han
    21. 4. 2017 at 14:33

    Ono je to tím, že diskriminace podle pohlaví v rodinných vztazích se nesmí zkoumat. Diskriminaci lze zkoumat pouze ve vyjmenovaných oblastech, kam rodinné vztahy nepatří.

Okomentovat Zrušit odpověď na komentář

Oblíbené
Nejnovější
  • Nenecháme se zastrašit

    21. dubna 2022

    Pánové, sedejte si do dámských kupé

    13. září 2018

    Aktuální otázka

    24. února 2022

    Strany se vyhýbají jasným odpovědím

    5. října 2021
  • Léto: Poprvé na tábor

    1. července 2022

    Určení otcovství k dosud nenarozenému dítěti

    30. června 2022

    Přepisování naší kultury a historie pokračuje ...

    29. června 2022

    Informace k průběhu konference Efektivní řešení ro ...

    28. června 2022

Kalendář příspěvků

Červenec 2022
Po Út St Čt Pá So Ne
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
« Čvn    

Vyhledávání

Nejnovější komentáře

  • Martin: 10 mýtů o manželství
  • tulen2: Otázky a odpovědi k příspěvku 5 tisíc korun na dítě
  • anonym: Otázky a odpovědi k příspěvku 5 tisíc korun na dítě
  • Libor Šnobl: Muž drží hladovku, u soudu chce i spát. Protestuje, že dali dítě do péče matce
  • Únia mužov Slovenska - Hnutie pre rodiny: Petiční výbor Poslanecké sněmovny se výjimečně sešel v Brně. Poslanci probírali čtvrtletní zprávu veřejného ochránce práv a diskutovali o dětském ombudsmanovi

Anketa Střídavky

Máte děti? Kdo o ně pečuje?

Zobrazit výsledky

Nahrávání ... Nahrávání ...

Rubriky na webu

  • Úvahy a komentáře (305)
  • Odborné články (311)
  • Vaše zkušenosti (194)
  • Fungování institucí (159)
  • Zahraniční zkušenosti (117)
  • Zákony, judikáty, vzory (132)
  • Výchova dětí (272)
  • Akce a aktivity (147)
  • Starší nezařazené (1 404)
  • Ostatní (6)
Copyright © 2018 Aleš Hodina info@stridavka.cz
  • Výživné
  • Tátové
  • Ospod
  • Soudci
  • Cochemská praxe
  • Dětská revoluce
  • Domácí násilí
  • Krajský soud v Plzni
  • Hodina změny
  • Prodej obrazu