Mgr. Tomáš Zdechovský
Z rozhovoru s psychologem Jeronýmem Klimešem ve včerejší Mladé Frontě Dnes (str. 4.) jsem popravdě znechucený. Jeho názor, že když děti žijí od roku 2011 u pěstounů, tak tam mají zůstat, je pro mě absolutně nepřijatelný a asociální. Paní Evě Michalákové byly odebrány děti na základě falešného podezření ze sexuálního zneužívání, které policejní vyšetřování neprokázalo. A tudíž se ptám, proč má zbytek života žít v nepravosti?
Pane Klimeši, nemůžeme přece legalizovat bezpráví jenom proto, že se stalo dávno. Proč se tedy vracely zpět do vlasti české děti z vypálených Ležáků a Lidic, když byly podle Vaší logiky v německých rodinách etablované? To je to samé, jako kdyby policie dopadla pachatele únosu dítěte, ale jelikož si už dítě na únosce zvyklo, tak mu je necháme, abychom ho nestresovali. To je přece naprosto zvrácená logika!
Pro mě jsou nepřijatelné praktiky norského Barnevernetu, který jedná v rozporu s mezinárodním právem, respektive s úmluvou o právech dítěte, například tím, že zakazuje dětem mluvit s matkou v rodném jazyce. Kdybychom nyní rezignovali na požadavek vrácení dětí biologickým rodičům, kteří se o ně chtějí starat, jako bychom řekli, že norská sociální péče jedná správně. A to si v žádném případě nemyslím.
Osobně jsem se s paní Michalákovou v Norsku sešel, a zjistil jsem, že pracuje jako učitelka v mateřské škole, kde se stará o více dětí a se svým přítelem vychovává jeho dceru. Kdyby s ní byly jakékoliv problémy, tak ji Norové tuto práci v žádném případě nesvěří! Ona o své děti velice stojí a jsem přesvědčen, že jim byla a je schopna být skvělou matkou. Tady neexistuje žádné „ale“.
Matka přišla o děti na základě neobjektivních posudků na sobě “nezávislých” psychologů, kteří jsou ve skutečnosti milenci. Pokud byste se o systém v Norsku skutečně zajímal, zjistil byste, že na Barnevernet jsou přisáté jako pijavice různí pseudopsychologové a soukromé firmy, které vydělávají byznysu spojeném s odebíráním dětí. Vše je tak netransparentní pod rouškou “ochrany dětí”, která nedává možnost se reálně bránit, protože vždy se najde další a další argument proti biologickému rodiči.
Myšlenka Barnevernetu, že je třeba v současné protiprávní situaci pokračovat, protože si na děti již zvykly, je nepřípustná. Pane Klimeši, křivdy je třeba napravovat a ne oběti na ně adaptovat! A k tomuto poznání nepotřebuje obyčejný člověk žádné psychology, ale stačí mu selská logika.
Přeji hezký den a veselou mysl!
Převzato z ZDECHOVSKY.BLOG.IDNES.CZ
13. 2. 2015 at 7:00
http://fialovajitka.blog.idnes.cz/c/448282/Pane-Klimes-jdete-na-praxi-do-porodnice-minimalne.html
13. 2. 2015 at 7:41
Ten Klimeš, to bude pěkný megahovado. Sleduju ho už delší dobu a nestačim žasnout
13. 2. 2015 at 9:48
Ja kdyz si tohle od Klimese cetl, rikal jsem si ano, ma svym zpusobem pravdu. Ano, pro deti by mozna ted bylo lepsi nechat to byt. Ale pomiji jednu zasadni vec – nejde jen a pouze o deti. A kdyz se to necha byt, povede to k tomu, ze se to bude stavat znovu a znovu. Je treba jasne rict, co se stalo na pocatku bylo spatne, pokud je mozne aby se tohle bezne stavalo (nejde o zcela ojediney exces) neni to v poradku, a budeme se snazit to napravit.
V CR shledavam analogii v tomhle – pokud soud po trech letech kdy deti “vlastni” matka a otci je na male okamziky “pujcuje” rozhodne ze to tak bude i nadale, protoze si zvykly – z pohledu detske psychologie a klimese muze mit pravdu. Dulezite ale je, aby se takove veci nestavaly (upravit system), a napravovaly (alespon tak jak to jde). V pripadech podezreniz trestnych cinu vuci detemjednat maximalne rychle a maximalne rychle podezreni bud potvrdit nebo vyvratit. V ostatnich pripadech zodpovednost (a dite) ponechat obema rodicum.
13. 2. 2015 at 11:18
Je skoda vubec komentovat výroky tohoto zakomplexovaneho podvodnickeho debila.
13. 2. 2015 at 12:03
Ja myslim ze ne. Ze je naopak treba je komentovat, i v mediich a jasne ukazat, kde jsou diry v jeho uvazovani. Pokud se bude pouze ignorovat, muzou jeho myslenky zakorenovat, a najit se mnoho dalsich, kdo se nad tim nezamysli, a bude pro ne “odbornik chranici deti”. Zajimave je, ze mnoho psychologu se pri vysloveni jeho jmena pouze vesele usmeje, ale setkal jsem se i s takovymi, co uplne vazne rikali “Jeronym klimes tvrdi to a to”. Ono totiz co rika neni pouze cerne, je to samozrejme spousta pravd, polopravd, z kterych je umelecky utkana pavucina zvracenosti (ve ktere se nastesti obcas rad sam zamota).
13. 2. 2015 at 12:31
no třeba se Klimeš velmi pěkně vyjadřuje o používání dětí jako nástroje boje mezi rodiči a vytýká soudům, že při takovém jednání nedávají dítě automaticky druhému rodiči. V tom zase má pravdu. Ale většina jeho vyjádření je fakt divných.
13. 2. 2015 at 13:36
Pane Zdechovský, vy fakt objevujete Ameriku. Ano máme sice demokracii, ale tento deviatn Kliemeš běžně vystupuje v TV, radiu apod. jako renomovaný psycholog dětské duše. Přitom je to jen zdegenerované hovado, které se vysralo na vlastní děti a teď si léčí své mindráky na ostatních, doposud jsem jen myslel, že na rozvádějících se otcích, ale už dělá i do matek! Gratuluji k vašemu postřehu.
Otázka pro p. Zdechovského: schválně jestli najdete paralelu Klimešova tvrzení, že pro dítě je nejlepší tvrdit při rozvodu, že tatínek mu umřel. Pokud paralelu nenacházíte, pak toto tvrdil, a je to nahrané na videu, ve spolupráci s nejmenovaným OSPOD. O to horší je, že se takto soudy a OSPODy ke statisícům českým otcům chovají, ale co ti jsou proti jedné poškozené matce v Norsku, že?
13. 2. 2015 at 19:16
Ten totalitní opatrovnický systém by se mohl v budoucnu rozložit tak, že vnitřní nosný sloup -ministr nespravedlnosti JUDr. Robert Pelikán ( rozvedený, jeden syn), bude z pragmatických důvodů posílat mezi náramkové domácí vězně jen ty, kteří nechtějí o své děti pečovat a vychovávat a ani na ně platit. (Možná přesně naopak, náklady na sledování náramku jsou nižší, než jednotlivý fyzický dozor a strava).
A ty okolní podpůrné výztuhy systému vývojových autokratů typu PhDr. Jeronýma Klimeše Ph.D. by se mohli právě těmito schématickými řešeními oslabit o pro ně zásadní podporu skryté matriarchální moci.
Jednoduše ho divačky, posluchačky a čtenářky propagandistických nalejváren nebudou chtít ani vidět, ani poslouchat a ani číst. Když jim radí taky jako nám, že mají svůj rod opustit v jeho zájmu.
13. 2. 2015 at 23:06
Pelikána bych nepřeceňoval. Jednak z toho bude mít hlavu jak škopek, jednak ho bejvalka řádně podojí a bude nasranej za ten zbytek něco dělat, natož jak se říká čůrat proti větru. Chvilku se poveze, nic se nezmění, jen vyplatí výpalné soudní hydře, aby měl rok dva pokoj, než se nenažraná hydra zase ozve, že má málo a za to přeci nebude soudcouvat
14. 2. 2015 at 8:46
Názory Pelikána nikdo nezná. Četl někdo od něj něco ? Až na něj státní zástupci a soudci zadupou, tak se podělá úplně stejně jako Válková. Ostatně osud slaboučké a mimo realitu žijící Válkové jsem předvídal svým článkem na NP už na podzim, když bylo jasné, čím se hodlá zabývat a hlavně čím se zabývat nehodlá. Na ten Augyášův chlív zděděný po Pospíšilovi z ODS musí přijí onačejší Herakles.
Ale tato kausa s Válkovou současně ukazuje, že Babiš má také své slabiny a že o nutnosti reforem justice nemá ani páru. Sobotka se stal ubohou figurkou pěšce na šachovnici, s níž manipulují jiní hráči.