Veřejný ochránce práv
–
K legitimnímu cíli a přiměřenosti se ochránce vyjadřoval například v případu otce, kterému nemocnice neumožnila pobyt s hospitalizovanými dětmi a nabídla tuto možnost pouze matce dětí, případně jejich babičce. Ochránce vyložil, že pobyt a přítomnost zákonných zástupců spolu s hospitalizovanými dětmi nejsou hospitalizací, proto se bez dalšího nepoužije pravidlo o povinnosti oddělené hospitalizace žen od mužů v samostatných pokojích. Zabýval se tím, zda je rozlišování mezi muži a ženami způsobilé naplnit legitimní cíl a prostředky k jeho dosažení jsou přiměřené a nezbytné. Ochránce připustil možný legitimní cíl ochrany soukromí. Za účelem ochrany soukromí však podle něj není přiměřené, aby nemocnice určovala, zda může být osoba doprovázející hospitalizované děti pouze muž, nebo pouze žena. Na druhou stranu je namístě zjišťovat postoj žen a mužů doprovázejících hospitalizované děti, kteří by spolu případně sdíleli pokoj. Pokud by se sdílením pokoje muž a žena doprovázející každý svoje děti nesouhlasili, bylo by podle ochránce přiměřené, aby nemocnice s rodiči jednala o možnosti doprovázení druhým z rodičů. Nemocnice se však dopustí diskriminace založené na pohlaví, pokud se nezabývá možností pobytu otce spolu s hospitalizovanými dětmi ve věku do 6 let a trvá na tom, že s nimi na oddělení může pobývat pouze osoba ženského pohlaví.
Výňatek z nově vydaného Sborníku stanovisek veřejného ochránce práv „Diskriminace“
Okomentovat