Petr Kozelka
Nevíme, co se přesně stalo, ale víme, že to bylo znásilnění. Tak lze ve zkratce shrnout postoj vyšetřovatelů Generální inspekce bezpečnostních sborů, státního zástupce i soudce krajského soudu k případu policisty obžalovaného ze znásilnění vlastního syna. To odmítl Vrchní soud v Olomouci a souzeného otce se už dvakrát zastal.
Policista z malého moravského města se sklopenou hlavou poslouchal verdikt, podle něhož měl jít na 5,5 roku do vězení za znásilnění pětiletého syna. Dvakrát rozsudek zrušili odvolací soudci a před třetím projednáváním dali jasně najevo, že mají velké pochybnosti, jestli se nějaký trestný čin skutečně stal.
Trestní oznámení podala na otce jeho bývalá partnerka s tím, že se hoch svěřil prarodičům s tvrzením, že se otec při jedné z her počural. Při výslechu policisty byl přítomen i policejní psycholog, který do zprávy napsal, že chlapec mohl myslet počuráním to, že u otce došlo k vyvrcholení. Od té chvíle se vyšetřování ubíralo už jen tímto směrem.
Policista celou dobu tvrdil, že syna nezneužil, při hře se mu už prý jen hodně chtělo na záchod, a když na něj syn skočil a stáhl mu kraťasy, došlo u něj k malému úniku moči.
Vyšetřovatelé dospěli k závěru, že měl syna donutit k orálnímu sexu. Obvinění, které převzal i rozsudek, pak upravili v tom smyslu, že otec nezjištěným způsobem přiměl syna k stimulaci přirození až do vyvrcholení.
„Rozsudek je nejasný“
A právě „nezjištěný způsob“ – kromě jiného – olomouckým soudcům vadil. „Soud nehodnotil všechny důkazy, přejímá tvrzení obžaloby a některé skutečnosti zůstávají jen v rovině hypotetické,“ uvedli soudci.
Nelíbilo se jim, že policista byl odsouzen, přestože podle znaleckých posudků nic nenasvědčuje tomu, že by měl syna zneužít.
Celé vyšetřování provází i fakt, že hoch byl podle olomouckého soudu do některých odpovědí výrazně nasměrován. „Skutku, pokud se vůbec stal, byl přítomen jen obžalovaný a jeho syn. Všechny ostatní důkazy jsou jen nepřímé a zprostředkované,“ dodali soudci a přikázali, aby prvostupňový soud znovu celou věc projednal.
Převzato ze serveru NOVINKY.CZ
16. 5. 2018 at 9:44
Přeji kolegovi policistovi, že se ubránil nepodloženému obvinění a hlavně otřesné práci “takykolegů”, především erudované státní zástupkyni, vyšetřovatelům a zbytečnénu Gibsu, plus genilálním a vybraným soudcům na KS.
Kolik budeme platit odškodné? Po rozhodnutí KS sundal spolehlivě uniformu? Další poučený, dokonce člen silových složek, který pochopil nefunkčnost policie a justice.
18. 5. 2018 at 12:20
Pomstychtivou, nenávistnou”matku” raději nekomentuji. Ale udivuje mne kolik úchylů pracuje mezi vyšetřovateli. Vždyť jen pedofilní úchyl může všude vidět sexuální kontext ve vztahu k dítěti. Byl to trapas, otec v určité situaci v při hře s dítětem měl únik moči. Může se to stát. Kluk z toho měl legraci a řekl to matce. Nenávistná matka toho zneužila a rozjela mašinérii. Bohužel ve společnosti je uměle vytvořeno takové vědomí, že každý je potenciální úchyl, včetně heterosexuálního otce hrajícího si se svým synem, takže policie začala hystericky jednat. Policisté bez jakýchkoli důkazů dospěli k názoru že heterosexuální otec nutil syna k orálnímu sexu. Mně připadá, že úchylové jsou ti policisté. Asi po takových zvrácenostech sami touží a tak je projektují na vyšetřovaného. Normálního zdravého člověka by prostě vůbec ani nenapadla nějaká sexualita ve vztahu k dítěti. Uchylů jsou údajně ve společnosti 4 procenta. Což je hodně, ale pořád 96 procent lidí by mělo být normálních.