Stridavka.cz
Okresní soud v Novém Jičíně je u nás od poloviny roku 2016 průkopníkem tzv. COCHEMSKÉ PRAXE v opatrovnických sporech. Ta je založena na 4 základních principech:
1. Je snaha o co nejrychlejší vyřešení sporu mezi rodiči, aby konflikt dále neeskaloval a situace se nezhoršovala. Soud například nařídí jednání do několika málo týdnů od podání návrhu.
2. Základním principem řešení je zachování rodičovské odpovědnosti za dítě u obou rodičů. Otázkou tedy není, kdo z nich bude mít dítě v péči, ale jak bude mezi ně péče rozdělena.
3. Vždy je preferována dohoda rodičů před názorem soudu.
4. Rodiče jsou vedeni k dohodě za pomoci odborníků. Zpočátku může jít i o vynucenou spolupráci rodičů (pod hrozbou znevýhodnění v soudním sporu), postupně se však obvykle stává dobrovolnou.
Česká praxe
Současně jsme ovšem svědky toho, že Cochemská praxe je u nás někdy přetvářena do podoby dosavadního systému – pouze s tlakem na rodiče, aby se rychle dohodli. Chybí zde zásadní respekt k zachování péče obou rodičů o děti. Například sociální pracovnice Zdeňka Kučná z Moravskoslezského kraje veřejně prezentovala jako „příklad dobré praxe“ situaci, kdy otec podal návrh na střídavou péči, ale po společném jednání souhlasil s výlučnou péčí matky…
Chtěli jsme proto ověřit, jak se v praxi novojičínského soudu daří dosahovat péče obou rodičů o děti. Z údajů poskytnutých soudem citujeme:
Dle statistických údajů v roce 2016 bylo Okresním soudem v Novém Jičíně rozhodnuto o svěření dítěte takto:
první rozhodnutí (ponecháno v péči)
svěření dítěte matce – 432
svěření dítěte otci – 35
svěření dítěte do společné péče – 7
svěření dítěte do střídavé péče – 56
první rozhodnutí (pro případ rozvodu)
svěření dítěte matce – 34
svěření dítěte otci – 28
svěření dítěte do společné péče – 2
svěření dítěte do střídavé péče – 6
Styk není péče
Je tedy zřejmé, že rozhodování novojičínského soudu zatím jen mírně překračuje celostátní průměr, co se týče zachování péče obou rodičů (společné a střídavé). Z praxe přitom víme, že mnohdy je péče druhého rodiče nahrazena pouhým rozhodnutím o styku, který by ovšem mohl být stejně tak stanoven jako péče (viz ASYMETRICKÉ ÚPRAVY STŘÍDAVÉ PÉČE). Nejde přitom o slovíčkaření, neboť je poměrně významný rozdíl mezi „péčí“ a „stykem“ jak v právech dítěte, tak i v právech a povinnostech druhého rodiče.
Podobně je škoda, že mnohé situace, kdy rodiče jsou schopni běžně se domlouvat a podělit se o výchovu dětí, nejsou stanoveny jako společná péče, ale jako výlučná péče jen jednoho rodiče.
Protože však Cochemská praxe na novojičínském soudě má za sebou zatím jen půl roku, věřme tomu, že se situace bude rychle zlepšovat. A to nejen v tomto okrese, ale i v dalších, které tuto novou praxi zavádějí. V každém případě je však třeba, aby se rodiče nikdy nenechali dotlačit – byť pod záminkou Cochemské praxe a rychlé dohody – k tomu, že se vzdají péče o své dítě a nahradí ji pouhým stykem.
7. 4. 2017 at 7:25
Ja tam tedy ohromny posun vidim, oproti celostatnimu prumeru. Musime si bohuzel priznat, ze otcu co se starat chteji a u soudu na tom trvaji, nespokoji se s navstevami, take neni 100%. Zajimave by ylo zverejnit stejnou statistiku stejneho soudu za 2015, a oddelene prvni polovina 2016, druha … Pockejme si, uvidime. A samozrejme ze Cochem se muze zvrhnout i na tlak na otce aby se pece vzdal, pokud se ho chopi ty nejzarputilejsi “dite matce”‘ ospody. Nicmene kdyz se otec stara a zajima, ma to lehci, a takovy ospod (pracovnice) driv nebo pozdeji skonci.
7. 4. 2017 at 8:39
Z pana mistopředsedy by si měly vzít vzor jeho nezávislé kolegyně.
Jedna z nich při stejných příjmech otce a matky vyváženě určila otci alimenty 4000 na syna (15 let) a matce 1700 na dceru v péči otce (11 let) Otci se za jeho vytrvalou snahu odměnila vyměřením dlužného výživného. Spravedlnost hořce zaplakala.
7. 4. 2017 at 23:47
Cochem nemuze fungovat bez vyreseni problemu zvany vyzivne. O to vetsinou jde parazitkam, viz priklad nize… uplatek SP vyzivnym. Jde jen o penize.
8. 4. 2017 at 6:16
Dotaz na Stridavka.cz:
Vůbec jsem nepochopil, o jaká čísla se jedná. Co to je za kategorie “první rozhodnutí (ponecháno v péči)” a “první rozhodnutí (pro případ rozvodu)”? Děkuji.
8. 4. 2017 at 7:16
Jedná se o kategorie, do kterých se rozhodnutí zařazují ve statistických výkazech. V prvním případě se jedná o situace, kdy je o dítěti rozhodováno poprvé a dítě je rozhodnutím přímo svěřeno do určitého druhu péče (např. u nesezdaných párů nebo rozhodnutí do doby rozvodu). V druhém případě jde o rozhodnutí o péči, která jsou účinná až rozvodem. Existuje ještě třetí typ rozhodnutí, o změně výchovného prostředí.